Renesas komt met quad- en octacore-chips voor mobieltjes
De Japanse chipontwerper Renesas Technologies zal later deze maand nieuwe socs tonen die gebruikmaken van ARM's big.Little-architectuur. Het gaat om een quadcore- en octactore-model met de nieuwe Cortex A15-processorkern als basis.
De quadcore-variant voor mid-range smartphones is de MP6350 die over een geïntegreerd lte-modem zal beschikken, meldt EETimes. Over deze chip kwam rondom de CES al de eerste info naar buiten, maar een officiële aankondiging was nog niet gedaan. Deze chip bestaat uit twee krachtige Cortex A15-processorkernen die bijgestaan worden door twee zuinige Cortex A7-kernen - een zogenaamde big.Little-opstelling - die op respectievelijk 2GHz en 1GHz draaien. Deze kernen staan middels een dualchannel-lpddr3-bus in verbinding met het geheugen. De soc bevat verder een isp die resoluties tot 20 megapixel aankan en een SGX544-gpu van PowerVR.
Renesas heeft met de MP6350 zijn pijlen gericht op concurrent Qualcomm, die eveneens chips aanbiedt met geïntegreerd modem, maar dan gebaseerd op de eigen Krait-processorkern. De big.Little-chip is bedoeld voor smartphones van 200 tot 400 dollar en wordt bij TSMC op een 28nm-proces gebakken.
Naast de MP6350 komt het bedrijf ook nog met een octacore-soc. Hier is echter nog weinig over bekend. Vermoedelijk zal deze eveneens gebruikmaken van een big.Little-opstelling, maar dan met vier Cortex A7- en vier Cortex A15-kernen, vergelijkbaar met Samsungs onlangs aangekondigde Exynos 5 Octa. Waarschijnlijk geeft Renesas eind deze maand meer informatie over deze chip vrij bij de officiële aankondiging tijdens telecombeurs Mobile World Congress. 
Reacties (35)
Hoe lang gaat het nog duren voordat de "mobiele"cpu's net zoveel rekenkracht bezitten als een Personal Computer..
Het is toch niet te geloven dat je al "bijna"een octacore cpu in een mobiel kan krijgen. en deze niet of nauwelijks terug te vinden zijn in PC's..
Het is toch niet te geloven dat je al "bijna"een octacore cpu in een mobiel kan krijgen. en deze niet of nauwelijks terug te vinden zijn in PC's..
Je kunt de processoren in de pc's en de mobiele apparaten nog niet helemaal vergelijken. Er is meer onder de zon dan het aantal core's. pc's draaien vooralsnog op een hogere frequentie, en zijn een stuk krachtiger. Ik denk alleen wel dat het steeds dichter naar elkaar toe gaat komen. Mobiele apparaten worden sterker, en computers zuiniger.
Helemaal mee eens.
Echter wil ik aangeven hoe ongelofelijk snel de ontwikkeling op mobiele apparaten gaan t.o.v. de "gewone" pc
Het zal geen decennia meer duren voordat deze technieken geheel in elkaar overgevloeid zijn.. waarbij je 1 app. voor vele toepassingen kan gaan gebruiken.
Echter wil ik aangeven hoe ongelofelijk snel de ontwikkeling op mobiele apparaten gaan t.o.v. de "gewone" pc
Het zal geen decennia meer duren voordat deze technieken geheel in elkaar overgevloeid zijn.. waarbij je 1 app. voor vele toepassingen kan gaan gebruiken.
Met een app. bedoel je hopelijk een apparaat,
die stap staat vlak voor ons eigenlijk.
in principe is een iPad-achtig apparaat op dit moment al voldoende voor al het voorkomend kantoorwerk (er is momenteel al een redelijk goede tekstverwerker/spreadsheet/presentatie module, tegen eigenlijk extreem lage kosten)
(en ja, een iPad, want die Android "ware" tablet software is er nog niet)
Momenteel is er echter een race naar stand-alone tablets die steeds sneller en mooier moeten worden.
Voor ware functionaliteit is een universele docking mogelijkheid echter veel interessanter.
die stap staat vlak voor ons eigenlijk.
in principe is een iPad-achtig apparaat op dit moment al voldoende voor al het voorkomend kantoorwerk (er is momenteel al een redelijk goede tekstverwerker/spreadsheet/presentatie module, tegen eigenlijk extreem lage kosten)
(en ja, een iPad, want die Android "ware" tablet software is er nog niet)
Momenteel is er echter een race naar stand-alone tablets die steeds sneller en mooier moeten worden.
Voor ware functionaliteit is een universele docking mogelijkheid echter veel interessanter.
[Reactie gewijzigd door boerke op dinsdag 12 februari 2013 09:06]
Dan neem je een windows 8 pro tablet, heb je alle office applicaties die er maar zijn, en je kunt hem in een domein hangen. Ipad in een zakelijke omgeving 
Je hebt gelijk. Je vergeet echter een belangrijk stuk. dat is de ARM instructie set. die kan je nauwelijks vergelijken met de X86 instructieset. Want waar de ARM toegespitst is op zuinigheid is de X86 dat nog niet echt. vandaar dat intel zo veel stappen vooruit aan het doen is om de Atoms in de telefoon te krijgen bij een voor telefoon en tablets normaal verbuik.
De instructieset zegt helemaal niks over de zuinigheid, dat hangt puur af van de architectuur die je ermee maakt en hoe goed je productieproces is.Want waar de ARM toegespitst is op zuinigheid is de X86 dat nog niet echt.
telefoons zijn qua specs al beter dan mijn pc van een aantal jaar terug; single core 2,4ghz, 1 gb ram, 512mb gfx.
Dat is dan wel veel jaren terug. Mijn huidige, zes jaar oude, desktop is in de meeste taken nog altijd een orde van grootte sneller dan een moderne mobiele telefoon. Een Cortex A9 doet rond de 2 GFLOPS en zit daarmee qua performance rond de Pentium III, Intel claimt voor de Core i5 rond de 100 GFLOPS en GPU's scoren in de richting van TFLOPS.
tegra 2 deed 2 Gflops,
en tegra 3 doet er al 8
en van tegra 4 en andere A15 quadcores kunnen we weer bjna een verdubbeling verwachten richting de 14-16 Gflops. dit begint dus al behoorlijk in de buurt te komen.
het is in elk geval meer dan Intel uit de atoms weet te knijpen, en voor een gelijk/lager stroomverbruik.
de singlecore atoms zijn dat wel erg netjes qua verbruik en singlethreaded performance:
http://www.anandtech.com/...over-trail-power-analysis
maar dit is tegen de toch vrij oude Tegra 3 tegen een A15 kan intel niet op, zeker niet tegen multicore chips.
en tegra 3 doet er al 8
en van tegra 4 en andere A15 quadcores kunnen we weer bjna een verdubbeling verwachten richting de 14-16 Gflops. dit begint dus al behoorlijk in de buurt te komen.
het is in elk geval meer dan Intel uit de atoms weet te knijpen, en voor een gelijk/lager stroomverbruik.
de singlecore atoms zijn dat wel erg netjes qua verbruik en singlethreaded performance:
http://www.anandtech.com/...over-trail-power-analysis
maar dit is tegen de toch vrij oude Tegra 3 tegen een A15 kan intel niet op, zeker niet tegen multicore chips.
Maar gaat het wel om de flops (floating point operations per second)? Ik dacht dat pc processors voornamelijk goed waren in integer berekeningen door de hele trukendoos die Intel er tegen aan heeft gegooid (e.g. out of order en speculative execution, superscalar, branch prediction, grote cache's). De 'normale' integer berekeningen worden gebruikt voor de normale code logica (e.g. de 'for' loops en de 'if' condities en de jump / call instructies).
Hoewel die cpu's intern niet echt met x86 code werkt, zou ik toch ook wel eens willen weten hoeveel de cpu's nog sneller kunnen worden als ze ook dat overboord zouden gooien. De Itanium met zijn 128 integer registers en ILP (maar wel in order) is in ieder geval niet sneller dan een core i7.
Edit: kleine wijziging
Hoewel die cpu's intern niet echt met x86 code werkt, zou ik toch ook wel eens willen weten hoeveel de cpu's nog sneller kunnen worden als ze ook dat overboord zouden gooien. De Itanium met zijn 128 integer registers en ILP (maar wel in order) is in ieder geval niet sneller dan een core i7.
Edit: kleine wijziging
[Reactie gewijzigd door gast128 op dinsdag 12 februari 2013 11:39]
Als je veel FLOPS wilt, dan bouw je wel een DSP of een GPU, waar je een CPU voor koopt is het verwerken van een grote varieteit aan code door elkaar heen in diverse threads.
FLOPS zegt wel iets ("stel je gebruikt deze cpu voor 'domme' operaties, hoe snel is-ie dan?"), maar er zijn weinig applicaties die puur en alleen grote hoeveelheden floating point instructies doen.
FLOPS zegt wel iets ("stel je gebruikt deze cpu voor 'domme' operaties, hoe snel is-ie dan?"), maar er zijn weinig applicaties die puur en alleen grote hoeveelheden floating point instructies doen.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op dinsdag 12 februari 2013 13:27]
Huidige High-end SoC's zaten rond prestatie niveau van een Intel Atom chip...
De Cortex A15 Octa's komen denk nog niet in de buurt van een low-end Sandy Bridge Celeron. Maar dat is ook wel logisch het tdp waarvoor deze SoC's ontworpen worden is ook factor 10+ lager.
@dutchgio
Met alleen spec cijfertjes kun je niet vergelijken, je zult naar iets als aan Flops moeten kijken als is dat ook niet altijd representatief voor dagelijkse workloads
De Cortex A15 Octa's komen denk nog niet in de buurt van een low-end Sandy Bridge Celeron. Maar dat is ook wel logisch het tdp waarvoor deze SoC's ontworpen worden is ook factor 10+ lager.
@dutchgio
Met alleen spec cijfertjes kun je niet vergelijken, je zult naar iets als aan Flops moeten kijken als is dat ook niet altijd representatief voor dagelijkse workloads
[Reactie gewijzigd door arnoutzw op dinsdag 12 februari 2013 08:52]
Jawel hoor, ik geloof dat prima, en ik vindt het zelfs logisch...Het is toch niet te geloven dat je al "bijna"een octacore cpu in een mobiel kan krijgen. en deze niet of nauwelijks terug te vinden zijn in PC's..
In een PC is energiezuinigheid zeer onbelangrijk, daar kan je voor extra performance dus gewoon een extra Ghz tegen aan gooien, bij een mobiele telefoon kan dat niet en dan is de oplossing om toch meer rekenkracht te krijgen het toevoegen van extra cores...
Daarbij als deze SoC's voor PC's bedoelt waren hadden ze sowieso de helft aan Cores want die A7 zijn er enkel om energie te besparen als de A15's niet nodig zijn (en zijn nooit gelijk actief), voor in een PC is dat niet nodig en is het de meerprijs van de extra cores dus niet waard.
Ze kunnen het trouwens noemen hoe ze willen maar ik zie hier toch echt dual en quadcores, want dat is wat je daadwerkelijk kunt benutten!
Nooit... probleem is dat er veel fysieke beperkingen zitten aan een mobiele CPU, dus de desktop versies zullen altijd sneller zijn.
Als de vraag is waneer de mobiele CPU net zo snel worden als de desktops nu, dat zal ongeveer over een jaartje of 5 zijn..
Als de vraag is waneer de mobiele CPU net zo snel worden als de desktops nu, dat zal ongeveer over een jaartje of 5 zijn..
Hetzelfde als de geruchten voor de een aankomende Samsung Galaxy S4 wat hier te lezen is:
nieuws: Samsung kondigt Exynos 5 Octa met vier Cortex A15- en vier A7-cores aan
Verder leuk uitgedacht, maar mijn vraag is waarom je meerdere Cotrex-A7 cores nodig hebt als deze toch eigenlijk bedoelt zijn voor het lichtere werk. Is een enkele core niet al voldoende hiervoor? Dus op dezelfde manier als de Tegra3-chip werkt van nVidia. Of is het op deze manier goedkoper te produceren? Al bij kan dit erg prettig worden als het goed uitgewerkt wordt, maar denk niet dat je vier kernen nodig hebt voor lichte taken als het syncen.
-edit-
Het gerucht gaat op Tweakers zelf niet over dat deze in de Galaxy S4 zouden komen, maar alleen over de processor.
nieuws: Samsung kondigt Exynos 5 Octa met vier Cortex A15- en vier A7-cores aan
Verder leuk uitgedacht, maar mijn vraag is waarom je meerdere Cotrex-A7 cores nodig hebt als deze toch eigenlijk bedoelt zijn voor het lichtere werk. Is een enkele core niet al voldoende hiervoor? Dus op dezelfde manier als de Tegra3-chip werkt van nVidia. Of is het op deze manier goedkoper te produceren? Al bij kan dit erg prettig worden als het goed uitgewerkt wordt, maar denk niet dat je vier kernen nodig hebt voor lichte taken als het syncen.
-edit-
Het gerucht gaat op Tweakers zelf niet over dat deze in de Galaxy S4 zouden komen, maar alleen over de processor.
[Reactie gewijzigd door Sietse1990 op dinsdag 12 februari 2013 08:47]
Zoals algemeen bekend werkt het hele princiepe op een Tegra 3 juist niet, omdat bijna AL het (idle) werk te veel is voor die enkele core, oftewel in theorie geweldig maar in de praktijk schakelt ie vrijwel nooit terug naar die enkele core...
Dus de tegra 3 bewijst juist dat 1 core niet voldoende is. Daarbij is een gelijk aantal cores veel fijner en makkelijker om processen te verdelen. En als laatste kan bijv die Samsung SoC ook 2x A15 cores en 2x A7 cores gebruiken of 1x A7 core of 3x A7 cores en 1x A15, alle bedenkbare configs zijn daar mogelijk (behalve 4x A7 + 4x A15)...
Je wilt juist dat die A7's 80% van al het werk kunnen doen!~
Dus de tegra 3 bewijst juist dat 1 core niet voldoende is. Daarbij is een gelijk aantal cores veel fijner en makkelijker om processen te verdelen. En als laatste kan bijv die Samsung SoC ook 2x A15 cores en 2x A7 cores gebruiken of 1x A7 core of 3x A7 cores en 1x A15, alle bedenkbare configs zijn daar mogelijk (behalve 4x A7 + 4x A15)...
Je wilt juist dat die A7's 80% van al het werk kunnen doen!~
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 12 februari 2013 09:22]
Het staat mij bij dat de A7's en A15's niet tegelijk actief konden zijn en dat de reden dat er 4 A7's zijn (en niet 1 of 2) een eenvoudige 'hand-over' mogelijk maakt van A15<->A7.
De companion core bij de Tegra werkt trouwens wel degelijk goed, maar vooral in screen-off situaties. Dat is ook helemaal niet erg, want als 1 A9 core moet bijspringen heeft dit veel minder impact op stroomverbruik dan een A15 die gaat meedraaien.
(BetterBatteryStats geeft aan dat mijn telefoon (One X+) naast "deep sleep" een groot gedeelte op 51Mhz en 102Mhz zit (tijdens browsen dus). Niks te klagen dus)
De companion core bij de Tegra werkt trouwens wel degelijk goed, maar vooral in screen-off situaties. Dat is ook helemaal niet erg, want als 1 A9 core moet bijspringen heeft dit veel minder impact op stroomverbruik dan een A15 die gaat meedraaien.
(BetterBatteryStats geeft aan dat mijn telefoon (One X+) naast "deep sleep" een groot gedeelte op 51Mhz en 102Mhz zit (tijdens browsen dus). Niks te klagen dus)
Je kan alleen max 4 cores actief hebben, nooit meer dan dat! Maar daar binnen zijn alle configs mogelijk van 1 core tot 4 cores...Het staat mij bij dat de A7's en A15's niet tegelijk actief konden zijn en dat de reden dat er 4 A7's zijn (en niet 1 of 2) een eenvoudige 'hand-over' mogelijk maakt van A15<->A7.
Plaatje op tweakers gevonden, waar je kan zien dat er wel degelijk per core geswitched kan worden tussen A7 en A15:
http://ic.tweakimg.net/ext/i/imagelarge/1358151325.jpeg
PS heb zelf de N7 en daar merk ik juist dat ie zelfs in standby bijna nooit die zuinige core gebruikt, ik heb misschien wat meer achtergrondprocessen dat zou het wel kunnen verklaren, maar daarom wil ik dus wel meer van die zuinige cores zodat ook met meerdere achtergrond processen mijn tablet/telefoon in standby zuinig blijft
Maar wat ik nog liever wil is dat ie 90% van de tijd die zuinige cores gaat gebruiken dus hoe meer ik er heb hoe beter (naja er is vast wel een grens dat het niet meer efficienter is
)![Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 12 februari 2013 10:40]
De werkelijkheid is wat complexer, bleek uit een presentatie van ST-M die ik laatst las:Het staat mij bij dat de A7's en A15's niet tegelijk actief konden zijn
SoC-hardwarematig gezien, is het geen enkel probleem dat de cores in welke combinatie dan ook tegelijk actief zijn (hitte-ontwikkeling even niet meegerekend dus). Ze kunnen gerust alle acht tegelijk draaien, en je zou ook makkelijk een SoC kunnen maken met 2 A7's en 4 A15's. Als u "ouder nieuws" over big.LITTLE leest van vlak na de presentatie van het principe, ziet u waarschijnlijk deze "beperking" ook niet vermeld staan; dan staat er dat men de cores naar believen kan gebruiken (als ik me goed herinner).
Bij 'normaal gebruik' zijn er immers een aantal threads met verschillende 'eisen', bijvoorbeeld: Veel bronnen nodig maar niet zo belangrijk (spelletje), of niet zoveel nodig maar wil wel zo goed mogelijk 'realtime' draaien (bijvoorbeeld stopwatch-app). Die threads wil je zo goed mogelijk verdelen over de cores, en als ze minder / meer bronnen nodig hebben, wil je ze verhuizen.
Dan komt de software om de hoek kijken, en wordt het lastig: Als je threads verhuist moeten allerlei zaken geregeld worden, om de geheugenblokken, registers etc. goed op orde te houden. Om de software zo ver te krijgen threads zo optimaal mogelijk te verdelen en de hele reutemeteut soepel door te laten werken zonder geheugen-verwijzingen die niet meer kloppen, gaat waarschijnlijk 4 jaar van finetunen kosten, schat ST-M.
Gevolg daarvan is dat men heeft gekozen om het software-matig allemaal te versimpelen, en de boel in 4 groepjes van een A7+A15 te verdelen, waarbij in ieder van die 4 groepjes of de A7 of de A15 gebruikt wordt, zoals watercoolertje zegt. Dit blijkt ook uit het 'nieuwere' materiaal op de website van ARM over big.LITTLE.
Maar tegen de tijd dat de software voldoende is geoptimaliseerd / gestabiliseerd, is er geen enkele reden waarom je niet naar hartelust zou varieren en threads zou 'jongleren' tussen de cores: Hoe beter de software, hoe optimaler / zuiniger het eindresultaat.
[Reactie gewijzigd door kidde op dinsdag 12 februari 2013 13:09]
Prima ontwikkeling in alle opzichten. Ben benieuwd wanneer de eerste smartphones met octacores daadwerkelijk gaan verschijnen.
Renesas? Zijn die nieuw ofzo? In ieder geval denk ik dat al ze voor een goede prijs op de markt komen, dat HTC, LG, ZTE en Sony de octocore in hun vlaggenschip verwerken.
Renesas bestaat al langer, ze hebben al eigen ontwerpen gehad van dual core cpu's met 2x een cortex A9. Werd helaas weinig gebruikt...
Ze zijn wat bekender in het thuisland dan hier
Ze zijn wat bekender in het thuisland dan hier
Renesas staat op plek nummer vier van halfgeleiderfabrikanten. Het is dus geen kleintje en ze zijn zeker niet nieuw. Wat wel gezegd moet worden is dat Renesas begonnen is als een JV tussen NEC, Hitachi en Mitsubishi om hun halfgeleideractiviteiten te bundelen. Voor 2002 bestond Renesas dus uit drie aparte bedrijven.
[Reactie gewijzigd door Ralph Smeets op dinsdag 12 februari 2013 09:43]
In dit marktsegment weet ik het niet, maar ze zijn best groot m.b.t. display-drivers voor telecom, ze maken ook diodes etc.
Nee, oud.Renesas? Zijn die nieuw ofzo?
Nippon Electronic Corporation fabriceerde electron-buizen sinds 1925, en startte onderzoek naar computers sinds 1954, hun eerste computer was af in 1958.
Shiba Electronic maakt videocamera's en computers sinds de jaren 50.
Kokusai Electric en Yagi Electric maken antennesystemen en systemen voor draadloze comumnicatie sinds de jaren 60'.
In de jaren '70 werkte Nippon aan uitzend-systemen voor TV en telefoonsystemen.
Kokusai Electric maakt 'mobieltjes' sinds de jaren 80.
De eerste stand-alone Digital Signal Processing chips (1980) werden geproduceerd door Nippon en ook kwamen ze toen met iets dat leek op "PC's".
Shiba werd Hitachi Denshi, Kokusai en Yagi fuseerden in 2000 met Hitachi Denshi, en het 'nieuwe' Hitachi Kokusai Electric Inc fuseerde met Mitshubishi Electronics in 2003 tot "Renesas Technology".
Renesas Technology op zijn beurt fuseerde in 2010 met NEC (Nippon dus) en werd "Renesas Electronics". Al met al dus een bedrijf met tientallen jaren ervaring op het gebied van chips en communicatie-technologie.
De vraag beantwoorde voor ze gesteld is:
Door een big.little concept, kan je een snelle chip combineren met een zuinige chip.
Waarom kan de snelle niet zuinig zijn? dat zit in het ontwerp.
De snelle chip zal perfect clocks moeten hebben:
_l¨¨l__l¨¨l__l¨¨l__l¨¨l__l¨¨l__
Dergelijke klokpulsen vereisen zeer veel stroom om te verwezenelijken
Een beter (rijper) en zuiniger ontwerp kan met een lossere puls overweg:
__/¨\__/¨\__/¨\__/¨\__/¨\__
2 keer 5 pulsen, je kan zien dat de transistors in het tweede geval veel minder tijd krijgen om de output te genereren, omdat je tijd verliest op de steile flank.
Voor 1 transistor geen probleem, als je met een enorme cascade werkt, dan is de nieuwe clock al daar, voordat de alle transtors de berekening kunnen maken van de vorige puls.
Door een big.little concept, kan je een snelle chip combineren met een zuinige chip.
Waarom kan de snelle niet zuinig zijn? dat zit in het ontwerp.
De snelle chip zal perfect clocks moeten hebben:
_l¨¨l__l¨¨l__l¨¨l__l¨¨l__l¨¨l__
Dergelijke klokpulsen vereisen zeer veel stroom om te verwezenelijken
Een beter (rijper) en zuiniger ontwerp kan met een lossere puls overweg:
__/¨\__/¨\__/¨\__/¨\__/¨\__
2 keer 5 pulsen, je kan zien dat de transistors in het tweede geval veel minder tijd krijgen om de output te genereren, omdat je tijd verliest op de steile flank.
Voor 1 transistor geen probleem, als je met een enorme cascade werkt, dan is de nieuwe clock al daar, voordat de alle transtors de berekening kunnen maken van de vorige puls.
Dit (afsluiten van doorpropageren van de relatief kostbare clock) is overigens ook waarom niet gebruikte delen van een ASIC uitschakelen iets oplevert.
Er wordt op de website van ARM niets over de soort pulsen gezegd, maar dat de zuinigheid komt uit het combineren van een zuinige en een krachtigere chip en dat je taken tussen beide kan wisselen. Voorbeeld in een van de white papers is een Cortex-A7 & A15 combinatie.
Bovendien, als je op de nul-doorgang of op de (op/neergaande) flank van de pulsen je klok baseert, dan maakt de vorm van de puls voor de frequentie van je signaal toch weinig uit? Een lossere puls zal meer timing jitter veroorzaken maar hoe maakt dat je chip sneller?
Bovendien, als je op de nul-doorgang of op de (op/neergaande) flank van de pulsen je klok baseert, dan maakt de vorm van de puls voor de frequentie van je signaal toch weinig uit? Een lossere puls zal meer timing jitter veroorzaken maar hoe maakt dat je chip sneller?
-
[Reactie gewijzigd door Sphere- op dinsdag 12 februari 2013 13:44]
"bedoeld voor smartphones van 200 tot 400 dollar"
Is dat voor de Aziatische markt? 2 x 2 GHz & 2 x 1 GHz in één phone lijkt mij geen budgettelefoon.
Is dat voor de Aziatische markt? 2 x 2 GHz & 2 x 1 GHz in één phone lijkt mij geen budgettelefoon.
Die zullen op de Europese markt wel 600 tot 800 euro gaan kosten vermoed ik.
Uit de presentatie van ARM's kwartaalcijfers (Q4 2012) bleek dat er inmiddels 16 licentienemers zijn voor big.LITTLE. Dat zijn heel veel chipbouwers; in ieder geval Renesas en Samsung - en dan dus nog 14 anderen.
Met andere woorden: Die combinatie die u noemt, dat is vast niet alleen voor Azie, dat moet wel voor heel de wereld zijn.
Met andere woorden: Die combinatie die u noemt, dat is vast niet alleen voor Azie, dat moet wel voor heel de wereld zijn.
De 4x2GHz & 4x1GHz (dus Octacore variant) is waarschijnlijk voor de high-end telefoons bedoeld.
heeft iemand misschien meer info over de sgx544?
heb wat rondegesurft en kan niet vinden of dit een sgx544mp1, sgx544mp2, sgx544mp3, sgx544mp4, of nog iets anders is. iets wate best belangrijk is,
aangezien in hedendaagse telefoons de gpu even bepalend is voor de prestaties van een toestel als de cpu.
heb wat rondegesurft en kan niet vinden of dit een sgx544mp1, sgx544mp2, sgx544mp3, sgx544mp4, of nog iets anders is. iets wate best belangrijk is,
aangezien in hedendaagse telefoons de gpu even bepalend is voor de prestaties van een toestel als de cpu.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
