Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 45, views: 17.820 •

Googles Chrome-browser zou niet langer geŁpdatet worden voor Red Hat Enterprise Linux 6. De browser toont een boodschap waarin is te lezen dat het op Linux gebaseerde opensource-besturingssysteem verouderd zou zijn.

Red Hat logo transparantDat stelt Jan Wildeboer, werkzaam als emea-evangelist bij Red Hat, in een bericht op Google+. Volgens Wildeboer toont Chrome een mededeling dat het besturingssysteem, in dit geval Red Hat Enterprise Linux 6, is verouderd en dat er daarom geen updates meer zullen uitkomen.

Onduidelijk is of het gaat om een fout bij Google of dat er daadwerkelijk geen updates meer zullen worden uitgebracht. Wildeboer stelt namelijk dat RHEL 6 eind 2010 is verschenen en de release van Red Hat Enterprise Linux 7 nog moet volgen, naar verwachting nog dit jaar. Bovendien wordt Chrome volgens de Red Hat-medewerker op het Linux-platform nog steeds van updates voorzien op bijvoorbeeld Ubuntu 10.04 LTS, terwijl ook het aanzienlijk oudere Windows XP nog steeds verse Chrome-versies krijgt.

Verder claimt Wildeboer dat RHEL zich juist van community-distributies weet te onderscheiden door de hoge mate van stabiliteit van de code. Een overstap naar Chromium, een Chrome-variant op basis van opensource, zou bovendien geen volwaardig alternatief vormen voor Chrome, omdat de Google-browser is voorzien van een volledig geïntegreerde en bijgewerkte Flash-versie. Ook bevat Chrome diverse extra codecs die een licentie vereisen.

Reacties (45)

Dan zou Google ook eens de ondersteuning moeten beŽindigen voor alle besturingssystemen die voor RHEL6 zijn uitgekomen, dus Windows XP, Vista, 7, Mac OS X 10.6 en al die Linux distro's. Ben benieuwd wat dat geeft. Nu ja: zal wel een fout zijn van Googles kant.
Ik zie even niet het "oude" RHEL 6 problemen zou opleveren voor Google Chrome. Google Chrome neemt al zijn eigen libaries zelf mee in de RPM (NSS, e.d.). Ze zijn dus niet gebonden aan de versies welke meegeleverd worden met RHEL.

Ah well, we kunnen altijd nog zelf Chromium aan zwengelen op RHEL / CentOS 6.
Volgens mij is een bedrijf vrij om te kiezen voor welke besturingssystemen zij nog updates uitbrengen....
Waarom dan? Of je een bepaald besturingssysteem blijft ondersteunen is vaak een afweging of het nog wel rendabel is of niet. Het kan best zo zijn dat er extra veel ontwikkelwerk voor RHEL 6 gaat zitten; nu lijkt me dat niet het geval. Wellicht is er nog een andere beweegreden.

Dan kan er wel gezegd worden dat Windows XP veel ouder is, maar het marktaandeel is ook veel groter. Zoals het artikel ook aangeeft kan er wellicht wel om een fout gaan. Ik denk dat we een reactie van Google te zijner tijd kunnen verwachten.
De laatst gesupporte versie kan nog altijd gedraaid worden op Red Hat 6, en het zal waarschijnlijk te weinig gebruikers trekken om er nog voor te ontwikkelen. Voor ubuntu developen is daarentegen nog wel rendabel omdat Debian, Linux Mint,... allemaal van dezelfde build kunnen genieten.
Als unix/Linux nurd kan ik zeggen nog nooit google chrome te hebben geÔnstalleerd als hoofd browser.
Ik heb genoeg aan Firefox..Ik heb Chrome wel geÔnstalleerd om er naar te ruiken.
Het idee en de verkoop er van is heel goed. Alleen heb altijd het gevoel gehad dat google nog beter kan mee kijken achter m'n schouder! Maar das even een ander verhaal..

Er zijn voordelen aan Firefox qua tweaking waar ik gewend aan ben.
Maar de noodzaak van Chrome zie ik niet..
En vergeet niet RedHat moet niet te snel vernieuwen het is gericht op stabiliteit.
Als je het nieuwste van het nieuwste wil dan moet je Centos nemen.
Het is een enterprise product dat focust op de zakelijke markt en niet kleine gebruikers.
Het nieuwste van het nieuwste is niet Cent, das namelijk rhel zonder de closed source dingen en redhat branding.

Het nieuwste van het nieuwste uit de redhat koker is Fedora
Dat is gewoon onzin natuurlijk. Het rijtje wat jij opnoemt heeft veel meer gebruikers dan RHEL6 en is daarmee dus simpelweg veel interessanter.

Het is voor mij dan ook geen bericht om wakker van te liggen. Sla heel zeldzaam aan de Ubuntu, maar ben er geen fan van. Doe mij maar MAC of Windows.

[Reactie gewijzigd door Papadopulos op 11 februari 2013 20:26]

Volgens mij is een bedrijf vrij om te kiezen voor welke besturingssystemen zij nog updates uitbrengen....
Niet dat dit nu het geval is maar bedrijven kunnen wel verplicht worden tot bepaalde zaken, bijvoorbeeld voor oneerlijke concurrentie. Denk er maar eens aan dat Microsoft verplicht is om de "Browser choice" update mee te leveren. Nu heeft dit niets met jou stelling te maken maar is zeker mogelijk.

Wat meer in de richting zit is dat Microsoft bijvoorbeeld ook Microsoft Office voor Mac heeft ontwikkeld. Waarom zou Microsoft dat doen? Als je aanhanger bent van het Office softwarepakket zou je kunnen stellen dat Microsoft hiermee het besturingssysteem van de concurrent (in dit geval Apple met haar Apple OS X besturnigssysteem) completer maakt voor bedrijf en consument.

Microsoft zelf heeft uiteraard nooit zelf gezegd "We maken Microsoft Office voor Mac OS X om reden A, B of C.". Uiteraard zijn genoeg redenen die zelf ik makkelijk kan bedenken:
  • Microsoft wilt haar naam bekend maken aan Apple gebruikers
  • Microsoft wilt haar naam bekend maken aan Apple gebruikers door middel van een beter pakket dan van Apple zelf
  • Microsoft wilt een grotere markt aanspreken en meer omzet en winst behalen.
Dit zijn simpele redenen die ik zo zelf kan bedenken waarom Microsoft dus een product zou uitbrengen dat misschien voor sommigen niet logisch lijkt.

Nu heeft dit allemaal een direct verband met Google Chrome voor Red Hat. Google wilt zelf uiteraard ook winst maken, ze willen natuurlijk dat hun browser op zoveel mogelijk besturingssystemen werkt. Al zou besturingssysteem X maar 1% marktaandeel hebben. Stel dat Google daarvan 20% zou kunnen bereiken met hun Google Chrome browser dan heeft 0,20% van 1% marktaandeel de Google Chrome browser - die ze anders nooit hadden bereikt. Nu is de internet (advertising) markt zeer groot. Ik zal nu een te klein en fictief getal noemen, maar stel ik heb de gebruikers van het internet na geteld, dit zijn er .. 100.000.000 (100 miljoen). Dat zou betekenen dat Google 20.000 klanten zou mis lopen. En nu noem ik een uiterst niet gunstige situatie voor Google. Het lijkt mij meer dan logisch dat Google zoveel mogelijk operating systems wilt ondersteunen, jou niet?
Chrome past ook eigenlijk helemaal niet in het RHEL plaatje. Dat plaatje bestaat uit oude, maar stabiel bewezen versies van software met gebackporte beveiligingsupdates van Red Hat. Je loopt misschien niet zo hip voorop als met Fedora, maar je hebt wel een betrouwbaar systeem. Overigens vind ik het voor de desktop geen aantrekkelijk OS.
Ik denk ook dat 99% van RHEL installs op een server is ;)
Rhel heeft anders ook een redelijke userbase. Als je in een rpm package bouwt kan je de Fedora userbase, RHEL, Centos, Scientific. Volgens mij ook gebruikt Oracle het ook nog.
Met alle respect, maar... van welke planeet kom jij?
Voordat Microsoft Office voor de Mac maakte werden de producten los verkocht. Office en MSIE voor de Mac waren onderdeel van de reddings operatie om Apple overeind te houden samen met een financiele injectie.

In 1997 was Linux voor de desktop nog vele malen kleiner dan het nu is. Apple's Mac was feitelijk de enigste concurrent voor Microsoft en in 1996 begonnen verschillende autoriteiten het monopoly misbruik van Microsoft te onderzoeken. Microsoft kon het simpelweg niet veroorloven dat zij als enigste zouden overblijven. De samenwerking tussen Apple en Microsoft is nog steeds groot, maar dan vooral achter de schermen. Zo kon Microsoft Motorola (Google) aanklagen wegens het schenden van FRAND op onder andere de X.264 patenten. Microsoft heeft een veelvoud van het aantal licenties dat Apple afneemt, maar toch moest Microsoft per device een hogere prijs betalen. Volgens FRAND is dat niet mogelijk partijen bij een gelijke afname dezelfde prijs moeten betalen, bij een hogere afname is de prijs per device gelijk of lager.. Dit onderzoek is de hoofdreden waarom een Amerikaanse rechter Motorola heeft verboden om het verkoopverbod op een aantal Microsoft producten te laten uitvoeren..

Voor de zakelijke wereld lag het verhaal iets anders. Niet alleen was Netware destijds nog erg groot, ook Linux was toen al een serieuze spelen naar BSD en Unix. Maar Windows NT 4 pakte wel zeer snel grote delen van de server markt.

RHEL wordt voornamelijk bij 'zakelijke' Linux server. De penetratie van Chrome is daar bijzonder laag. Meestal worden op dergelijke servers geen X geinstalleerd en gebruikt men voornamelijk console based browser zoals Lynx om even snel iets te controleren. Meestal om te controleren of vanaf de machine een bepaalde url kan worden benaderd of ter controle of HTTP/HTTPS goed is geconfigureerd..

Google inkomsten bron zijn advertenties. Alle andere services hebben als doel om profielen op te bouwen welke later gebruikt kunnen worden om relevante advertenties te tonen.. Als je Chrome koppelt aan te Google Account krijgt Google nog meer informatie zoals jouw bookmarks..

Google Analystics/Google+ is een andere methode om uitgebreide gebruikers profielen op te bouwen. Dat de gegevens na een bepaalde periode geanonimiseerd worden is helemaal geen probleem omdat de profielen worden onderverdeelt in categorieen. Gebruikers met een vergelijkbaar profiel krijgen vergelijkbare advertenties..

Chrome voor RHEL is gewoon niet interessant genoeg voor Google, de kosten/baten zijn simpelweg niet in balans. Google zal dan liever een aantal extra developers op Ubuntu support willen zetten..
Google Chrome is een goede browser hoor.
Een overstap naar Chromium, een Chrome-variant op basis van opensource, zou bovendien geen volwaardig alternatief vormen voor Chrome, omdat de Google-browser is voorzien van een volledig geÔntegreerde en bijgewerkte Flash-versie
Chrome kan gewoon de normale plugin gebruiken, je hoeft dus niet pepper flash te gebruiken

Echter... Adobe is gestopt met flash voor linux na 11.2. Ze doen nog wel security updates e.d. maar als je een recentere versie wilt is de pepper flash in chrome de enige oplossing.

Altijd leuk dat flash.
Geen multimedia codecs en flash op een Enterprise distributie. Lekker belangrijk. Dat spul hoort alleen op desktops thuis.

[Reactie gewijzigd door Sir Isaac op 11 februari 2013 22:36]

Flash is zijn tijd al lang voorbij. Wildeboer had Flash daarom nooit mogen aanhalen als reden.
We weten immers dat HTML5 en JavaScript in rap tempo de taken van Flash overneemt.
Flash werkt ook al tijden niet meer op mobiele apparaten en websites moeten dus al aangepast worden om zonder Flash en Silverlight goed te kunnen functioneren.
Dat Chrome nog steeds Flash embedded meeleverd is puur omdat nog niet alle websites zijn omgebouwd naar HTML5.
Zou je kunnen uitleggen waarom Chrome geen goede browser is, en Firefox wel?
Chrome is een snelle browser, imho sneller dan Firefox (bijv met opstarten, en webpagina's laden (YouTube laden is gebugt bij mij, maar deed t wel)), en de integratie van Google's diensten is gewoon beter in Chrome dan in Firefox (logisch, het is Google's eigen product).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013