Google: geen miljoenen naar Europese uitgevers

Google geen miljoenen naar Europese uitgevers, dan kan ik weer alleen verwijzen naar ....

DE uitwassen van het Bestaand Copyright dat zich als een schadelijke schimmel helemaal over de wereld heeft verspreidt. Of doe ik nu de schimmel weer onrecht aan? Er bestaat een experiment hoe uitvoerders gewoon doorgaan met een test, als ze wijsgemaakt worden dat extreme onaangenaamheden voor de testpersoon hoorbaar erbij horen. Wij gedragen ons nu net zo!

We blijven ook gewoon hiermee doorgaan, ondanks dat we weten dat het niet klopt.

Het Amerikaans rechten systeem, is extreem money-driven, terwijl het eigenlijk altijd Human-driven (wetten zijn er voor mensen) menselijk zou moeten zijn! Nou alles is weer de revue gepasseerd, en zelfs ik (was steeds voor normalisatie van ~15 jaar [that's it] maar ben nu helemaal om, doe het maar helemaal WEG! Copyright en de verdragen die na gedegen onderzoek werkelijk niet deugen, gewoon inderdaad helemaal opheffen, en niet zeuren dat dat niet kan, waar een wil is is een weg [Berner TRIPS etc.]. Ik zou zelfs nog verder willen gaan, "en de medeweters wettelijk strafbaar en aansprakelijk stellen en schadevergoedingen gaan eisen zou kunnen?"


Maar iets dat zoveel en heel erg aangetast is, en zelfs openlijk misbruikt wordt, en waar alleen maar steeds verder (ten onrechte) op verder wordt geborduurt, omdat het mogelijk is gemaakt, verdiend het om, in het geheel, in de bestaande onjuiste vorm opgeheven te worden. Maak maar iets nieuws en beters, en zet de profiteurs buiten spel. Zet in een Nieuwe Commissie geen vertegenwoordigers en/of lobbyisten en andere verwante gelieerde mensen, van betreffende Media-firma's (ook geen oude rechters!) maar alleen nog maar echt logisch denkende mensen! Van begunstigden etc. mag je eigenlijk helemaal geen advies van aannemen! En geef vooral geen voordelen onnodig weg aan een zielig doende bedrijfstak, waardoor weer rechten van alle overige gewone burgers aangetast worden, en deze hierdoor benadeeld worden! Maak maar een ECHT nieuw voorstel zonder deze profiteurs er bij te betrekken (lees dit nog maar een paar keer!)

http://computertaal.info/...pooh-laptop-van-9-jarige/

Om het verschil van inzichten te kunnen verklaren, heb ik al eens verschillende zaken onderzocht, en je kunt er vanalles weer bijhalen, maar het beste lijkt mij, om eens te googlen op de verfilmde versie van "The Wizard of Money" " The Secret of Oz 2009 NL Subs " [Geen vooroordelen toepassen!]
http://www.youtube.com/watch?v=cvoMBxS5a9o


Na het zien van deze Amerikaanse docu, vielen bij mij de kwartjes!
Weer ongeveer hetzelfde Amerikaanse openlijke corrupte systeem om iets door te kunnen drijven.

http://tegenlicht.vpro.nl...en/2011-2012/gasland.html

Gasland 04 september 2011
Lees Lawrence Lessig, het steeds weer terugkerend fenomeen van corrupt maken en grof graaien!

We houden nergens rekening mee want volgens de wet mag het!
Alles draait alleen maar om geld, daar verwoesten ze alles voor, grondwater is drinkwater!
Negeren, liegen en bedriegen en bedreigen, en ontkennen.

Schaliegasboring Lobby Dick cheney Halliburton

Al eens een brandende waterkraan gezien? Drinkwater een levensbhoefte, vervuild!

Volgens de afspraak zal Google 60 miljoen euro storten in een speciaal innovatiefonds

En daarmee is het einde zoek. Ik weet natuurlijk niet wat er nog meer in die 'afspraak' staat, maar dit lijkt me niet zo slim van Google.

Ik snap eigenlijk niet waarom google uberhaupt iets zou moeten betalen aan nieuws-sites. Neem het volgende voorbeeld:

Je hebt 20 hypotheekverstrekkers (nieuws-sites). Als hypotheek-zoekende ga je bijv. naar een adviseur (google). Die adviseur kijkt naar al het aanbod, naar wat jij vraagt en komt dan met een voorstel.

Moet deze adviseur alle verstrekkers gaan betalen om ze aan zijn klant voor te mogen leggen? Volgens mij gebeurde juist het omgekeerde, verstrekkers betalen de adviseur. (Ik denk niet dat nieuws-sites google moeten gaan betalen trouwens.)

Ik vind dit voorbeeld eigenlijk best goed passen. Je hebt de adviseur niet nodig maar als verstrekker ga je niet geld eisen van de adviseur om jou product te mogen aanbieden aan klanten.

Of zie ik nu iets grondig over het hoofd?

Het meest droevige is de constatering dat overheid weer misbruikt wordt om een niet bestaand probleem op te lossen waar burgers de facto niet beter van worden.
Laat Google het maar uitvechten met uitgevers. Dat moet de bakker ook dagelijks met zijn klanten (de vrije markt). Elke overheidsinmenging roept nieuwe problemen op in plaats van oplossingen.

Wat ik niet snap is dat nu elk europees land weer is lekker voor zijn eigen parochie aan het prediken is en niet samen optrekt in de vorm van 'Europa'. Waarom moet er een fonds komen in Duitsland én in Frankrijk én weet ik veel waar in Europa. We hebben toch niet voor niets een Europese eenheid?

Maak daar dan verdorie gebruik van. Het lijkt me dat het makkelijker overleg plegen is als je met 1 mond spreekt. Dan blijft het gekissebis tussen landen buiten de discussie met Google. Maakt het voor iedereen een stuk helderder.

Maar goed... typisch Europa. Wel één maar niet voor allen.

En dan vindt de EU gek dat er zo weinig technische startups / moderne (IT) bedrijven in Europa zijn.

Tja, als je grijsharigen helpt om aan het langste eind te trekken

Ok, in DMCAland is het ook niet koek en ei, maar daar heb je tenminste van die grote 'seed accelerators' als Y-combinator die de startups coachen en erin investeren, hier moet het allemaal met subsidie gaan.