Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties, 17.132 views •

In een voorlopige uitspraak stelde een Amerikaanse rechter Guns N' Roses-zanger W. Axl Rose al in het ongelijk. De eis van de zanger is nu definitief afgewezen. De zanger eiste 20 miljoen dollar van uitgever Activision, maar diende zijn eis te laat in, oordeelde de rechter.

Guitar Hero III: Legends of Rock - boxVolgens de San Marino Tribune heeft Charles Palmer, rechter bij het Los Angeles Superior Court, de eis van Guns N’ Roses-zanger W. Axl Rose afgewezen. De zanger begon eind 2010 een rechtszaak omdat uitgever Activision de beeldtenis van voormalig Guns N’ Roses-gitarist Saul Hudson, beter bekend onder zijn artiestennaam Slash, gebruikte in Guitar Hero III: Legends of Rock. Volgens Rose lag er een afspraak dat er geen referentie naar Slash of zijn nieuwe band Velvet Revolver te zien zou zijn in het spel uit 2007. De gitarist is echter niet alleen te zien in het spel zelf, hij siert ook de doos waarin het wordt geleverd.

Rechter Charles Palmer vindt echter dat Rose de eis te laat heeft ingediend. De zanger stelde tijdens de rechtszaak dat hij pas drie jaar na release van de game een klacht indiende omdat Activision hem een eigen game had aangeboden, waarover in de tussenliggende jaren onderhandelingen liepen. Van december 2007 tot November 2010 zouden er gesprekken plaatsgevonden hebben tussen de zanger en de uitgever. Activision zou een Guns N' Roses-game rond het Chinese Democracy-album voorgesteld hebben. De zanger kon echter geen bewijs overleggen van de onderhandelingen, wat voor de rechter reden was om de bewering van Rose af te doen als een mondelinge afspraak. Die hebben volgens Palmer een rechtsgeldigheid van twee jaar, wat maakt dat Rose uiterlijk tot eind 2009 de tijd had om zijn eis in te dienen.

Reacties (36)

Reactiefilter:-136027+115+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Volgens zijn vertelling heeft hij dus gelijk actie ondernomen en is hij al 3 jaar in conclaaf met activision. Het enige problematische is dat hij geen bewijs heeft voor het 3-jarige conclaaf.

In principe klopt het wel wat hij gedaan heeft, pas als het conclaaf vastloopt stap je naar de rechter als laatste redmiddel. Maarja, hoe je 3 jaar in conclaaf kan zijn zonder iets als bewijs te kunnen overhandigen is beyond me....
Eerder "slash featuring myles kennedy and the conspirators" :+ :P
Onder het mom van liever laat dan nooit?

Axel krijgt niet zijn eigen game, dus dan maar op een andere manier geld graaien?
Die mondelinge afspraak gaat er over hoe hij betaald wil worden!

Als die mondelinge afspraak niet staat, dan moeten ze hem gewoon in contanten uitbetalen.

Die hele rechspraak is een grote tunnelvisie, ik snap niet dat tweakers allemaal zo slecht de wet kennen.
Ik vraag me nou echt af hoe je een game over axl kan maken, ruzie trappen met andere muzikanten, royalties hosselen, geld hosselen, en steeds valser gaan zingen?
Die graaiende mannen zouden eens wat positiever moeten denken over het talent en geluk dat ze al jaren hebben. Je kan maar in 1 Lamborghini Murcielago te gelijk rijden Axel.
Binnenkort Velvet Revolver bij Activision. :+ :P
Wat ik opvallend vind, is dat Axl Activision heeft aangeklaagd om de beeltenis van Slash. Ik dacht dat hij en Slash niet meer door 1 deur kunnen? Heeft hij een copyright op Slash' beeltenis ofzo, ala George Lucas' Star Wars merchandising (Harrison Ford als Han Solo)?
Inderdaad, maar in de betreffende jurisdictie met een houdbaarheid van twee jaar. Als na afloop van die periode geen van de partijen aanspraak heeft gemaakt, wordt de afspraak als "vervallen" gezien, en staat ook niet meer vast of er ooit een afspraak was.
3 jaar niks uitvoeren en dan ff een klacht indienen voor 20 miljoen. Tja..
Het lijkt mij dat je dit spel toch meteen ziet uitkomen met de cover (waar hij het niet mee eens is) en daar dan actie op onderneemt. Gepakt worden door verjaring is gewoon je eigen schuld.

[Reactie gewijzigd door Rabbitto op 11 februari 2013 12:32]

Tja, hij heeft met GnR erg vette muziek gemaakt vind ik, maar tegenwoordig lees je alleen nog maar wat van m als ie weer in een rechtzaak zit. Die gast had zich wat drukker moeten maken met z'n nieuwe album. Dan had ie ten eerste niet 80 jaar te laat uitgekomen en was het misschien nog wat geweest.

Volgens mij is deze hele rechtzaak ook weer een kwestie van "niet tegen je verlies kunnen" geweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True