Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 73, views: 25.154 •

De nabestaanden van een Nederlandse internetpionier hebben een Amerikaanse patentbureau in de arm genomen om Facebook aan te klagen. De sociale-netwerksite zou twee patenten hebben geschonden, waarvan er een betrekking heeft op een 'digitaal dagboek'.

De nabestaanden van internetpionier Jos van der Meer, die in 2004 overleed, verwijten Facebook inbreuk te maken op twee patenten. Het eerste van de twee patenten heeft betrekking op het maken van een persoonlijk dagboek op internet, met 'multimedia-verwijzingen naar websites'. Het patent heeft ook aandacht voor het delen van informatie met vrienden en voor privacy-instellingen. Het patent is ingediend in 1998, ruim voor de opkomst van sociale-netwerksites.

Het andere patent is cryptischer en heeft betrekking op een systeem waarmee een 'geannoteerd universeel adres' van een website naar de 'dagboekserver' kan worden gekopieerd. Volgens de nabestaanden van Van der Meer maakt de like-knop van Facebook inbreuk op dit patent. Die kan immers op een andere website worden geplaatst; een 'like' zorgt er vervolgens voor dat een verwijzing op de Facebook-pagina van de gebruiker wordt geplaatst.

De nabestaanden hebben het bureau Rembrandt IP ingeschakeld om Facebook aan te klagen; vorige week is de aanklacht ingediend. Volgens hen heeft Facebook bewust inbreuk gemaakt op de patenten; in een geval zou een van Van der Meers patenten zelfs zijn geciteerd in een patent van Facebook. Ze willen daarom een schadevergoeding krijgen.

De nabestaanden zeggen tegenover NRC echter vooral te hopen op erkenning en niet zozeer op schadevergoeding. Ze hebben ook AddThis, dat tools levert waarmee websites gebruikers informatie via sociale media kunnen laten delen, voor de rechter gesleept. Waarom ze alleen Facebook en AddThis aanklagen en niet bijvoorbeeld Twitter en Google+, die eveneens een 'digitaal dagboek' en een equivalent van de Like-knop aanbieden, is onduidelijk.

Patent Jos van der Meer

Reacties (73)

Ik snap het nut niet van hun aanklacht? Ze viseren fb terwijl ook google+ een like knop heeft.
Ze kennen Google niet? Sommige mensen uit de old-gen hebben nog altijd alleen een MSN account en FB.

Ook is het aanklagen van meer bedrijven tegelijk een moeilijker proces. 1 voor 1 is makkelijker en levert minder verlies op (als het fout gaat). Meer geld als t goed gaat.
Beetje raar dit, het lijkt er op dat ze werkelijk pas sinds kort mee bezig zijn.. Als dat werkelijk zo is, vindt ik het toch wel schandalig, want facebook is nou niet iets dat zo nieuw is, en hadden ze hun klacht toch al enkele jaren geleden moeten indienen..
en alle andere social networks dan?
Wat een onzin, "we willen erkenning". Het is toch overduidelijk dat de like knop voortkomt uit Facebook zelf. Waarschijnlijk wisten ze niet eens van dit idee.

Dit soort eenvoudige oplossingen volgen op een natuurlijke wijze uit de ontwikkeling van software.
Weer een bewijs dat softwarepatenten niet zouden moeten bestaan. De vooruitgang wordt zo alleen maar afgeremd.

Jammer dat nederland hier ook aan mee doet.
Vind het prima dat die privacy schenders ook eens aangeklaagd worden,
zelfs het idee facebook is door de oprichter van facebook gejat van un vriend van hem waar hij mee samenwerkte. vieze jatters moeten gestraft worden. heb een hekel aan dieven van mij mag de schandpaal en voor moordenaars en verkrachters de doodstraf weer ingevoerd worden en voor mensen die te jong of oud zijn harde zweepslagen maar na 20 slagen met de zweep dan zijn er weinig mensen die nog een spiegeltje van de auto trappen ipv dat pappa en mamma de boete betalen dan doe je het zo weer.

sorry voor de beetje oftopic maar ja even ontopic,

is dit gewoon recht en daar moet facebook voor betalen om iets van een ander te mogen gebruiken.
het is eerder andersom dat facebook patenten gebruikt van mensen die overleden zijn die klagen toch niet zo kan je het ook zeggen. en met allle miljarden kunnen ze dat best betalen dus waarom niet!
zucht, stop het patent-trollen! wat een onzin dit.
ze zouden zelf moeten worden aangeklaagd voor verspilling van kostbare tijd van de rechter.
Facebook heeft het idee al gepikt van iemand anders en hebben daarvoor al serieus geld op tafel moet leggen. Volgens mij is daar ooit nog een film over gemaakt. Dus nu gaan ze opnieuw beboet worden voor het stelen van een gestolen idee?
http://www.nbcnews.com/te...ook-says-lawyer-1B8302021

mooie link als die niet eerder is geplaatst.

The first patent (U.S. Patent No. 6,415,316) was issued on July 2, 2002 and the second patent (U.S. Patent No. 6,289,362) was issued on Sept. 11, 2001. While the patents were pending (and after they were issued), Van Der Meer attempted to "commercialize his inventions." He formed a company and bought a domain, surfbook.com, to launch a "pilot system that utilized some of the innovations described in his patents." He died before seeing his vision through, however.

The odd similarities between Van Der Meer's domain of choice and Facebook's aside, his patents sound as if they could be applied to nearly any of today's social networks. Nonetheless, legal action is currently only being pursued against Facebook and AddThis, a company which "acts like an enhanced version of the Facebook transfer script," according to Rembrandt's complaint, thereby allegedly infringing on U.S. Patent No. 6,289,362 as well.

"We're not currently pursuing claims against anyone else," Thomas Melsheimer, one of the lawyers representing Rembrandt, told NBC News, "but that doesn't mean that won't happen." (One might assume that Facebook was singled out because one of its patents cites one of Van Der Meer's, implying that the company was aware of it.)

tja ik zou zeggen helaas pindakaas...

Jaren de tijd gehad om erna nog iets van te bouwen en natuurlijk met het " success" van Facebook je graantje meepikken.
Jaren de tijd gehad om erna nog iets van te bouwen en natuurlijk met het " success" van Facebook je graantje meepikken.
Hij was er mee begonnen, maar was overleden voor hij kon voltooien. En er kan best wel een tijd over heen gaan voor de daadwerkelijke impact bekend is voor de nabestaanden, waarna er een tijd nodig is voor het uitzoeken van de houdbaarheid van een zaak en dan nog een zaak voorbereiden.

De goede man is in 2004 overleden. Dan is er nog afhandeling met erfgenamen waarbij het misschien voor de toen levende erven niet inzichtelijk was wat dit betekende, een jongere generatie komt er achter en ziet wat er aan de hand is. Dan zit je zo al op 3 4 jaar later of misschien wel langer.

In slechtste geval zit je dan pas in in 2008/2009. Dan nog 2 jaar haalbaarheid onderzoeken, overleggen in de familie, zit je inmiddels al in 2010/2011/2012, dan de zaak voorbereiden, zit je zo in 2013.

Dus het valt allemaal nog wel mee.

Overigens:
Wat is er fout om een graantje mee te pikken van mensen die zelf miljoenen verdienen met het idee van een ander...... Geld stinkt niet. En rijk worden is niks fout aan.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 11 februari 2013 17:12]

Hier is rechtspraak niet voor bedoeld, wel nobel van die nabestaanden, maar erkenning krijgen daar gaan rechters niet aan beginnen.

Je moet echt hard zijn, en hard iedereen aanvallen met patenten, alleen dan kan je overleven als bedrijf. Op deze manier bereik je niets daar.

* Goed laten zien welke inkomsten je mis bent gelopen.
* Alle partijen die jou patent gebruiken aanklagen.
* Draagvlak vinden bij andere partijen die ook benadeeld worden.

Veel succes, met dat softe gedoe bereik ja daar niets zo.
Miljoenen euros vragen, en het niet om het geld doen. Dat kan inderdaad kloppen.

Als je het voor het geld zou doen, zou je een paar ton eisen(in ieder geval geen 10 miljoen) en hopen dat ze het af kopen met een leuk bedrag. Weinig publiciteit ,maar wel een leuke cent op de rekening.

Bij 10 miljoen kun je natuurlijk niet even zeggen om het af te kopen met 6 miljoen en het te laten rusten. Veel publiciteit dus.

Er zijn genoeg redenen op te noemen waarom ze het juist voor het geld doen of juist niet. Wat hun uiteindelijk door het hoofd spookt zal waarschijnlijk niemand komen te weten.

Ik vind het wel erg apart dat patenten zo lang stof mogen happen, en dat ze er nu pas mee komen.
Net nu Facebook world domination heeft bereikt. :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013