Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties, 25.273 views •

De nabestaanden van een Nederlandse internetpionier hebben een Amerikaanse patentbureau in de arm genomen om Facebook aan te klagen. De sociale-netwerksite zou twee patenten hebben geschonden, waarvan er een betrekking heeft op een 'digitaal dagboek'.

De nabestaanden van internetpionier Jos van der Meer, die in 2004 overleed, verwijten Facebook inbreuk te maken op twee patenten. Het eerste van de twee patenten heeft betrekking op het maken van een persoonlijk dagboek op internet, met 'multimedia-verwijzingen naar websites'. Het patent heeft ook aandacht voor het delen van informatie met vrienden en voor privacy-instellingen. Het patent is ingediend in 1998, ruim voor de opkomst van sociale-netwerksites.

Het andere patent is cryptischer en heeft betrekking op een systeem waarmee een 'geannoteerd universeel adres' van een website naar de 'dagboekserver' kan worden gekopieerd. Volgens de nabestaanden van Van der Meer maakt de like-knop van Facebook inbreuk op dit patent. Die kan immers op een andere website worden geplaatst; een 'like' zorgt er vervolgens voor dat een verwijzing op de Facebook-pagina van de gebruiker wordt geplaatst.

De nabestaanden hebben het bureau Rembrandt IP ingeschakeld om Facebook aan te klagen; vorige week is de aanklacht ingediend. Volgens hen heeft Facebook bewust inbreuk gemaakt op de patenten; in een geval zou een van Van der Meers patenten zelfs zijn geciteerd in een patent van Facebook. Ze willen daarom een schadevergoeding krijgen.

De nabestaanden zeggen tegenover NRC echter vooral te hopen op erkenning en niet zozeer op schadevergoeding. Ze hebben ook AddThis, dat tools levert waarmee websites gebruikers informatie via sociale media kunnen laten delen, voor de rechter gesleept. Waarom ze alleen Facebook en AddThis aanklagen en niet bijvoorbeeld Twitter en Google+, die eveneens een 'digitaal dagboek' en een equivalent van de Like-knop aanbieden, is onduidelijk.

Patent Jos van der Meer

Reacties (73)

Reactiefilter:-173072+154+23+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ben benieuwd welke sites nog meer aangeklaagd gaan worden als men in het gelijk wordt gesteld. Ik kan me voorstellen dat bijvoorbeeld Twitter en Pinterest en vergelijkbare en wellicht ook diensten als Flickr ook aangeklaagd gaan worden.

Er is dus een kans aanwezig dat dit als een te algemeen iets beschouwd wordt en het patent dus nietig wordt verklaart. Aan de andere kant ook wel logisch; als men eerder erover had aangeklaagd had men een punt, nu minder naar mijn idee.
Zodra ik patenten hoor, krijg ik echt woede aanvallen.
Patenten moeten verboden worden. Als men met een idee niks doet, dan heb je ook niks aan een patent, zo simpel is dat. Want je komt op een idee alleen als je er mee bezig bent. en anders ben je een luilak en verdien je het niet om geld aan te verdienen.

Verder moeten ze ook ophouden met triviale patenten, dat is ook zo een ziekelijke iets. Je leeft met heel veel mensen en je kunt dus niet al het succes en geld voor jezelf houden, hebberigheid is een slechte eigenschap, tenminste vind ik.
Ook al zijn het Nederlanders, softwarepatenten zijn nog steeds nutteloos. Precies dit soort misbruik moet voorkomen worden, dit is natuurlijk ook andersom van toepassing.
een patent op een digitaal dagboek .... Ik moet meteen denken aan het aloude blog.
Of een tekstverwerker zoals notepad, is digitaal en je kunt er je verhaal kwijt.
Als ze het echt zouden menen dat het geld ze niks uitmaakt, zouden ze alles gewoon naar een goed doel (of meerdere) moeten overmaken. Maar dat zie je vast niet doen...
Er zijn wel voor gekkere zaken patenten toegekend. Wat voor type erkenning ze nu precies willen is mij onduidelijk, echt wereldschokkend/opzienbarend lijken deze patenten niet. En het is maar de vraag of van der Meer het zelf verzonnen heeft (wat het dan ook precies mag zijn wat hij bedoeld heeft) of als eerste gepatenteerd. Als het dat laatste is er weinig sprake van erkenning lijkt me.
Waarom ze alleen Facebook en AddThis aanklagen en niet bijvoorbeeld Twitter en Google+, die eveneens een 'digitaal dagboek' en een equivalent van de Like-knop aanbieden, is onduidelijk.
Twee mogelijkheden. Of omdat bij Facebook het meest te halen valt qua geld, of ze willen eerst een veroordeling van Facebook hebben waarna je met die uitspraak Google+ etc. kan aanklagen. Een eerdere veroordeling kan helpen om de daarop volgende rechtzaken te bespoedigen.

Maar ook Hyves heeft een soort like knop. En Hyves heeft ook een soort "digitaal dagboek" functie. Die moet dan ook in feite in dat rijtje staan.
"De nabestaanden zeggen tegenover NRC echter vooral te hopen op erkenning en niet zozeer op schadevergoeding."

Krijg ik toch altijd een beetje wrang gevoel bij. Mijn eerste gedachte is toch dat het eerder om geld gaat dan om erkenning.
Inderdaad, het is ook veelzeggend dat het nabestaanden zijn. Zo proberen ze aan iemand zijn dood nog geld te verdienen, erg kwalijk vind ik dat. De enige erkenning die ze willen is financiele erkenning.
Wat voor ontzettend lompe aanname is dat? Weet jij wat de oorspronkelijke uitvinder met zijn familie en vrienden heeft besproken voor zijn overlijden? Nee, ik ook niet, maar voor hetzelfde geld doen ze dit op zijn verzoek.
Puur gebaseerd op de beschikbare informatie kun je die conclusie van jou absoluut niet trekken!
Ben jij misschien familie Rob?
Ik lees eerder dat iemand zijn gedachten uitspreekt en niet zozeer een conclusie met ons deelt! Als ik jouw reactie lees, lijk je verontwaardigd te zijn... zelfs boos. Maar dat is maar een gedachte van mij! (ook maar een interpretatie op basis van jouw aanname dat iemand maar lomp doet)
http://www.nbcnews.com/te...ook-says-lawyer-1B8302021

mooie link als die niet eerder is geplaatst.

The first patent (U.S. Patent No. 6,415,316) was issued on July 2, 2002 and the second patent (U.S. Patent No. 6,289,362) was issued on Sept. 11, 2001. While the patents were pending (and after they were issued), Van Der Meer attempted to "commercialize his inventions." He formed a company and bought a domain, surfbook.com, to launch a "pilot system that utilized some of the innovations described in his patents." He died before seeing his vision through, however.

The odd similarities between Van Der Meer's domain of choice and Facebook's aside, his patents sound as if they could be applied to nearly any of today's social networks. Nonetheless, legal action is currently only being pursued against Facebook and AddThis, a company which "acts like an enhanced version of the Facebook transfer script," according to Rembrandt's complaint, thereby allegedly infringing on U.S. Patent No. 6,289,362 as well.

"We're not currently pursuing claims against anyone else," Thomas Melsheimer, one of the lawyers representing Rembrandt, told NBC News, "but that doesn't mean that won't happen." (One might assume that Facebook was singled out because one of its patents cites one of Van Der Meer's, implying that the company was aware of it.)

tja ik zou zeggen helaas pindakaas...

Jaren de tijd gehad om erna nog iets van te bouwen en natuurlijk met het " success" van Facebook je graantje meepikken.
Jaren de tijd gehad om erna nog iets van te bouwen en natuurlijk met het " success" van Facebook je graantje meepikken.
Hij was er mee begonnen, maar was overleden voor hij kon voltooien. En er kan best wel een tijd over heen gaan voor de daadwerkelijke impact bekend is voor de nabestaanden, waarna er een tijd nodig is voor het uitzoeken van de houdbaarheid van een zaak en dan nog een zaak voorbereiden.

De goede man is in 2004 overleden. Dan is er nog afhandeling met erfgenamen waarbij het misschien voor de toen levende erven niet inzichtelijk was wat dit betekende, een jongere generatie komt er achter en ziet wat er aan de hand is. Dan zit je zo al op 3 Š 4 jaar later of misschien wel langer.

In slechtste geval zit je dan pas in in 2008/2009. Dan nog 2 jaar haalbaarheid onderzoeken, overleggen in de familie, zit je inmiddels al in 2010/2011/2012, dan de zaak voorbereiden, zit je zo in 2013.

Dus het valt allemaal nog wel mee.

Overigens:
Wat is er fout om een graantje mee te pikken van mensen die zelf miljoenen verdienen met het idee van een ander...... Geld stinkt niet. En rijk worden is niks fout aan.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 11 februari 2013 17:12]

Wat ik niet snap van deze patenten, wat als een bedrijf niets af weet van jouw patent of uitvinding, en zelf iets ontdekt wat bijna het zelfde beschrijft, dan heb je het toch zelf uitgevonden? Het is niet alsof je alle ideeŽn van anderen moet gebruiken.
Dat is dus de hele rede dat het patenten systeem niet werkt, Als shader programmeur moet ik elke dag dingen uitvinden ook hier zijn allerlei patenten aanwezig voor gebruikelijke algoritmes, Je kan natuurlijk nooit elke regel code checken of het misschien een patent breekt. Stel dat we zo waren omgegaan met de natuurkunde, Dat je een theorie mag patenteren. Aangezien elke theorie weer voort gebouwd is op het andere idee zou de wetenschap onmiddellijk stil komen te staan... Het grappige is dat deze grote bedrijven graag Europese fundamentele wetenschap gebruiken maar zonder schaamte voor de hand liggende toepassingen kapot patenteren.. En geloof mij 99% van de patenten waar je tegenaan loopt zijn in de handen van grote (Amerikaanse) bedrijven..

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 11 februari 2013 16:42]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True