Australië eist uitleg over dure producten Microsoft en Apple
Het Australische parlement heeft Microsoft en Apple opgedragen uitleg te komen geven over de prijzen die de bedrijven in dat land rekenen. Ook Adobe moet om die reden uitleg komen geven. In Australië betalen klanten veel meer dan in de thuislanden van de drie bedrijven.
Australische parlementariërs hadden de drie bedrijven eerder al om uitleg gevraagd, maar tot nu toe weigerden die om uitleg te geven, schrijft Reuters. Nu is er een formele sommatie de deur uitgegaan; komen de bedrijven niet opdagen om te getuigen voor een speciaal comité, dan staan daar forse straffen op, uiteenlopend van boetes tot zelfs celstraffen.
De parlementariërs willen van de Amerikaanse bedrijven weten waarom Australische klanten meer betalen voor hun hard- en software dan inwoners van de Verenigde Staten. Ondanks dat de Australische dollar een sterkere koers vaart dan de Amerikaanse, betalen Australiërs voor een iPad met 16GB opslag 539 dollar, waar dat in de Verenigde Staten 499 dollar is. Voor Office 365 betalen Australiërs 119 dollar; Amerikanen 100 dollar. Dit probleem speelt ook in Nederland: kopers betalen hier vaak meer dan in de Verenigde Staten voor dezelfde producten, hoewel het verschil doorgaans minder groot is.
Veel andere bedrijven met vestigingen in meerdere landen klagen dat ze op de Australische markt hoge kosten moeten maken, onder meer dankzij de hoge lonen en importkosten; die kunnen meespelen bij bijvoorbeeld de distributiekosten. Ook is de markt relatief klein.
Reacties (180)
Nog een klein punt is dat de regionale MS en Apple kantoren op "arm's length" moeten staan van de Amerikaanse kantoren vanwege belastingtechnische redenen. Dat wil zeggen dat de bedrijven afzonderlijke entiteiten moeten zijn niet alleen op papier, maar ook in praktijk. Daarvoor moeten ze voor geleverde diensten aan elkaar een markt-conforme vergoeding betalen.
Dat betekent dat als MS Nederland een Office pakket wil verkopen, zij een x bedrag moeten betalen aan MS USA voor royalties - tenzij MS Nederland optreedt als agent voor MS USA, in welk geval MS USA moet betalen voor de verlening van diensten. Op het Office pakket in NL komt dus óf een extra royalty (als MS nederland sublicentie geeft aan jou) óf de kosten van de agentuurdiensten van MS Nederland.
Overheden schrijven meestal een minimum voor van enkele procenten aan mark-up, variërend geloof ik van 3 tot 8%, boven op de "kostprijs" van zo'n dienst.
Een gedeelte van het verschil kan ook hierdoor veroorzaakt worden.
Dat betekent dat als MS Nederland een Office pakket wil verkopen, zij een x bedrag moeten betalen aan MS USA voor royalties - tenzij MS Nederland optreedt als agent voor MS USA, in welk geval MS USA moet betalen voor de verlening van diensten. Op het Office pakket in NL komt dus óf een extra royalty (als MS nederland sublicentie geeft aan jou) óf de kosten van de agentuurdiensten van MS Nederland.
Overheden schrijven meestal een minimum voor van enkele procenten aan mark-up, variërend geloof ik van 3 tot 8%, boven op de "kostprijs" van zo'n dienst.
Een gedeelte van het verschil kan ook hierdoor veroorzaakt worden.
Makkelijk zat, Australie is een land vol krokodillen, slangen en enge spinnen. Zou jij daar voor hetzelfde geld willen leveren? 
Leuk, een overheid die zich zorgen maakt over hoge prijzen, maar in principe staat het een onderneming toch vrij om de eigen prijzen te stellen?
Zowel op consumenten-elektronica als office-software lijkt me intussen dat er redelijk gezonde concurrerende markten bestaan met voldoende volwaardige en volwassen alternatieven. Inplaats van de iPhone en iPad kun je een hele resem aan androidtelefoons en tablets in alle prijsklassen aanschaffen. In plaats van Office 365 kun je gebruik maken van Google Apps of Open/LibreOffice.
Wat denkt de Australische overheid zelf dat de reden is?
Zowel op consumenten-elektronica als office-software lijkt me intussen dat er redelijk gezonde concurrerende markten bestaan met voldoende volwaardige en volwassen alternatieven. Inplaats van de iPhone en iPad kun je een hele resem aan androidtelefoons en tablets in alle prijsklassen aanschaffen. In plaats van Office 365 kun je gebruik maken van Google Apps of Open/LibreOffice.
Wat denkt de Australische overheid zelf dat de reden is?
Daarnaast heb je in Australie ook nog eens grote verschillen kwa cost-of-living.
Mijn broer is pas naar Perth verhuisd en werkt daar voor hetzelfde bedrijf. Hij heeft een 40% correctie op zijn loon gekregen omdat hij daar anders niet kan rondkomen. De vuilnisman zou daar anders net zoveel verdienen als hij.
Deze site kun je mooi wereld wijd de cost-of-living vergelijken. Heb daar Rotterdam met Perth vergeleken. Je kunt zien dat Melbourne en Sidney nog duurder zijn!
Mijn broer is pas naar Perth verhuisd en werkt daar voor hetzelfde bedrijf. Hij heeft een 40% correctie op zijn loon gekregen omdat hij daar anders niet kan rondkomen. De vuilnisman zou daar anders net zoveel verdienen als hij.
Deze site kun je mooi wereld wijd de cost-of-living vergelijken. Heb daar Rotterdam met Perth vergeleken. Je kunt zien dat Melbourne en Sidney nog duurder zijn!
In plaats van een iPhone kan je inderdaad een van de 300 android of windows phones kopen. Maar wat als je daar nu totaal niet op zit te wachten en per se een iPhone wil? Ik zit helemaal niet te wachten op en kunststof galaxy S oid. Ik wil gewoon een degelijke telefoon die met mn overige hardware overweg kan.
Dan wil ik daar natuurlijk niet meer voor betalen dan mn familie in het buitenland.
Dan wil ik daar natuurlijk niet meer voor betalen dan mn familie in het buitenland.
De overheid is er juist om op te komen voor de belangen van de bevolking (in een Utopische staat). Maar realistischer komt de politiek op voor de belangen van de eigen achterban. Mits de uitleg goed is, hebben die ondernemingen niets te vrezen.Leuk, een overheid die zich zorgen maakt over hoge prijzen, maar in principe staat het een onderneming toch vrij om de eigen prijzen te stellen?
Het lijkt mij dat er in Australië wordt geknabbeld aan fundamentele economische vrijheden. Een bedrijf heeft immers de vrijheid om in elke markt de winstmaximaliserende prijs te hanteren (of elke andere prijs die ze wenselijk achten). In Australië is dat ook zo, en het parlament heeft dan ook geen enkel wezenlijk belang bij de beantwooring van de gestelde vraag: wat de motieven van de bewuste bedrijven ook zijn, ze zullen vrijwel zeker legitiem zijn. Wat de Australische overheid feitelijk doet is de bewuste bedrijven chanteren bedrijfsgeheimen prijs te geven op straffe van vervolging van het personeel
Daarbij komt nog eens dat het Australische overheid blijkbaar niet beschikt over basale kennis van hoe internationale handel werkt. Een drijvende kracht achter internationale handel zijn comparatieve kostenvoordelen, die zich uiten in verschillen in relatieve prijzen. Het algemene patroon is dat exporteren vrij kostbaar is t.o.v. de activiteiten op de eigen markt, zodat alleen de meest productieve bedrijven exporteren wanneer ze tegen zodanig lage kosten kunnen produceren dat ze ondanks de kosten gerelateerd aan het betreden van buitenlandse markten nog concurrerend kunnen zijn in het buitenland. Als de prijs van elk goed in elk land precies gelijk zou zijn, was er waarschijnlijk niet veel internationale handel. Hoewel voor elektronica in belangrijke mate wereldmarktprijzen gelden, is het in zijn algemeenheid dus vrij bizar om je als land af te vragen waarom prijzen verschillend zijn op verschillende locaties. Daar komt nog eens bij dat Amerika itt. Australië een grote en goed toegankelijke markt is, die gekenmerkt wordt door relatief grote schaalvoordelen.
Daarbij komt nog eens dat het Australische overheid blijkbaar niet beschikt over basale kennis van hoe internationale handel werkt. Een drijvende kracht achter internationale handel zijn comparatieve kostenvoordelen, die zich uiten in verschillen in relatieve prijzen. Het algemene patroon is dat exporteren vrij kostbaar is t.o.v. de activiteiten op de eigen markt, zodat alleen de meest productieve bedrijven exporteren wanneer ze tegen zodanig lage kosten kunnen produceren dat ze ondanks de kosten gerelateerd aan het betreden van buitenlandse markten nog concurrerend kunnen zijn in het buitenland. Als de prijs van elk goed in elk land precies gelijk zou zijn, was er waarschijnlijk niet veel internationale handel. Hoewel voor elektronica in belangrijke mate wereldmarktprijzen gelden, is het in zijn algemeenheid dus vrij bizar om je als land af te vragen waarom prijzen verschillend zijn op verschillende locaties. Daar komt nog eens bij dat Amerika itt. Australië een grote en goed toegankelijke markt is, die gekenmerkt wordt door relatief grote schaalvoordelen.
Ik denk dat het met name over puur politiek gewin gaat: "Kijk ons een stoer doen tegen de grote bedrijven..stem op ons" .Wat de Australische overheid feitelijk doet is de bewuste bedrijven chanteren bedrijfsgeheimen prijs te geven op straffe van vervolging van het personeel
Uiteraard is het tevreden houden van het electoraat een belangrijk motief voor politici. Zo beredeneerd kan je bij elke beslising van de politici wel stellen dat het met name een kwestie van politiek gewin is. Bij wat er hier gebeurd kan je echter wel je vraagtekens zetten. De bedrijven worden immers niet in het beklaagdenbankje gezet omdat ze een wet hebben overtreden, en dus formeel iets fout hebben gedaan, maar slechts omdat het nu eenmaal zo is dat - totdat de overheid bepaalde grenzen heeft gesteld aan de prijzen die bedrijven voor producten hanteren - de bedrijven bepalen voor welke prijs ze iets aanbieden, en niet de overheid. Er is dus geen enkel wezenlijk belang: uit de hoorzitting kan nooit komen dat de bedrijven iets fout hebbeng gedaan. Het enige wat er uit kan komen is dat bekend wordt welke strategie de bewuste bedrijven qua prijsstelling in verschillende markten hanteren. Dat is echter concurrentiegevoelige bedrijfsintere informatie, en als parlement besluiten dat bedrijven die informatie moeten prijsgeven op straffe van vervolging alleen maar omdat je daar politiek gewin uit denkt te halen lijkt mij toch echt een soort van chantage.
Ik vraag mij nu eigenlijk echt af hoe ze een bedrijf een celstraf willen geven. Kiezen ze dan gewoon een willekeurig persoon uit dat bedrijf om even te gaan zitten?
Geen willekeurig persoon, maar ik neem aan dat Apple gewoon een rechtsvorm in Australie heeft, in de vorm van "Apple Australia inc." of iets vergelijkbaars. Dat bedrijf heeft een directeur, en die is vast op te pakken als je dat wilt 
Ja, dat gaat via een lijstje.Ik vraag mij nu eigenlijk echt af hoe ze een bedrijf een celstraf willen geven. Kiezen ze dan gewoon een willekeurig persoon uit dat bedrijf om even te gaan zitten?
Degene die als eerste een promotie verdiende, krijgt die dan ....
Werkelijk, wat denk je zelf ....
Celstraffen zijn een dreiging ALS het bedrijf niet zou betalen.
Zo staan er ook celstraffen op te hard rijden in Nederland, maar 99% van de boete's worden gewoon betaald vóór het zover komt
Nog een leuk voorbeeld voor Amazon. Als ik in Nederland een Kindle (normale versie) wil kopen dan kan ik deze niet normaal kopen bij Amazon Duitsland of Engeland maar moet ik de Internationale variant kiezen. In Duitsland kost deze Kindle 79 Euro inclusief verzendkosten, als ik de Kindle via Internationale shipping koop moet ik in één keer 103,50 Euro aftikken. Een verschil van 24,50 Euro
Ook leuk is dat je voor een Levi's 501 in Amerika rond de 50 Dollar betaalt en hier in Nederland rond de 100 Euro. Zo zijn er legio voorbeelden voor Amerikaanse waar.
Vanuit Amerika naar Nederland laten komen kan je wel vergeten. Geen enkele winkel doet dit. Ze beschermen hun markt en hier vragen ze woekerprijzen. Wat mij betreft mogen ze dit keihard aanpakken, ook hier in Europa. Het verbaast mij eigenlijk ook dat je hier heel weinig over hoort.
Edit: @beany
Ik koop dit soort dingen daarom ook niet uit principe, maar ja voor sommige produkten wordt het lastig. Er is niet overal een vervangend iets voor en je gaat ook niet voor elk produkt kijken wat de prijs is in Amerika. Wat mij enorm irriteerd is de manier waarop dit gebeurd. Dit is bovendien geen vrije marktwerking want dan zou ik zo'n produkt in Amerika kunnen kopen en hiernaar laten verschepen zonder beperkingen.
Ook leuk is dat je voor een Levi's 501 in Amerika rond de 50 Dollar betaalt en hier in Nederland rond de 100 Euro. Zo zijn er legio voorbeelden voor Amerikaanse waar.
Vanuit Amerika naar Nederland laten komen kan je wel vergeten. Geen enkele winkel doet dit. Ze beschermen hun markt en hier vragen ze woekerprijzen. Wat mij betreft mogen ze dit keihard aanpakken, ook hier in Europa. Het verbaast mij eigenlijk ook dat je hier heel weinig over hoort.
Edit: @beany
Ik koop dit soort dingen daarom ook niet uit principe, maar ja voor sommige produkten wordt het lastig. Er is niet overal een vervangend iets voor en je gaat ook niet voor elk produkt kijken wat de prijs is in Amerika. Wat mij enorm irriteerd is de manier waarop dit gebeurd. Dit is bovendien geen vrije marktwerking want dan zou ik zo'n produkt in Amerika kunnen kopen en hiernaar laten verschepen zonder beperkingen.
[Reactie gewijzigd door tomvdlee op maandag 11 februari 2013 10:34]
JIJ kant dit keihard aanpakken. Door deze producten niet te kopen als je het te duur vindt. Dat is de enige, juiste, manier. Het is gek dat prijzen van artikelen gereguleerd moeten worden door overheden. Vrije marktwerking: vraag & aanbod -> de klant bepaald de prijs.Wat mij betreft mogen ze dit keihard aanpakken
West-Europeanen zijn redelijk rijk, en fabrikanten proberen dit uit te buiten. Je ziet dan ook vaak in landen waar het inkomen een stuk lager ligt veel artikelen ook goedkoper zijn. Artikelen worden geprijsd op basis van regionale inkomens. Op zich niet vreemd. Vervelend voor ons? Misschien. Maar als wij artikelen weigeren te kopen omdat we ze duur vinden zal de prijs vanzelf zakken.
Hoewel dat in theorie aardig klinkt gaat het hier niet op. Je vergeet namelijk dat deze markt niet aan de basisvoorwaarde van het model voldoet, er is namelijk geen sprake van perfect competition. In dit soort high-tech markten bestaat een grote asymmetrie tussen het aantal aanbieders en het aantal afnemers, waardoor er in veel markten een oligopolie ontstaat.JIJ kant dit keihard aanpakken. Door deze producten niet te kopen als je het te duur vindt. Dat is de enige, juiste, manier. Het is gek dat prijzen van artikelen gereguleerd moeten worden door overheden. Vrije marktwerking: vraag & aanbod -> de klant bepaald de prijs.
De aanbieders bundelen dus makkelijker de krachten dan de afnemers. Dat kan op niet-legale wijze, door bijv. prijsafspraken (iets waar Microsoft en Apple allebei wel eens mee in verband gebracht zijn).
Het prijsniveau in oligopolische markten is echter vaak kunstmatig hoog zonder dat er illegale prijsafspraken gemaakt worden. Door het beperkte aantal aanbieders heeft concurrentie door prijsoorlogen vaak weinig zin. In veel oligopolische markten volgen de meeste spelers dus het prijsbeleid van de dominante spelers. Dit in de wetenschap dat, als er een de prijzen zou verlagen, ze een soortgelijke reacite van het kleine aantal andere spelers kunnen verwachten. Men zou dus alleen een verlaging van de winstmarge bereiken. In dit soort markten is de invloed van consumptiegedrag dus beperkt.
Omdat het marktevenwicht in deze markten dus ver te zoeken kan zijn is het voor consumenten, en de economie in het algemeen dus van belang dat in dit soort markten een oogje in het zeil gehouden wordt.
[Reactie gewijzigd door Spheroid op maandag 11 februari 2013 10:59]
Ja want Europese bedrijven doen dit niet
Voorbeeld van Levi's zie je ook bij Replay (Nederlandse firma). Wat je hier in de winkel 50 euro betaald voor een broek, zal je in US ook snel 100 dollar betalen.
Zo iets heet transport kosten. En daarmee bedoel ik niet alleen fysieke transport, maar ook arbeidsuren, promotie, marktonderzoek, etc.
Dat is gewoon bedrijfsleven. (internationale) Handel loopt niet zo mooi als de neo-classical (capitalistisch marktwerking) theorieën het op papier voorspellen. Kosten staan niet gelijk opbrengst. Bedrijven proberen zoveel mogelijk winst te maken.
Voorbeeld van Levi's zie je ook bij Replay (Nederlandse firma). Wat je hier in de winkel 50 euro betaald voor een broek, zal je in US ook snel 100 dollar betalen.
Zo iets heet transport kosten. En daarmee bedoel ik niet alleen fysieke transport, maar ook arbeidsuren, promotie, marktonderzoek, etc.
Dat is gewoon bedrijfsleven. (internationale) Handel loopt niet zo mooi als de neo-classical (capitalistisch marktwerking) theorieën het op papier voorspellen. Kosten staan niet gelijk opbrengst. Bedrijven proberen zoveel mogelijk winst te maken.
Levi's die je hier koopt komen uit Aziatische landen, de Levi's in de VS komen uit Zuid Amerikaanse landen. Transportkosten is eigenlijk in dat geval een non issue.
Gaan we Mercedes, BMW, VW, Fiat, Opel, Ford en andere automerken ook aanklagen.
De prijzen van dezelfde autos in Duitsland liggen ook lager dan de prijzen in NL.
Ook is er in het artikel niet gesproken over de belasting verschillen, BTW, import en misschien nog wel meer.
De prijzen van dezelfde autos in Duitsland liggen ook lager dan de prijzen in NL.
Ook is er in het artikel niet gesproken over de belasting verschillen, BTW, import en misschien nog wel meer.
Automerken is een heel ander verhaal imo. Daar komen namelijk wel flink wat kosten bij, zoals: vervoer naar het land, import kosten, rijklaar kosten etc. Die in elk land anders zijn.
Nope, ook bij auto's zijn het voornamelijk de belastingen (BTW, BPM in Nederland) die prijs opdrijven.Automerken is een heel ander verhaal imo
Op verkopen binnen de EU worden geen import kosten in rekening gebracht.import kosten
Dan moet ik maar eens beter op gaan letten bij economie 
.. Bij auto's ben je in ieder geval meer geld kwijt dan bij een dvd met windows 8 om die in Nederland of een ander land te krijgen.
.. Bij auto's ben je in ieder geval meer geld kwijt dan bij een dvd met windows 8 om die in Nederland of een ander land te krijgen.De BPM is een indirecte belasting die je moet betalen om een Nederlands kenteken te krijgen. Een Windows 8 DVD mag je hier gebruiken zonder Nederlands kentekenBij auto's ben je in ieder geval meer geld kwijt dan bij een dvd met windows 8 om die in Nederland of een ander land te krijgen.
Nee, want dat ligt vooral aan belastingconstructies. Voor een iPad zit er voor zo ver ik weet enkel BTW voor luxe goederen.Gaan we Mercedes, BMW, VW, Fiat, Opel, Ford en andere automerken ook aanklagen.
De prijzen van dezelfde autos in Duitsland liggen ook lager dan de prijzen in NL.
Het is idd wel frappant: pas heeft Apple nog hun EU prijzen aangepast met de reden dat de Euro zo laag zou staan. Nu die sinds dat moment weer flink is gestegen zie je ze echter niet andersom het weer aanpassen. Ook kloppen de prijzen idd niet: zelfs als je excl. belastingen en heffingen rekent, betaalt men in de EU veel te veel.
Misschien als vergelding dat we in de EU fatsoenlijke garantie eisen, t.o.v. de schandalige 90 dagen policy in het corporate Amerika. Dat zou de enige reden kunnen zijn. Het is niet namelijk dat de Amerikanen zoveel armer zijn (wel is daar de welvaart veel schever verdeeld, dus zeg aub niet dat Amerikanen rijker zijn: dat is een hardnekkige mythe gebaseerd op de beperkte bovenlaag die het wel zeer goed heeft).
Misschien als vergelding dat we in de EU fatsoenlijke garantie eisen, t.o.v. de schandalige 90 dagen policy in het corporate Amerika. Dat zou de enige reden kunnen zijn. Het is niet namelijk dat de Amerikanen zoveel armer zijn (wel is daar de welvaart veel schever verdeeld, dus zeg aub niet dat Amerikanen rijker zijn: dat is een hardnekkige mythe gebaseerd op de beperkte bovenlaag die het wel zeer goed heeft).
Geen "vergelding" voor "fatsoenlijke" garantie, maar gewoon de kosten dekken die het geven van garantie met zich meebrengt (ja, inderdaad, misschien had je dat niet gedacht, maar garantie geven kost het bedrijf geld..drie keer raden wie dat uiteindelijk moet betalen) .
Het machische woord voor de lage prijzen in o.a. Amerika is het ontduiken van omzetbelasting.
Zie: http://www.pearse-trust.i...uble-Irish-Dutch-Sandwich
Voor producten die hier verkocht worden gaat die truuk dus niet op en zal er dus omzetbelasting afgedragen moeten worden.
Trek de omzetbelasting van het verkoop bedrag af en tada je hebt US prijzen.
Waarom denk je dat google hier bijna geen hardware verkoopt? als de producten hier een derde duurder zijn krijg je een hoop vragen en gezeur.
Zie: http://www.pearse-trust.i...uble-Irish-Dutch-Sandwich
Voor producten die hier verkocht worden gaat die truuk dus niet op en zal er dus omzetbelasting afgedragen moeten worden.
Trek de omzetbelasting van het verkoop bedrag af en tada je hebt US prijzen.
Waarom denk je dat google hier bijna geen hardware verkoopt? als de producten hier een derde duurder zijn krijg je een hoop vragen en gezeur.
Dat gaat niet over de omzetbelasting (BTW) maar de winstbelasting, twee totaal verschillende dingen!Het machische woord voor de lage prijzen in o.a. Amerika is het ontduiken van omzetbelasting.
Werd tijd vind ik. Ik kan mij voorstellen dat het verkopen van games in Australië meer kosten met zich meebrengt dan in de US (daarvan zijn ook genoeg voorbeelden beargumenteerd in deze thread).
maar een praktisch voorbeeld (en ik geef toe, ik heb een lijstje erbij gepakt met de grootste verschillen die ik kon vinden, maar toch) http://www.kotaku.com.au/...d-off-with-games-pricing/
voor Call of Duty: Modern Warfare 2, in de VS 20 USD , in australië, 90 AUD.
Nu ben ik niet bekend met de extra belastingen die in Australië WELLICHT (weet ik niet zeker dus) betaald moeten worden over "violent games", maar dit verschil is wel erg groot.
En hier hebben we het over een game die verkocht wordt via Steam. Ook hier ben ik niet bekend met de precieze werkwijze MBT servers etc. Maar ik ga ervanuit dat als ik een game koop op steam, dat ik hem dan ook van een steam server download (misschien een beetje naief).
maar in dat geval zou ik toch voor iedere steam game 70 dollar meer moeten betalen?
Naar mijn idee wordt hier gewoon gebruik/misbruik gemaakt van de situatie, dus goed dat hier eens over geklaagd wordt!
maar een praktisch voorbeeld (en ik geef toe, ik heb een lijstje erbij gepakt met de grootste verschillen die ik kon vinden, maar toch) http://www.kotaku.com.au/...d-off-with-games-pricing/
voor Call of Duty: Modern Warfare 2, in de VS 20 USD , in australië, 90 AUD.
Nu ben ik niet bekend met de extra belastingen die in Australië WELLICHT (weet ik niet zeker dus) betaald moeten worden over "violent games", maar dit verschil is wel erg groot.
En hier hebben we het over een game die verkocht wordt via Steam. Ook hier ben ik niet bekend met de precieze werkwijze MBT servers etc. Maar ik ga ervanuit dat als ik een game koop op steam, dat ik hem dan ook van een steam server download (misschien een beetje naief).
maar in dat geval zou ik toch voor iedere steam game 70 dollar meer moeten betalen?
Naar mijn idee wordt hier gewoon gebruik/misbruik gemaakt van de situatie, dus goed dat hier eens over geklaagd wordt!
In november ben ik naar Australië geweest voor vakantie, maar ik kan je wel zeggen dat ik me suf schrok van de prijzen daar. Alles is gewoon duur, zowel geïmporteerde als lokale goederen. Als er al misbruik wordt gemaakt van de situatie, dan zal de Australische regering ook eens de hand in eigen boezem moeten steken.Naar mijn idee wordt hier gewoon gebruik/misbruik gemaakt van de situatie, dus goed dat hier eens over geklaagd wordt!
Ik kan me ook niet aan het idee onttrekken dat de Australische regering zit te azen op (relatief) goedkope luxe goederen, maar dat ze er zelf niet bij willen inschieten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
