Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 87, views: 29.627 •

Het bedrijf Second Sight heeft zijn oogimplantaat dat werkt met elektrische stimulatie een prijskaartje gegeven. Het apparaatje gaat per patiënt 73.000 euro kosten en is in Europa inmiddels beschikbaar.

De Argus II, zoals het apparaat is genoemd door Second Sight, is goedgekeurd voor gebruik op de Europese markt en de maker verwacht dat de Amerikaanse FDA binnenkort ook toestemming geeft. Second Sight had echter nog geen commercieel verkrijgbare versie uitgebracht. Ook maakte Second Sight bekend dat zijn oogimplantaat sommige mensen weer kleur kan laten zien. Verder kunnen sommigen na implantatie krantenkoppen lezen, wat aangeeft dat het gezichtsvermogen in redelijke mate is hersteld.

Eerder maakte Second Sight al bekend dat uit klinische onderzoeken bleek dat zijn oogimplantaat effectief is bij het herstellen van het gezichtsvermogen bij volledig blinde patiënten. Inmiddels heeft de Argus II al bij meer dan 60 mensen in meer of mindere mate het zicht hersteld. Er is echter een grote mate van variëteit tussen proefpersonen; waarom dat zo is, kan Second Sight nog niet verklaren. De Argus II is al jaren in ontwikkeling.

Argus II neemt omgevingsbeelden op met een camera en zet vervolgens het opgenomen beeld om in elektrische pulsen. Het implantaat in het oog stimuleert op deze wijze de oogzenuw die naar de hersenen leidt en het uiteindelijke beeld vormt.

Argus II

Reacties (87)

The Bio-Retina plops a 24×24-resolution (576-pixel!) sensor right on top of your damaged retina, and 576 electrodes on the back of the sensor implant themselves into the optic nerve.
An embedded image processor converts the data from each of the pixels into electrical pulses that are coded in such a way that the brain can perceive different levels of grayscale.

Voor wie nog meer info wil klikt hier.

Verder een super ontwikkeling weer natuurlijk 8-)
Iets zegt mij dat die Google Glasses al achterhaald zijn tegen de tijd dat ze decently op de markt komen? Geef dit soort ontwikkelingen en 10 jaar de tijd en je hebt implantaten die 't menselijk oog kunnen vervangen, qua kleurechtheid en scherpte...augmented reality toevoegen lijkt me dan een kleine maar logische stap?
zo ging dat ook met de computer,
en toch moet er iemand de eerste zijn.
Ik vind het jammer dat er over de Bio-Retina geen nieuws meer is sinds juli vorig jaar. Dat ding zou een hogere resolutie hebben (24x24), makkelijker te implementeren zijn. Die heeft bovendien geen bril met camera nodig, wat de Argus ii wel nodig heeft:
The complicated device uses a camera attached to a pair of glasses
http://www.medicaldaily.c...lind-eyes-see-braille.htm

Al met al lijkt de Bio Retina me een stuk interessanter, maar zoals gezegd is daar een tijde niks meer over gehoord.
De 73K is een vraagprijs. Ze willen veel verder dus wat dat betreft is het niet zo slim om zoveel te vragen of het moet zijn dat ze denken dat er niet veel meer uit te halen is omdat het (voorlopig) veel te moeilijk is. Ik denk het laatste dus ik raad het iedereen af.
Nieuwe technieken zoals deze zijn altijd kostbaar in het begin. Naar mate het in gebruik genomen word zullen de fabrikanten meer data binnenkrijgen en daarmee in staat gesteld worden hun technieken te perfectioneren. Pas dan kan het eventueel goedkoper worden.

Ze geven netjes aan dat de resultaten wisselen van persoon tot persoon, maar hier is het letterlijk 'in het land der blinden is één oog koning'...als je helemaal niets meer kan zien zijn er nu dus twee opties, ofwel een lang traject in gaan om volledig als blinde te leren functioneren, met alle aanpassingen en kostbare zaken van dien aard, ofwel neem je dit apparaatje en is er een goede kans dat je veel minder aanpassingen hoeft te doen en veel makkelijker weer zelfredzaam kan worden...

In alle gevallen is het een kostbare zaak als je eerst normaal zicht had en dan ineens volledig blind wordt, ik denk dat de totale kosten van deze behandeling nog wel zullen meevallen als je het afsteekt tegen het totaalplaatje aan kosten die je anders kwijt zou zijn aan zaken als rehabilitatie, om nog maar te zwijgen over het feit dat zo iemand waarschijnlijk een stuk meer moeite zal hebben om werk te vinden etc.
Damn, dit is cool.

Ik vraag me af wanneer ze komen met oog-implantaten waarmee ik kan inzoomen zoals met een camera.
waar wil je het inzoomknopje laten? :D
hmm lekker, eindelijk een geldige reden om in het openbaar in je neus te peuteren

[Reactie gewijzigd door henry22 op 14 februari 2013 19:40]

Als slecht ziende vind ik dit heerlijk nieuws. Ik ben nog jong (20) en zie nu al reeds slecht. Naarmate ik ouder zal worden zullen mijn ogen snel aftakkelen en zou dit prachtig zijn. Ik wens geen Full HD beeld, ik wil gewoon de omgeving kunnen zien (zoals ik ze nu zie zonder bril)
Vervelend voor je zeg, heel veel sterkte, en ik hip dat de ontwikkelingen snel gaan.
Hip = hoop (auto-correctie..)
Koopje als je het vergelijkt met oorsmeer verwijderen a ¤1000,- :)
iemand heeft er iets te veel kleingeld over :D
allereerst, ik wil dit soort onderzoek echt niet afdoen als en kleinigheidje of als "gemakkelijk", maar ik wil wel wijzen op de prominente rol van de hersenen in dit verhaal.
Het is dankzij de natuurlijke flexibiliteit van de hersenen om nieuwe taken op te nemen en prikkels opnieuw te interpreteren dat dit soort zaken mogelijk zijn.

Ik herinner me een onderzoek (ongerelateerd aan de Argus) waarin een camera prikkels stuurde naar een matrix van puntjes op de tong. De testpersoon kreeg op die manier de afzonderlijke pixels op zijn tong te voelen. (hoe lichter de pixel, hoe sterker de prikkel)
Na een korte tijd van gewenning begon de geblinddoekte testpersoon werkelijk een sensatie van "zien" te gewaarworden. De hersenen hadden automatisch, dus zonder tussenkomst van medicatie of medische ingreep, het begrip "zien" geherdefinieerd naar aanleiding van de nieuwe prikkel die ze binnenkreeg.

Maw. voorzie de prikkel en de hersenen doen de rest.

[Reactie gewijzigd door Keybern op 10 februari 2013 22:56]

Oh, is het zo simpel.......
Maakt niet uit hoe je prikkelt, je ziet het toch wel..... 8)7

Baanbrekende techniek afdoen als "Pfff, de hersens doen het altijd, geef gewoon een prikkel" is een beetje een kortzichtige instelling, of zie je dat niet van jezelf in?
Je zegt het niet af te willen doen als een kleinigheidje of als gemakkelijk, maar je doet dat wel....

Geef ook eens een link naar dat tong-onderzoek, en of dat al "uitgerold" wordt?

Nu gaan we het omdraaien;
Stel jij bent blind, heb je dan liever een techniek waarbij je normaal lijkt en kunt zien door implantaten in je oogbol, of loop je liever met een camera op je hoofd en een receptor op je tong (of zelfs de hele dag met je tong eruit)?
Of blijf je liever blind, als geboren blinde mis je immers niets en als blind gewordene is het gewoon pech hebben.
Of heb je er dan alles voor over om toch weer (enigszins) zicht , en meer controle over je leven, te krijgen?

Er zijn veel onderzoeken naar bionische ogen, dit is het eerste dat daadwerkelijk ook al voor de patient beschikbaar is, voor een "redelijke"prijs.
Dat is, zelfs als je het niet kan (in)zien, een megadoorbraak,

En zeker geen kleinigheidje of gemakkelijk te doen.
Hopelijk zie je dat ooit nog eens in..........

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 11 februari 2013 01:51]

jij hebt echt een probleem met interpreteren hoor.

het tongvoorbeeld was louter om te illustreren hoe krachtig en flexibel de hersenen van nature uit kunnen zijn. Ze is echt, zal er nog eens linkje van posten.
Zien is een sensatie die zich voor het grootste gedeelte in de hersenen afspeelt.
Wanneer je met gesloten ogen iets betast dan ervaar je in bepaalde zin ook een voorgestelde 3 dimensionale wereld in gedachten.
In ruime zin van het woord is dat ook zien. De prikkel is niet zo enorm belangrijk, de interpretatie is dat wel.
Eigenlijk is dat in de informatica ook zo.
Hij schrijft ook dat hij het niet wil afdoen als kleinigheid, lees wat er staat. En bovendien heeft hij ook gelijk wat betreft de prominente rol van de hersenen. Het is ook précies daarom dat het voor Second Sight moeilijk te verklaren is waarom de ene persoon beter gaat zien dan de andere.
ja leuk gaat de goeie kant op maar in hoeverre werkt het echt?
bij welke klachten werkt het apparaatje ? bedoel als het oog gewoon kapot is zal zon apparaatje ook geen oplossing bieden lijkt me . dus wie komt er voor in aanmerkign en wie niet he .
volgens mij heb je het niet helemaal begrepen, dit apparaatje vervangd het oog en wordt aangesloten op de oogzenuwn die naar de hersenen lopen. maakt dus niet uit of het oog werkt of niet werkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.