Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 87, views: 29.793 •

Het bedrijf Second Sight heeft zijn oogimplantaat dat werkt met elektrische stimulatie een prijskaartje gegeven. Het apparaatje gaat per patiŽnt 73.000 euro kosten en is in Europa inmiddels beschikbaar.

De Argus II, zoals het apparaat is genoemd door Second Sight, is goedgekeurd voor gebruik op de Europese markt en de maker verwacht dat de Amerikaanse FDA binnenkort ook toestemming geeft. Second Sight had echter nog geen commercieel verkrijgbare versie uitgebracht. Ook maakte Second Sight bekend dat zijn oogimplantaat sommige mensen weer kleur kan laten zien. Verder kunnen sommigen na implantatie krantenkoppen lezen, wat aangeeft dat het gezichtsvermogen in redelijke mate is hersteld.

Eerder maakte Second Sight al bekend dat uit klinische onderzoeken bleek dat zijn oogimplantaat effectief is bij het herstellen van het gezichtsvermogen bij volledig blinde patiënten. Inmiddels heeft de Argus II al bij meer dan 60 mensen in meer of mindere mate het zicht hersteld. Er is echter een grote mate van variëteit tussen proefpersonen; waarom dat zo is, kan Second Sight nog niet verklaren. De Argus II is al jaren in ontwikkeling.

Argus II neemt omgevingsbeelden op met een camera en zet vervolgens het opgenomen beeld om in elektrische pulsen. Het implantaat in het oog stimuleert op deze wijze de oogzenuw die naar de hersenen leidt en het uiteindelijke beeld vormt.

Argus II

Reacties (87)

Begrijp ik nou goed dat een volledig blind persoon, met zo'n implantaat weer (relatief) goed kan zien?
Zou toch mooi zijn, hoe je zo iemand kunt helpen :)
Prachtige techniek, wat is de mens toch vernuftig. Ik hoop dat ze dit vergoedenen voor de mensen die het nodig zijn, ik heb liever dat ze hier geld aan uitgeven dan aan al die oorlogen enz.
Ik vind dit echt fantastisch. Technologie bestaat om de mens te helpen, maar dit soort ontwikkelingen bestaan om de mens echt te _helpen_. Superontwikkelingen.
Een paar jaar geleden waren dergelijke systeempjes nog heel beperkt, dus ik denk dat je je hier niet te veel van moet voorstellen. In de pers klinkt het uiteraard leuk dat 'mensen hun gezichtsvermogen gedeeltelijk terugkrijgen', maar de laatste stand van de techniek die ik heb gezien is dat mensen een beeld van enkele tientallen pixels resolutie te zien kregen. Hiermee kunnen ze in ieder geval licht en donker onderscheiden, en vrij globaal objecten in hun omgeving herkennen en ontwijken. Dat helpt ze natuurlijk enorm, maar het is niet zo dat ze nu ineens weer lekker het natuurschoon op het strand kunnen gaan bewonderen in de zomer.
Natuurlijk. Maar het verschil tussen "hulpbehoevend" en "zelfredzaam" maakt per jaar rustig 100.000 euro in zorgkosten uit. Dus als die 16 pixels dat verschil maken, dan is de operatie zeer kosteneffectief.
Mooie zaak dit. Je kan de analogie maken naar cochleaire implantaten (gehoorapparaatjes)

Die dingen krijgen ook steeds meer electroden waardoor het dichter en dichter in de buurt zal komen van natuurlijk hoorvermogen. Ik hoop op een nano-revolutie de komende decennia. Op alle gebieden van wetenschap en techniek.
Ik ken een meisje dat ze aan 2 kanten geÔmplanteerd kreeg en waarbij je toen geen verschil meer kon maken tussen normaal gehoor en het nieuwe apparaat. Dat lukt niet bij iedereen, want ze weten nog niet precies (net als bij dit ding) hoe de zenuwen zich aan de electroden koppelen. Maar het potentieel is heel groot.
Heel kenmerkend... Zelf ben ik slechthorend aan mijn beide oren. Tot 1999 had ik een type hoortoestel (analoge techniek) waarbij ik, ondanks mijn bijzondere hoge gehoorverliezen eigenlijk een CI zou moeten hebben, qua gehoor vrijwel gelijk stond aan goedhorenden.

Helaas is inmiddels mijn hoortoestel na 7 jaar trouwe dienst kapot gegaan. Een dezelfde type hoortoestel bestaat niet meer, en moest nu noodgedwongen overstappen naar digitale hoortoestellen. Ik kan je vertellen..... het is er alleen maar slechter op geworden voor mij.
De reden laat zich al raden..... Ook hier weet men nog niet precies hoe de zenuwen en de hersens op reageren op bepaalde geluiden.

Digitale hoortoestellen is voor mij helaas geen oplossing. Ben momenteel wel bezig om via andere kanalen alsnog analoge te vinden.
Naast dat het natuurlijk prachtig is om iemand zijn zicht -al zij het gedeeltelijk- terug te geven, komt er toch heel wat meer kijken bij 'zien' . In dit soort artikelen vermeldt men vaak wel hoeveel je ziet maar niet hoe je ziet, krijgt iemand last van overprikkelingsverschijnselen door het gebruik of juist niet. Zonder deze informatie klinkt het nu nog een beetje gehyped.
Oei oei ik zie opties voor de toekomstige Alberto Stegeman's
Maar geweldig man zon uitvinding ik denk dat er een helebol mensen zijn die het dubbele er voor over hebben.
ja leuk gaat de goeie kant op maar in hoeverre werkt het echt?
bij welke klachten werkt het apparaatje ? bedoel als het oog gewoon kapot is zal zon apparaatje ook geen oplossing bieden lijkt me . dus wie komt er voor in aanmerkign en wie niet he .
volgens mij heb je het niet helemaal begrepen, dit apparaatje vervangd het oog en wordt aangesloten op de oogzenuwn die naar de hersenen lopen. maakt dus niet uit of het oog werkt of niet werkt.
allereerst, ik wil dit soort onderzoek echt niet afdoen als en kleinigheidje of als "gemakkelijk", maar ik wil wel wijzen op de prominente rol van de hersenen in dit verhaal.
Het is dankzij de natuurlijke flexibiliteit van de hersenen om nieuwe taken op te nemen en prikkels opnieuw te interpreteren dat dit soort zaken mogelijk zijn.

Ik herinner me een onderzoek (ongerelateerd aan de Argus) waarin een camera prikkels stuurde naar een matrix van puntjes op de tong. De testpersoon kreeg op die manier de afzonderlijke pixels op zijn tong te voelen. (hoe lichter de pixel, hoe sterker de prikkel)
Na een korte tijd van gewenning begon de geblinddoekte testpersoon werkelijk een sensatie van "zien" te gewaarworden. De hersenen hadden automatisch, dus zonder tussenkomst van medicatie of medische ingreep, het begrip "zien" geherdefinieerd naar aanleiding van de nieuwe prikkel die ze binnenkreeg.

Maw. voorzie de prikkel en de hersenen doen de rest.

[Reactie gewijzigd door Keybern op 10 februari 2013 22:56]

Oh, is het zo simpel.......
Maakt niet uit hoe je prikkelt, je ziet het toch wel..... 8)7

Baanbrekende techniek afdoen als "Pfff, de hersens doen het altijd, geef gewoon een prikkel" is een beetje een kortzichtige instelling, of zie je dat niet van jezelf in?
Je zegt het niet af te willen doen als een kleinigheidje of als gemakkelijk, maar je doet dat wel....

Geef ook eens een link naar dat tong-onderzoek, en of dat al "uitgerold" wordt?

Nu gaan we het omdraaien;
Stel jij bent blind, heb je dan liever een techniek waarbij je normaal lijkt en kunt zien door implantaten in je oogbol, of loop je liever met een camera op je hoofd en een receptor op je tong (of zelfs de hele dag met je tong eruit)?
Of blijf je liever blind, als geboren blinde mis je immers niets en als blind gewordene is het gewoon pech hebben.
Of heb je er dan alles voor over om toch weer (enigszins) zicht , en meer controle over je leven, te krijgen?

Er zijn veel onderzoeken naar bionische ogen, dit is het eerste dat daadwerkelijk ook al voor de patient beschikbaar is, voor een "redelijke"prijs.
Dat is, zelfs als je het niet kan (in)zien, een megadoorbraak,

En zeker geen kleinigheidje of gemakkelijk te doen.
Hopelijk zie je dat ooit nog eens in..........

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 11 februari 2013 01:51]

Hij schrijft ook dat hij het niet wil afdoen als kleinigheid, lees wat er staat. En bovendien heeft hij ook gelijk wat betreft de prominente rol van de hersenen. Het is ook prťcies daarom dat het voor Second Sight moeilijk te verklaren is waarom de ene persoon beter gaat zien dan de andere.
jij hebt echt een probleem met interpreteren hoor.

het tongvoorbeeld was louter om te illustreren hoe krachtig en flexibel de hersenen van nature uit kunnen zijn. Ze is echt, zal er nog eens linkje van posten.
Zien is een sensatie die zich voor het grootste gedeelte in de hersenen afspeelt.
Wanneer je met gesloten ogen iets betast dan ervaar je in bepaalde zin ook een voorgestelde 3 dimensionale wereld in gedachten.
In ruime zin van het woord is dat ook zien. De prikkel is niet zo enorm belangrijk, de interpretatie is dat wel.
Eigenlijk is dat in de informatica ook zo.
Koopje als je het vergelijkt met oorsmeer verwijderen a §1000,- :)
iemand heeft er iets te veel kleingeld over :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013