Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties, 18.188 views •

De komende generatie Itanium-processors, met codenaam Kittson, worden nog op 32nm in plaats van 22nm geproduceerd. Bovendien worden ze niet compatibel met toekomstige Xeon E7-sockets, in tegenstelling tot wat Intel eerder bekendmaakte.

Zonder er ruchtbaarheid aan te geven heeft Intel de definitie van zijn nieuwe Itanium-generatie met codenaam Kittson aangepast. blijkt uit een mededeling op de site van de chipgigant. "Kittson zal op 32nm geproduceerd worden en wordt socket-compatibel met de huidige Intel Itanium 9300/9500-platforms", staat er sinds 31 januari. De mededeling staat haaks op Intels aankondiging van november vorig jaar.

Toen had Intel het tegenover partners nog over een 'Modular Development Model', waarbij Kittson-Itaniums en komende Xeons een vergelijkbare ontwikkeling zouden gaan volgen en onder andere packages en sockets zouden gaan delen terwijl ook cores en andere onderdelen nog meer naar elkaar zouden gaan groeien.  Dat bleek destijds uit een roadmap waar Xbit Labs de hand op wist te leggen. Ook werd tot nu toe aangenomen dat Kittson op Intels 22nm TriGate-procedé geproduceerd zou worden. Wanneer de nieuwe Itanium-generatie te verwachten is, is niet bekend: eerdere roadmaps spraken van 2014, maar tegenover The Register liet een woordvoerder van Intel weten dat de mededeling over een product gaat dat nog twee jaar op zich laat wachten.

De aankondiging komt als een klap voor partners van Intel. Vooral HP is een van de drijvende krachten achter Itanium, maar ook Fujitsu, Bull, Inspur en NEC maken nog mainframes met de chips. Er zijn al langer berichten dat Intel de ontwikkeling van Itanium op een laag pitje heeft gezet en eerdere geruchten spraken er zelfs van dat Kittson de laatste van de Itanium-generatie van 64bit server- en hpc-processors zou worden.

Intel Itanium 9500 die-shot

Reacties (33)

Denk niet dat er nog veel aankopers zijn die zich zullen laten verleiden door verder te investeren in dit platform. Zeker omdat de software support flink tanende is.
Oracle mag dan wel gedwongen worden om Itanium verder te ondersteunen, meer dan het absolute minimum zal je niet moeten verwachten.

Van de HP-UX omgevingen waar ik weet van heb zijn de meeste of al aan het migreren naar linux of hebben plannen in die richting.
Of AIX, of Solaris...
Heb een beetje zitten teruglezen in de geschiedenis van Tweakers over Itanium.
Wat mij opvalt is dat er amper een fatsoenlijk bericht tussen zit met goed nieuws.

Het idee is leuk, de uitvoering .... matig. Maar vooral de support nogal beroerd.
Natuurlijk wil niemand z'n investering kwijt maar tenzij intel wat beter z'n best doet wordt de aankomende 32nm editie echt de aller laatste.

Wat natuurlijk zonde is want er is wel een markt voor. Meer dan het veel te grote aanbod cpu's voor consumenten waar je door de bomen het bos niet meer ziet...... of in dit geval: een enkel struikje.
Voor Intel is het ook niet zo'n interessant platform meer. Alle interessante features (virtualisatie, hyperthreading, etc) zijn al naar de Xeons gegaan. Zolang HP alle development betaalt en afnamegaranties geeft vindt Intel het allemaal wel best, maar het is duidelijk dat als HP ooit de geldkraan dichtgooit, het direct over is voor Itanium.
HP Non Stop is een ongeevenaard platform en gebaseerd op Itanium. Met het nog immer groeiende aantal pin-transacties en ook groeiend aantal electronische betalingen een groeiend aantal systemen. Alleen daarom is de ITANIUM een platform met een enorme markt.

Ook de grote Superdomes gebruiken Itanium.

HP-UX is een Unix vaiant die evenals AIX niet snel zal opdrogen. Als je ziet hoe rijk die omgeving is in vergelijk tot Linux. En dat je daarbij een veel professioneler ondersteuning vanuit een marktleider krijgt. Al met al een sterk systeem dat ik niet snel uitgeroeid zie worden.

Ik denk dat dit een tussenpaus is naar de Itanium met Xeon voet. Ook goed om systemen net nog even langer te laten doorleven totdat de grote broet/zus er aan komt.
Als de software die je erop kunt draaien steeds beperkter en beperkter wordt, wat ga je dan met je superdomes doen?
Je komt uiteindelijk in een scenario waar enkel HP nog maar software schrijft voor Itanium...

Ik heb geen cijfers over het aantal HP Non Stop systemen, maar mij lijkt dit eerder een kleinere niche dan een enorme markt (misschien wel een niche met interessante marges, maar dat is weer iets anders).
Is dat zo? Kijkend naar de Nederlandse situatie zie ik heel veel bedrijven heel graag hun itanium bakken weg doen en een overgang maken richting AIX of Linux. Ook kijkend naar de verdere ontwikkelingen op het gebied van HP-UX loopt HP erg achter ten opzichte van andere platformen.

Ik wil best graag geloven dat HP een enorme markt heeft maar dat is dan niet in Nederland. En natuurlijk is Nederland niet toonaangevend hierin. Maar ik betwijfel wel of itanium wel een bestaansrecht heeft, los van wat jij heb beschreven.
Wanneer je goed kijkt naar de installed base van Itanium en HP-UX dan zal je verbaasd zijn hoe veel systemen dat zijn. Ik persoonlijk weet, als ik snel tel er al meer dan 500 clusters te staan, en dan heb ik het nog maar over 8 bedrijven in Nederland.
Hier in BelgiŽ weet ik er maar een paar staan, en die zijn (toch gedeeltelijk) weg aan het migreren.
Nu, als oracle DBA'er ben ik misschien bevooroordeeld, maar ook voor de middle tier zie ik meer en meer linux.

Trouwens ook meer en meer Solaris omgevingen zie ik gemigreerd worden naar Linux.

Heeft er hier iemand trouwens een betrouwbare vergelijking van het aantal linux, solaris, HP-UX, AIX, ... installaties (eventueel opgedeeld per sector)?
Ik zie ze voornamelijk als Oracle cluster ingezet met Oracle RAC. Maar ooit zelf testen gedaan met Linux en dat was toch gunstiger dan met HP-UX.

Nadeel van een 2 Node Itanium Cluster is dat je een Cluster controller nodig hebt (ok, kan je sharen met meerdere clusters) maar een enkelvoudig 2 node cluster geeft toch 3 systemen. Ik weet niet of dat tegenwoordig (maar in 2009 was dat nog zo) ook nodig is.

Maar ooit een 2 node HP DL385 cluster gebouwd met 2 x een Quad Core Opteron (per node) en 256GB geheugen en OS op SSD en Databases op een HP EVA 6100 met 8Gbps FC. En dat beestje performde de Itanium er uit. Verschil, Itanium Cluster 170.000 euro's (incluis HP-UX licenties) versus AMD Cluster, ongeveer 12.000 euro's. En dat was in 2009.

Enige verschil was dat Oracle toen nog niet de garanties kon afgeven onder Linux die het wel kon onder HP-UX. Maar dat is tegenwoordig wel anders.
Ze leverden toen toch ook al oracle roodhoed ? Of heb ik bitrot in mijn geheugen...
Als ik ze tegenkom is het meestal idd met Oracle RAC.
HP moet wel een goede verkoper gehad hebben, want elke keer is het in combinatie met HP cluster zelf, waarbij de clusterware van Oracle als een resource binnen de HP cluster is opgezet.

OT, waarom kiezen voor AMD? Met de per core licenties kom je voor (EE) toch beter uit met Intel (en Nehalem met de on chip memory controller was dacht ik toch al uit)?
Nu Oracle de ontwikkeling van SPARC weer heeft vlotgetrokken (onder Sun gebeurde er de laatste jaren bijna niks meer) zie ik de toekomst meer in Oracle op SPARC, met dan Solaris of Linux als OS. Oracle op UX/Itanium is een sterfhuisconstructie.

Op de langere termijn kan Oracle zijn cpu's perfect optimaliseren voor hun eigen database software, dat is een groot voordeel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 10 februari 2013 19:29]

Laatst nog een klant mogen helpen met het uitzetten van hun Superdome: een rekje x86 rekende net zo hard en koste een stuk minder aan stroom (en airco). De reden dat pinnen nog steeds gebeurt op Itanium en andere exoten is er meer in gelegen dat banken/financiele dienstverleners liever niets wijzigen tenzij ze moeten. Eens gekozen blijft gekozen. In die branch is "een tijdelijke oplossing" over het algemeen permanent......
Bij die banktransacties wil je een gegarandeerde minimum aantal per seconde willen kunnen verwerken. Daar schaal je op.
Daar zijn die machines met Itanium voor gebouwd.
Ja, en? Het aantal pintransacties in heel Nederland is vele malen kleiner dan het aantal Google queries uit Amsterdam alleen. En ik kan je vertellen dat Google niet op HP-UX/Itanium loopt.
Ze willen wel wijzigen, maar er is nog weinig wat aan de eisen kan voldoen.
We hebben het niet over een standaard server processor. Dit zij de highend oplossingen.
En alle overige standaard x86 systemen hebben zich gewoon nog niet bewezen in de stabiliteid en schaalbaarheid.
Jups kijk naar b.v. ABN AMRO. Die werken nog steeds op een NT 4 Based netwerk voor hun backend software.. Dat de front end software wat nieuwer is lees Exhange windows en andere simultane pakketen.. Worden nog steeds de verzekeringen, transacties e.d. op een erg oude applicatie gedaan die niet direct aan het net hangt..
32nm in 2014...??
anti-innovatie ten top!
ik denk dat itanium in deze vorm niet lang zal bestaan.

Uiteindelijk zal de XEON chip dusdanig modulair zijn dat Intel de exclusieve Itanium features kan activeren en zal lijken op de i7 vs de Xeon's. Ongetwijfeld dat ze nog wel apart gebakken worden maar Itanium zal verdwijnen in de huidige vorm.

NonStop is wel exclusief met name om het lock-stepping mechanisme, maar ik kan me niet voorstellen dat 1 platform 1 chip in leven kan houden, en denk dat het ongetwijfeld straks in de Xeon wordt geactiveerd.
Sterker nog, ik kan mij herinneren dat lock-step mogelijk is met Xeons maar dat NonStop het nog niet support om wat voor reden dan ook.

Wat mij ook altijd stoort is de term mainframe, aardig in de sales praat van HP maar de echte mainframes draaien zo goed als niet op Itanium.
Grootste platform voor Itanium is denk ik toch nog steeds HP-UX

[Reactie gewijzigd door R1 op 9 februari 2013 15:05]

Mainframe is een beetje een generieke term voor grote rekenmachine met veel I/O capaciteit. Jij verwacht waarschijnlijk zOS/IBM bij mainframe, maar zij hebben er echt geen patent op (ook al doen ze graag anders voorkomen).
AS400 :) Dat zijn mainframes.. Duurt c.a. halve dag voordat die dingen up and running zijn ;-)
Daarnaast is het vaak een financieel apparaat.

Ik zie nu voornamelijk Clustering die mainframes overnemen.. Goedkoper en schaalbaarder en vaak kunnen ze ook meerdere functies op zich nemen :)
ja leker constant sockets wisselen zodat je de klant meer geld af kan troggelen :) slim plan alle bedrijven lijken deze kant op te gaan.
kijk maar naar telefoons als de accu eenmaal versleten is kan je m weg gooien je kan er immers geen nieuwe meer in doen als is hij verder nog perfect...

bedrijven zijn echt te zelfgericht de laatse jaren alles om de klant een poot uit te draaien al moeten ze elke week een neiwue standaard maken of simpelweg een stekkertje veranderen.
zolang de consumerende partij maar steeds nieuwe dingen kopen moet omdat ze ervoor gezorgd hebben dat de oude niet te fixen is.
Van bijne elke telefoon kun je de accu zo laten wisselen bij een willekeurig bedrijf dat ook reparaties uitvoert aan telefoons. Oke, het is iets duurder geworden maar het blijft gewoon mogelijk.
''iets'' duurder kost een vermogen bij die oplichters.

je ben zo 60 a 70 euro minimaal kwijt terwijl een accu maaar 5 euro tops kost.
Tuurlijk zijn ze gericht op zichzelf en hun eigen winst, daar is het een bedrijf voor. Anders was het wel een stichting geweest. Het primaire doel van een bedrijf is geld verdienen, niets meer en niets minder.
Wat maakt de socket nu eigenlijk uit, in deze markt worden neem ik aan complete systemen gekocht ?
Xeon cpu's worden ook merendeel in volledige servers verkocht.

[Reactie gewijzigd door DDX op 9 februari 2013 16:46]

Sockets maken veel uit, hoe minder sockets je als bedrijf hebt hoe goedkoper je productie kunt maken.
je praat over hele andere dingen nu.

Licentietechnisch is vaak voordelig om zo weinig mogelijk sockets te hebben voor een gegeven hoeveelheid capaciteit -- maar dat heeft helemaal niets te maken met *welke* sockets en welk typen sockets je CPUs gebruiken.
Wat ik vooral lees is het hoge aantal aannames.

Assumption is the mother of fuck-up's.
Eerdere slides gaven juist aan dat ze op het brickland platform zouden passen.
Dit is vrij teleurstellend nieuws.
Ik verwacht dat er nog gewoon x86 Xeon Socket Versies gaan komen, nu alleen nog niet.

Wel goed nieuws dat Itanium nog gewoon door ontwikkeld wordt. Voor Oracle moet de ontwikkeling ook gewoon door gaan, HP is daar zelf contractueel toe verplicht nog. Ik denk dat het voor HP makkelijker is $700 over te maken, zo dat intel door gaat met ontwikkelen, dan zelf een rechtszaak te gaan beginnen tegen hun.
Oracle moet inderdaad nog een tijdje langer support geven, maar alle Oracle klanten weten inmiddels echt wel welke richting de wind waait en zijn allemaal bezig met ofwel Oracle op x86/Linux, ofwel SPARC/Solaris (waar Oracle nu ook weer volop in investeert).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True