Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties, 15.499 views •
Submitter: Senzune

Een organisatie van Europese uitgevers vindt dat Google aan alle Europese mediabedrijven een vergoeding moet betalen voor indexering van hun content in zijn zoekmachine. De claim volgt nadat Google eerder 60 miljoen euro betaalde aan een Frans uitgeversfonds.

Volgens het European Publishers Council moet Google, net zoals voor de Fransen, geld storten in een speciaal fonds waarmee mediabedrijven in heel Europa worden gecompenseerd voor het indexeren van hun content in de zoekmachine, zo meldt Reuters. Overigens is de organisatie ook van mening dat andere 'content-aggregators' moeten betalen voor het opnemen van content van Europese mediabedrijven.

Google ligt al enige tijd onder vuur vanwege het indexeren van content van ondere andere krantenwebsites in zijn zoekmachine. Rechthebbenden zijn van mening dat Google geld verdient met hun content en ze daarom gecompenseerd dienen te worden. Google heeft lange tijd hier niet aan toe willen geven, maar stortte onlangs wel 60 miljoen euro in een speciaal fonds om internetactiviteiten van onder andere Franse kranten te stimuleren.

Eerder werd al een zaak met Belgische krantenwebsites geschikt. Ook loopt er nog een zaak omtrent het opnemen van content in de zoekmachine in Duitsland. Daardoor is aannemelijk dat Google nog in verscheidene Europese landen in de buidel zal moeten tasten om zijn indexering voort te kunnen zetten.

Reacties (95)

Reactiefilter:-195091+161+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Google had hen beter gewoon droog gelegd - men MOET niet indexeren - en die mediabedrijven hebben de middelen om met robots.txt Google buiten te houden - ze doen dat niet - dus moeten ze nu niet komen dreigen!
De EU is fout bezig, zoals zo vaak.
Die mediabedrijfen vergeten hoe belangrijk google eigenlijk voor hun is, op deze manier worden ze alleen maar bekender. Ik denk dat google zonder al te veel moeite meeste bedrijfen ook wel de das om kan draaien, gewoon eruit filteren.
Zoekmachines, consumenten en contentmakers hebben er baat bij dat de content breed gevonden kan worden en we snappen allemaal dat er voor professionele content betaald moet worden maar dit heeft geen zin. Ik wil eigenlijk ook wel betaald worden voor alles wat er van mij in de Google index verschijnt.

De kranten hier moeten met een samenvatting voor de zoekmachines komen met daarin een link naar de content. Geen samenvatting, dan geen indexering of het hele bericht op laten nemen. Zoekmachine kan er voor kiezen om berichten achter een paywall niet op te nemen.

Ik gun iedereen de inkomsten maar dit geschuif achteraf doet mij weer concluderen dat het auteursrecht zoals we dat kennen passé is.
Google moet binnekort heel simpel met een "no index" service komt, en alle mediabedrijven komen erop totdat ze erachter komen dat het eigenlijk Google is die ze geld oplevert. Google/Zoekdiensten bieden eigenlijk gewoon een gratis dienst voor ELKE site op het internet. Mensen kunnen je makkelijker vinden, slaat een aantal dingen op en plaatst er nog een leuke screenshot bij.

Dit idee is net zoiets als een fotograaf die moet betalen om jou op de foto te zetten. Bovendien kan een bedrijf nu al zijn website verbergen met een simpele "robot.txt", misschien dat dit niet "wensbaar" is omdat ze dan zo weggevaagd worden door bedrijven die wel geïndexeerd worden maar dat is dan hun probleem ik red het wel met een zoekmachine zonder uitgevers dan bel ik het bedrijf wel gewoon en vraag naar hun website.
"ik red het wel met een zoekmachine zonder uitgevers dan bel ik het bedrijf wel gewoon en vraag naar hun website"

Tenzij het door Google is dat je überhaupt van het bestaan van een dergelijk bedrijf te weten bent gekomen.
Dan heeft google weer een monopolie en mag het geen websites specifiek uit de index halen, en anders moet google lappen omdat het die content indexeerd. Geef al die europese bedrijven even een cursus over robot.txt net als die Fransen en dan is het afgelopen hoop ik.
Ik ben benieuwd welke impact dit gaat hebben op het internet. Zoekmachines zijn tegenwoordig crusiaal om je weg te vinden op internet. Als het maken van zoekmachines, waarvoor indexering noodzakelijk is om te kunnen functioneren, in feite onmogelijk gemaakt wordt omdat je als bedrijf dan licenties moet gaan afdragen aan jan en alleman, verdeeld over weet ik hoeveel landen, dan kan dat best wel eens een grote impact hebben.

Contentaanbieders en zoekmachines hebben elkaar nodig. De contentaanbieders om gevonden te worden (als je niet gevonden wordt, besta je praktisch niet), en zoekmachine aanbieders hebben content nodig om te indexeren.
en waarom alleen google? alle zoekmachines indexeren websites zodat ze gezocht kunnen worden .
zoizo vind ik dat dit soort dingen verboden zou moeten worden . je merkt dat bedrijven steeds meer willen meeliften en geld willen verdienen op een manier die niet echt juist is ..
je kan bij wijze van spreken al een uitgeverij oprichten en dan tegen google zeggen ik wil geld van jou zien blabla .. dit is toch niet de bedoeling ??
ik vind het gewoon schandalig dat dit zomaar kan. en wie volgt er na de uitgevers ?? als die dat toegewezen krijgen gaat dalijk ook de industrie geld van google vragen gewoon omdat het kan. of andere soorten bedrijven , want het hele internet word in principe geindexeerd dus ja hoe ver kunnen ze gaan ..
Ik ga grotendeels mee met de algemene opinie hier dat de kranten ongelijk hebben, maar toch wil ik ook wel wat tegengas geven.

Iedereen redeneert hier vanuit de consument. Maar bekijk het eens vanuit de krant, of vanuit welk bedrijf dan ook. Google heeft een dermate grote invloed, dat je als bedrijf gevonden MOET worden in Google. Consumenten kunnen inderdaad makkelijk switchen van zoekmachine, maar bedrijven niet. Je MOET gevonden worden, en wel op pagina 1 voor de keywords die er toedoen voor je industrie. Sta je daar niet tussen, dan besta je in feite niet eens.

Dus je MOET. En daarmee ben je geheel overgeleverd aan de voorwaarden van Google. Niet laten indexeren is geen keuze, dus laat je dat wel gebeuren. Vervolgens kan Google in feite bijna alles doen wat het wil. Headlines scannen, foto's in full res in Google images tonen zonder je site ooit te laten bezoeken. Of...een algoritme update uitvoeren die je site 10 pagina's verderop zet in de zoekresultaten.

Google is geen keus, het is een plicht. En Google heeft de macht om bedrijven wereldwijd te maken of kraken. Als voorbeeld: ik heb ooit heel erg veel tijd in een hobbie site gestoken. De site zat technisch goed in elkaar, nul advertenties en geen rare SEO trucs. Bezoekers erg blij, en de search traffic groeide redelijk goed. Vervolgens kwam een Google algoritme update en werd de site effectief de nek omgedraaid. 200 keer minder search traffic van de een op de andere dag. Als ik mijn geld had moeten verdienen met de site dan was ik plotsklaps failliet geweest.

Had ik iets verkeerds gedaan? Was het een false positive? Tot op de dag van vandaag onbekend, want er is nul hulp of uitleg. Deal with it.

Vind ik dat content makers geld van Google moeten krijgen? Nee. Ik hoop alleen maar dat mensen ook eens kijken vanuit de kant van content creators. Hoeveel macht Google over hen heeft, hoe Google rijk van ze wordt, terwijl de makers zelf steeds meer onder druk komen te staan. En als allerbelangrijkste: de stelling van "als je Google indexing niet leuk vind, dan doe je het toch lekker niet" is dus GEEN optie. Het is een dooddoener.
Het klinkt logisch wat je zegt, maar ik denk wel dat er iets van een "bubble" zit in vindbaarheid via zoekmachines. Allereerst het woord "content". Voor bedrijven die echt "content" leveren, bestaat er gewoon een grote wereld naast internet. Dat geld niet alleen voor bedrijven die dingen maken, maar ook voor bedrijven die diensten leveren. Als bijvoorbeeld TNT niet moderniseert van brievenbezorger naar een dienstverleningsbedrijf waarbij de geüpdated postbode het mogelijk maakt dat je bijv. je paspoort niet meer hoeft op te halen, maar dit wordt thuis of op je werk bezorgd, dan redden ze het op een gegeven moment gewoon niet. Echte "content" zit hem in de toegevoegde waarde voor consumenten of andere bedrijven.

De toegevoegde waarde van het leveren van nieuws is met het peer-to-peer netwerk van vrij journalisme minder en minder geworden. Natuurlijk kan je zeggen dat de kwaliteit lager wordt. Aan de andere kant, de kwaliteit van nieuwsartikelen is nooit hoog geweest. Daar heb je boeken en journals voor. Het ging altijd om de snelheid waarmee nieuws wordt gebracht en slechts een paar checks of het wel klopt. Zonder snelheid is het geen nieuws. Het lijkt mij dus vooral belangrijk dat mediabedrijven zich realiseren dat nieuws aan de man brengen niet het enige is wat ze doen. Ze zouden zich veel beter kunnen richten op de beleving van de consument. Er zijn allerlei businessmodellen te exploreren hier.
  • High-fidelity media ervaring. Nieuws in 3D is er niet eens.
  • Business-to-business nieuws. Wat voor een pakket zou je een startup willen verkopen als mediabedrijf? Alleen internet is vrij karig. Dat kan veel meer zijn van toegang tot wetenschappelijke artikelen tot het verstrekken van een perfecte media outlet de communicatiemanager overbodig makend.
  • Rijdende bioscopen. Integratie van disco's en bioscopen. Samenwerken met VJs.
  • Opzetten van communities rondom journalisme van de straat. Verdienen aan de architectuur om makkelijk video's te uploaden, artikelen te plaatsen, etc. Het ondersteunen van do-it-yourself journalisten.
word hier wel zo moe van.
als ik google was zou ik iedereen die zeurt over compensatiie per direct compleet uit de zoekmachine halen en iedere link via een andere site ook.

hun hele bestaansrecht is mede mogelijk gemaakt door google...

zonder google hadden bijna alle sites nooi geindexeert geweest en dus ook niet gevonden kunnen worden tenzij je de url weet.
en om url's te verspreiden en mensen die te laten weten heb je vele miljoenen nodig aan advertising die google ze dus bespaard heeft.

if anything zij moeten google betalen voor de gratis reclame en naamsbekendheid
Kortzicht en dom. Als google dat gaat doen, is er binnen notime een andere zoekmachine, die wel deze sites vind en meer goede zoekresultaten zal geven. Gebruikers zullen dan al rap Google links laten liggen.

Het bestaansrecht van Google is nu juist omdat ze zoveel vinden, zodra ze eraan gaan tornen, om welke goede reden dan ook, zal de effectiviteit van de zoekmachine afnemen en zal Google minder populair worden.

Voor Google waren er genoeg anderen. Google is niks meer en minder dan een ordinaire zoekmachine, een goede zoekmachine, dat wel. Kapers liggen echter op de kust.

Wel grappig dat vele hier de media afschilderen als "money graaiers", terwijl Google in zeer korte tijd bakken, nee vrachtwagens met geld binnensleepte. Ach ja, dat is natuurlijk terecht, liefdadigheid of welk ander moois je ervan wil maken.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 9 februari 2013 10:06]

haha grappenmaker er zijn ZAT andere zoekmachines maar die zijn gewoon verreweg iet zo goed als google daarom is google eenzaam aan de top.
bing en yahoo zijn gewoon ruk en vinden de helft niet.
en 1 of 2 nieuws sites minde rper land zal google echt geen probleem vinden hoor.
Voor Google was er een andere "topper", vandaag is het Google en het is helemaal niet onwaarschijnlijk dat er straks weer een ander top is, zeker als Google websites "wegjaagt".
helemaal mee eens. Beiden verdienen er wat aan. Zij omdat ze bekender worden en google vanwege advertenties. Omdat de verdienmodel van hem out-of-date is en niet meer werkt en die van google wel willen ze natuurlijk mee stelen. Wat een stel zielige mensen.
Google helpt je met vindbaarheid. Het probleem is dat Google je content overneemt en hun overbodig maakt voor bezoekers om naar je website te gaan. Vooral Google Images kan een ramp zijn voor uitgevers, omdat mensen nu je afbeeldingen kunnen zien zonder je website te bezoeken.

Het Google voordeel van een paar jaar terug is weg, nu dat Google naast zoekmachine ook content provider is geworden.
Het gezeik gaat specifiek over google news. Google news neemt bijzonder weinig content over en maakt het absoluut niet overbodig om naar de website van de krant te gaan (vooral als we het over zulke 'kwaliteits journalistiek' hebben.

Kijk er gewoon eens op: Klik. Als die 1.5 regels het overbodig maken dat je naar hun website gaat dan stelde het bericht toch niks voor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True