Zakelijke ING-klanten kunnen niet internetbankieren door storing - update 2
ING kampt al de hele vrijdag met een storing waardoor zakelijke klanten niet kunnen inloggen. Ook de mobiele applicaties zijn niet te gebruiken door de circa 660.000 zakelijke ING-klanten De storing komt door een defect aan de hardware.
Op zijn website meldt ING dat er momenteel een storing is, waardoor zakelijke klanten niet kunnen internetbankieren. Ook de mobiele applicaties kunnen momenteel niet door zakelijke klanten worden gebruikt. Particuliere klanten kunnen wel internetbankieren. Wanneer de storing is opgelost, is nog niet bekend. "We werken met man en macht om het zo snel mogelijk weer goed werkend te krijgen", zegt ING-woordvoerder Arjen Boukema.
De storing wordt veroorzaakt door een defect aan de hardware, maar waar het defect zich precies bevindt, is nog niet duidelijk. "Daar hebben we op dit moment nog geen informatie over", aldus Boukema. De bank heeft circa 660.000 zakelijke klanten. Hoewel particuliere klanten gewoon kunnen internetbankieren, is de dienstverlening bij ING-kantoren beperkt, doordat bankpersoneel bepaalde handelingen niet kan verrichten. "Dan moet je bijvoorbeeld denken aan het verrichten van spoedbetalingen", aldus Boukema. Vorig jaar kampte ING met diverse grote storingen waardoor gebruikers niet konden internetbankieren.
Update, 18:29: Woordvoerder Boukema laat weten dat de storing nog steeds voortduurt. Wanneer de storing is opgelost, kan hij nog niet aangeven.
Update, maandag 7:49: de storing is zaterdag opgelost, laat ING weten.
Reacties (62)
Dit is niet de eerste keer dat we niet kunnen internet bankieren.. begint nu wel irritant te worden!
Zwaar irritant, zou toch graag willen weten of een aantal betalingen binnen zijn gekomen of niet...
Misschien kun je een nummer bellen ervoor?
Vind het ook zwaar vervelend, is niet de eerste keer. En het ergste is dat het niet snel is opgelost terwijl uit het artikel blijkt dat de oorzaak bekend is.
Vind het ook zwaar vervelend, is niet de eerste keer. En het ergste is dat het niet snel is opgelost terwijl uit het artikel blijkt dat de oorzaak bekend is.
@NAS T: maarja als de oorzaak bekend is, wil nog niet zeggen dat het ook snel opgelost kan worden. Als je denkt van wel, dan heb je echt geen verstand van zaken...
Oorzaak achterhalen duurt over het algemeen toch echt langer dan de implementatie...
Misschien toeval, maar het ING hypotheken-systeem ligt ook al plat,..
Ik probeer de ing app op mn tablet te installeren. (particuliere rekening) gaat ook niet.
Althans het installeren lukt wel,maar de activatie van de rekening gaat niet goed.
Althans het installeren lukt wel,maar de activatie van de rekening gaat niet goed.
Dat moet via de ING website voor internetbankieren, dus dat is logisch op dit moment. Helaas.
Nee,dat is dus niet logisch, als gesteld wordt dat het deel voor zakelijk bankieren eruit ligt.
Ik heb het al draaien op mn mobiel dus hoef alleen de pas gegevens in te voeren. Alleen krijg geen verbinding met de verificatieserver.
Hoe is het toch mogelijk dat de gemiddelde MKB toko bij een hardware defect met een paar uur weer in de lucht is, en een bank met een naar ik aanneem volledig redunante omgeving zo lang plat ligt...
Dat heeft sowieso gedeeltelijk te maken met het feit dat een gemiddelde MKB een kleiner klantenbestand en dus een kleiner en minder ingewikkeld systeem heeft dan bijvoorbeeld een groot bedrijf als de ING.
Het is al vaker gezegd: redundantie maakt het er niet altijd makkelijker op. Alles kan stuk of in de soep lopen. Een configuratiefout, iemand met een dikke vinger, een bug ergens in het failovermanagement, etc etc.
Oplossen van problemen in zo'n inmiddels complex systeem is dan een stuk lastiger dan in een niet-redundant systeem door een identiek apparaat met de juiste config van de plank te halen.
Van een "minor outage" zit je al vrij snel in een "disaster".
Oplossen van problemen in zo'n inmiddels complex systeem is dan een stuk lastiger dan in een niet-redundant systeem door een identiek apparaat met de juiste config van de plank te halen.
Van een "minor outage" zit je al vrij snel in een "disaster".
Ik vraag me af hoe ING zijn processen voor het beveiligen van hun systemen heeft lopen. Ik ga er van uit dat er na zoveel problemen hier wel sterk op gecontrolleerd wordt en waarnodig aangepast. Hoe komt het dan dat er toch nogsteeds zoveel problemen rond deze bank blijven ontstaan.
Dat je een storing hebt kan iedereen overkomen, maar als dit structueel gebeurd neem ik aan dat je dit aan gaat pakken maar blijkbaar is dit in zo'n organisatie best lastig.
Blijkbaar hebben ze binnen de organisatie nog erg veel SPOFS (single point of failures) of lopen hun redundantesystemen niet zoals het hoort. Het zelfde verhaal als een backup die dagelijks gemaakt wordt maar nooit gecontrolleerd, en zodra de backup nodig is blijkt er niets op te staan.
Dat je een storing hebt kan iedereen overkomen, maar als dit structueel gebeurd neem ik aan dat je dit aan gaat pakken maar blijkbaar is dit in zo'n organisatie best lastig.
Blijkbaar hebben ze binnen de organisatie nog erg veel SPOFS (single point of failures) of lopen hun redundantesystemen niet zoals het hoort. Het zelfde verhaal als een backup die dagelijks gemaakt wordt maar nooit gecontrolleerd, en zodra de backup nodig is blijkt er niets op te staan.
[Reactie gewijzigd door willyfreak op 8 februari 2013 16:01]
Volgens mij is ING bezig met een reorganisatie van hun informatiesystemen. Vandaar dat je dit de laatste tijd zo vaak hoort. Ik denk dat alles nog niet helemaal soepel loopt...
Alleen een defect aan de hardware lijkt mij sterk. Daar heb je toch backup voor?
Alleen een defect aan de hardware lijkt mij sterk. Daar heb je toch backup voor?
[Reactie gewijzigd door Silent Thunder op 8 februari 2013 16:04]
De ING is inderdaad (al sinds de Postbank) bezig met een groodscheepse reorganisatie van hun informatiesystemen, maar welke multinational is dat niet?
ja maar het duurt zo lang...
[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 8 februari 2013 21:11]
Los van het feit dat waarschijnlijk alles redundend (mirrors qua HD's, voedingen) en ik ga er ook vanuit dat zo'n groot banksysteem ook nog wel dubbele servers hebben staan wat via loadbalacing werkt.
Daarnaast heb je backups en bij hardware een leverancier die toch binnen 4 uur defecte onderdelen kan vervangen!?
Daarnaast heb je backups en bij hardware een leverancier die toch binnen 4 uur defecte onderdelen kan vervangen!?
Als bij zo'n omvangrijke storing hardware kapot is, dan is dat 9 van de 10 keer een netwerkcomponent.
Core Switch, box voor crypyto/beveliging of what ever, maar betreft het meestal niet de "simpele" hardware van een doorsnee server.
Core Switch, box voor crypyto/beveliging of what ever, maar betreft het meestal niet de "simpele" hardware van een doorsnee server.
Laten de netwerk componenten nu vaak wel redundant zijn uitgevoerd bij grote bedrijven zoals ING. Je mag dus aannemen dat daar het probleem juist niet zit.
Waar dan wel? Weet ik niet.
Wellicht kan een Tweaker die bij ING werkt daar meer over vertellen want duidelijk over de oorzaak van een grote verstoring mag vermeld worden, van gemaakte fouten kun je immers leren.
Waar dan wel? Weet ik niet.
Wellicht kan een Tweaker die bij ING werkt daar meer over vertellen want duidelijk over de oorzaak van een grote verstoring mag vermeld worden, van gemaakte fouten kun je immers leren.
hou er even rekening mee dat 'uit de school klappen' niet carriere bevorderend is 
Het belang van de maatschappij (hier een half miljoen klanten) weegt naar mijn mening zwaarder dan het belang van het individu.
Informatie plicht zou er moeten gelden bij dit soort omvangrijke problemen.
Daarbij komt dat een bedrijf een groot imago verlies lijdt bij het verdoezelen van feiten. Beter is het om een fout gewoon toe te geven.
Informatie plicht zou er moeten gelden bij dit soort omvangrijke problemen.
Daarbij komt dat een bedrijf een groot imago verlies lijdt bij het verdoezelen van feiten. Beter is het om een fout gewoon toe te geven.
Het probleem is softwarematig op twee mainframes van IBM {uitbetrouwbare bron}
probleem bij de ING is dat ze nog steeds met 2 platformen werken achter de schermen.
het oud postbank en de ing platform. en ze stappen over op het postbank platform.
het oud postbank en de ing platform. en ze stappen over op het postbank platform.
Grapjas. Bron?
Het oude internet bankieren van Postbank draaide op Siebel. Dat is er al tijden niet meer.
Daarna kwam Formule 1, een enorme verbetering qua capaciteit.
Daarna zijn een aantal SPoF's aangepakt n.a.v. de storingen van vorig jaar.
Dit zit duidelijk dieper. En wat in ieder geval geleerd is dat niet alle systemen (tegelijk) moeten uitvallen bij een storing.
Het oude internet bankieren van Postbank draaide op Siebel. Dat is er al tijden niet meer.
Daarna kwam Formule 1, een enorme verbetering qua capaciteit.
Daarna zijn een aantal SPoF's aangepakt n.a.v. de storingen van vorig jaar.
Dit zit duidelijk dieper. En wat in ieder geval geleerd is dat niet alle systemen (tegelijk) moeten uitvallen bij een storing.
[Reactie gewijzigd door Permutor op 8 februari 2013 20:41]
iDeal-ING ligt er ook uit (particulier)
Vergoed ING misgelopen inkomsten voor webshops als iDeal niet werkt? Dit is al de zoveelste keer. Als ik kan aantonen dat men een bestelling wilde plaatsen met ING als gekozen bank, dan zou ik dat wel willen proberen.
waarom zouden ze dat doen? je kan prima acceptgiro's of vooruitbetalingen accepteren
Omdat ik ervoor betaal om iDEAL te mogen gebruiken misschien? Als Vodafone het niet doet ga ik toch niet als tegenargument noemen dat je dan maar met je thuis telefoon moet bellen? Ik betaal maandelijks en voor iedere transactie, dan verwacht ik ook dat het werkt.
Bij iDEAL heb ik geen enkel omkijken naar de betaling, bij de 2 vormen die je nu noemt wel en daarom zal ik die nooit gaan ondersteunen.
Bij iDEAL heb ik geen enkel omkijken naar de betaling, bij de 2 vormen die je nu noemt wel en daarom zal ik die nooit gaan ondersteunen.
zowel vooruitbetaling als acceptgiro's hoef je geen omkijken naar te hebben, mits je systeem er genoeg voor is geautomatiseerd..
daarnaast is ING niet verantwoordelijk voor jouw contract met een paymentprovider, en laat bij Ideal zelf gewoon een uptime garantie van 99% en 93,5% gegeven worden (afhankelijk van het tijdstip v/d dag)
dat jij je business laat afhangen van 1 betaalmethode is niet de bank zijn probleem..
daarnaast is ING niet verantwoordelijk voor jouw contract met een paymentprovider, en laat bij Ideal zelf gewoon een uptime garantie van 99% en 93,5% gegeven worden (afhankelijk van het tijdstip v/d dag)
dat jij je business laat afhangen van 1 betaalmethode is niet de bank zijn probleem..
Particulier inloggen lukt wel op de site.
staat ook duidelijk ZAKELIJK
klopt, maar iemand melde dat ideal particulier niet meer werkte dus even particulier inlog getest.
- verhaal - wordt niet gewaardeerd. Prima.
De storing treft dus ook de klantenservice. Die kunnen dus helemaal niks meer. Het hele systeem ligt er daar uit volgens het meisje wat ik sprak.
Ook zoiets. Als je belt met dat 0900 nummer vragen ze je rekenninnummer in te toetsen en af te sluiten met een hekje. Krijg ik de eerste keer dit te horen "wij hebben u rekeningnummer niet goed ontvangen"
De storing treft dus ook de klantenservice. Die kunnen dus helemaal niks meer. Het hele systeem ligt er daar uit volgens het meisje wat ik sprak.
Ook zoiets. Als je belt met dat 0900 nummer vragen ze je rekenninnummer in te toetsen en af te sluiten met een hekje. Krijg ik de eerste keer dit te horen "wij hebben u rekeningnummer niet goed ontvangen"
[Reactie gewijzigd door Freakster86 op 8 februari 2013 17:44]
second that, heb ook een keer dagen zonder geld gezeten vanwege iets dergelijks. ING is vreselijk! ik zou aanraden er zo snel mogelijk van weg te rennen naar een bank die niet 'failliet' is.
Tsja, waar je jezelf niet allemaal druk om kan maken he?... Het is weekend ...
Het staat je vrij om naar een andere bank te gaan.
En het is ook bekend dat elke bank wel zulke storingen heeft (gehad), ook de grote ABN en de RABO...
Hoezo zegt dat genoeg? wat is er mis met COBOL? sommige mensen hebben echt geen realistisch beeld van IT als ze alleen maar denken dat hun C# en hun .NET framework of hun Phyton het beste is en de rest allemaal maar troep.. think again.. Ik moet je eerder zeggen dat ik meer vertrouwen heb in een door een ouwe rot in cobol geschreven applicatie dan in een door een net afgestudeerde ITer in C#/.NET framework...
PS. Nee, ik heb zelf nooit een heel programma geschreven in COBOL, maar heb het wel op school gehad.
PS. Nee, ik heb zelf nooit een heel programma geschreven in COBOL, maar heb het wel op school gehad.
[Reactie gewijzigd door SuperDre op 8 februari 2013 17:41]
Er staat COBOL in mijn post en niet C#. Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom jij C# verafschuwt. COBOL vereist zoveel code, dat het voor een redelijk denkend mens niet te doen is om dat te onderhouden en rekening te houden met nieuwe technieken die hier op voort borduren.
In jouw post staat inderdaad geen C# genoemd.
Wat er wel in staat is een tendendieuze en suggestieve opmerking "Dat zegt al genoeg".
Ik zou graag willen weten wat je daar mee bedoelt?
De oude COBOL programma's draaien op systemen die uitermate geschikt zijn voor het draaien daarvan. Weinig overhead. Gericht op data verwerking. Lijkt mij top.
Het is alleen dat het platform waarop het draait nogal duur is. En er is maar een leverancier van. Daarom niet populair bij architecten. Niet populair op scholen. Daarom niet populair bij studenten.
Maar die COBOL programma's worden doorgaans niet ingezet voor de front-end systemen waar de klant meestal mee te maken heeft.
"COBOL vereist zoveel code"
Is dat zo? In een simpel COBOL programma staat vooral veel niet-code.
Daarnaast zijn alle COBOL code genererende statements direct in relatie tot de genereerde assembler, die overigens van een iets andere orde is dan je aantreft op systemen waarop C# draait.
"rekening houdend met nieuwe technieken die hier op voort borduren"
Nu heb je mijn interesse... zoals daar zijn?
Volgens mij is de basis van een transactie verwerkend systeem nog steeds hetzelfde.
Wat er wel in staat is een tendendieuze en suggestieve opmerking "Dat zegt al genoeg".
Ik zou graag willen weten wat je daar mee bedoelt?
De oude COBOL programma's draaien op systemen die uitermate geschikt zijn voor het draaien daarvan. Weinig overhead. Gericht op data verwerking. Lijkt mij top.
Het is alleen dat het platform waarop het draait nogal duur is. En er is maar een leverancier van. Daarom niet populair bij architecten. Niet populair op scholen. Daarom niet populair bij studenten.
Maar die COBOL programma's worden doorgaans niet ingezet voor de front-end systemen waar de klant meestal mee te maken heeft.
"COBOL vereist zoveel code"
Is dat zo? In een simpel COBOL programma staat vooral veel niet-code.
Daarnaast zijn alle COBOL code genererende statements direct in relatie tot de genereerde assembler, die overigens van een iets andere orde is dan je aantreft op systemen waarop C# draait.
"rekening houdend met nieuwe technieken die hier op voort borduren"
Nu heb je mijn interesse... zoals daar zijn?
Volgens mij is de basis van een transactie verwerkend systeem nog steeds hetzelfde.
ABN, Rabo en ING gebruiken allemaal COBOL. Veel succes met het zoeken van een bank die dit niet gebruikt.
@SuperDre:
How do we tell truths that might hurt? by Edsger W.Dijkstra, 18 June 1975.
Dit lijkt me genoeg zeggen over COBOL.
How do we tell truths that might hurt? by Edsger W.Dijkstra, 18 June 1975.
Bron: http://www.cs.virginia.edu/~evans/cs655/readings/ewd498.htmlTo give you some idea of the scope of the problem I have listed a number of such truths. (Nearly all computing scientists I know well will agree without hesitation to nearly all of them. Yet we allow the world to behave as if we did not know them....)
[...]
- The use of COBOL cripples the mind; its teaching should, therefore, be regarded as a criminal offence.
Dit lijkt me genoeg zeggen over COBOL.
[Reactie gewijzigd door Dronefang op 9 februari 2013 17:38]
Wat is daar mis mee? Het zou fijn zijn als je zoiets kan onderbouwen.
Simpel gezegd is COBOL veel meer een 'machine-taal' dan C# etc., dat maakt COBOL efficiënt en past daarnaast goed bij bij bedrijfskritische systemen.
http://en.wikipedia.org/wiki/COBOL als je meer wilt lezen.
Deels [off-topic], maar wat COBOL wat minder geliefd maakt op dit moment is dat het voor mensen die van bijv. een C# etc. komen, niet direct de snelst te leren 'taal' is. Plus simplistisch uitgedrukt, bij outsourcing, kijk naar bijv. een groep programmeurs uit India, en velen zullen niet veel ervaring met COBOL hebben of überhaupt er ooit mee gewerkt hebben.
Dat maakt COBOL op dit moment meer iets voor specialisten en meer ervaren programmeurs, die zijn simpelweg duurder in het uur en daarmee niet altijd populair bij management. Net zoals dat het er niet 'even' bij gedaan kan worden vaak door iemand die al in dienst is, zonder zich er in te verdiepen / cursus te volgen.
Eigenlijk grotendeels onverdiend een wat 'duf' imago.[/off-topic]
http://en.wikipedia.org/wiki/COBOL als je meer wilt lezen.
Deels [off-topic], maar wat COBOL wat minder geliefd maakt op dit moment is dat het voor mensen die van bijv. een C# etc. komen, niet direct de snelst te leren 'taal' is. Plus simplistisch uitgedrukt, bij outsourcing, kijk naar bijv. een groep programmeurs uit India, en velen zullen niet veel ervaring met COBOL hebben of überhaupt er ooit mee gewerkt hebben.
Dat maakt COBOL op dit moment meer iets voor specialisten en meer ervaren programmeurs, die zijn simpelweg duurder in het uur en daarmee niet altijd populair bij management. Net zoals dat het er niet 'even' bij gedaan kan worden vaak door iemand die al in dienst is, zonder zich er in te verdiepen / cursus te volgen.
Eigenlijk grotendeels onverdiend een wat 'duf' imago.[/off-topic]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
