Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 90, views: 16.377 •
Submitter: km.verburg

Een inbreuk op het auteursrecht is op zichzelf niet genoeg voor een veroordeling, omdat het auteursrecht een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting kan zijn. Die inbreuk moet voldoende gemotiveerd zijn, vindt het Europese Hof van de Rechten van de Mens.

Copyright or copyleftHet Europese Hof van de Rechten van de Mens boog zich over een zaak tussen een aantal modefotografen die in Frankrijk waren veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding vanwege auteursrechtschending.

De fotografen hadden foto's die ze zelf hadden genomen tijdens modeshows online gezet, maar werden vervolgens veroordeeld omdat ze geen toestemming hadden gehad voor het maken van foto's van de kleding. Daar waren zij het niet mee eens, waarop ze de Franse staat voor het Europese Hof sleepten. Volgens hen was hun veroordeling in strijd met het Europese mensenrechtenverdrag, waarin de vrijheid van meningsuiting wordt gegarandeerd.

In de uitspraak, die al dateert van 10 januari, maar grotendeels onopgemerkt is gebleven, schrijft het hof expliciet dat het auteursrecht een inbreuk kan zijn op de vrijheid van meningsuiting. In dit geval was die inbreuk op de vrijheid van meningsuiting gerechtvaardigd, oordeelde het Hof, maar dat is dus niet vanzelfsprekend: die afweging moet bewust worden gemaakt en een inbreuk op het auteursrecht kan niet automatisch leiden tot een veroordeling.

Hoewel de vrijheid van meningsuiting niet absoluut is, is het wel nieuw dat deze specifieke afweging in een auteursrechtszaak wordt gemaakt, zegt onderzoeker Joris van Hoboken van het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van Amsterdam. "Juridisch gezien is dit nieuw: het is de eerste keer dat een rechter deze toets doet", aldus Van Hoboken. "Vroeger vond deze discussie niet plaats; het auteursrecht werd gezien als een onafhankelijk beginsel dat moest worden beschermd en niet werd afgewogen tegen andere belangen", zegt Van Hoboken. "Dat is nu aan het veranderen en dat is een vrij fundamentele verschuiving."

Dat is ook de conclusie van juristen Dirk Voorhoof en Inger Høedt-Rasmussen, die zich over de zaak buigen op een weblog van Kluwer over auteursrecht. "Voor het eerst heeft het Europese Hof van de Rechten van de Mens geoordeeld dat een veroordeling voor auteursrechtschending een inperking is van de vrijheid van meningsuiting", aldus de juristen. Een veroordeling op basis van auteursrechtschending moet voldoen aan een aantal eisen, concluderen ze. Zo moet deze 'nodig zijn in een democratische samenleving' en een 'legitiem doel' hebben.

Reacties (90)

Reactiefilter:-190087+159+213+31
Misschien niet het mooist geschreven stukje maar hierbij ook een toevoeging.

http://www.geenstijl.nl/m..._even_tim_kuik_uitla.html
Ter verduidelijking van een aantal punten.
In het Nederlands is het vrijheid van meningsuiting, maar in het merendeel van de talen (en in het NL werken rechters feitelijk met de zelfde inhoud) gaat het om de Freedom of Expression. Expressie, en ook meningsuiting, is het communiceren/uiten van een boodschap. Fotografie valt daar dus onder. In Amerika heeft het Supreme Court echt geweldige uitspraken gedaan over Kunst/Uitingen/Auteursrecht, maar op het Continent en in the UK kennen we een belangrijke exceptie niet. Freedom of Use. In Amerika is het ook duidelijk dat Auteursrecht en Freedom of Expression elkaar kunnen bijten, maar daar is dit voor een groot deel opgelost door het feit dat wanneer een kunstenaar of een betoger gebruik wil maken van beeldmerken (of ander auteursrechtelijk beschermd materiaal) zij een redelijke bescherming mogen verwachten wanneer ze hier deze niet uitbuiten voor hun eigen (financieele) gewin. Bij kunst is dit dan een soort weging die een rechter maakt volgens bepaalde formules.
Europees Auteursrecht zit al eeuwen in een molen voor verandering. Waar bijvoorbeeld Neelie Kroes eerder al op heeft gehamerd is het probleem met de 70 jarige verjaring na overleden van een Auteur. Officieel is het namelijk zo dat auteursrecht bestaat tot het geven van een inkomen aan de creatief eigenaar. Zoals veel auteurs zelf ook al hebben gezegd: Waarom moeten mijn kinderen geld krijgen voor mijn werk?
Dus alhoewel het in dit geval niet wordt goedgekeeurd door het Hof in Straatsburg, is wat ze feitelijk aan het doen zijn het toepassen van een Amerikaans Leerstuk dat in ieder geval in de Europese Unie ook wordt overwogen.

Puntje ter overdenking: Iedereen in Europa is al eeuwen over de zeik over hoe copyright en auteursrecht zijn geregeld, maar omdat iedereen vind dat zijn eigen idee het beste werkt en zelfs dat ieder eigen land het beste plekje is om dingen centraal te regelen, gaat het tergend langzaam. Nu is het Patentcourt bv. verspreid over Munchen Londen en Parijs (dat bijna gevetoed is door Italie en Spanje omdat zij het wilden en hun talen vertegenwoordigd wilden zien)
Leuke meningen hier? Blokker_1999 heeft het weer over diefstal, Stoney3k heeft wereldwijd waarschijnlijk ook ontdekt, (dat namen van goede liedjes overal terugkeren, dat weten gewone mensen niet!) en dat er slechts enige componisten/tekstschrijvers/singers (oa Carl Smith) zijn geweest, die vooral hun geesteskinderen hebben aangeleverd aan andere bekende artiesten zoals "De Beatles","Rolling stones" en succesvolle zangers, die daarna vrolijk blijven beweren dat ze die liedjes helemaal zelf (opnieuw) hebben gemaakt? Wat als je nou helemaal geen ouderwetse overbodige ongecomprimeerde formaten zoals CD en DVD wilt hebben. En ook geen fundamenteel I-tunes 128Kbps opzettelijk slecht en gemankeerde mp3 bestandje wil hebben. (Media-industrie zegt kijk eens dat is toch slecht te beluisteren, je moet een vinyl? LP hebben?
Je wilt je meerdere malen steeds weer gekochte muziek op alle verschillende oude dragers eindelijk eens GOED en gemakkelijk beluisteren. Waar haal je dan een goed kwalitatief gecomprimeerd bestand vandaan, (FLAC Free Lossles Audio Codec). Kopen gaat nog steeds niet, want de MUZIEK-INDUSTRIE is oud en moe en rust nog altijd uit van hun verkeerde keuze-inspanningen, met controle en beveiligingen, en wettelijke hinder en zelf sabotage van internet, maar niet door innovaties en zijn zo zielig dus krijgen ze toch STEEDS OPNIEUW weer geld van iedereen via ingevoerde inningen/heffingen.

Dus je zult het van je meermaals al gekochte exemplaren voor eigen gebruik uiteindelijk weer zelf ook nog moeten gaan maken? Innovatie en vernieuwing worden tegengehouden!En dat mag weer niet?

Vooral van mensen die het hebben over MIJN eigendom? Hoe weet jij of jij iets OOK niet onbewust AL gewoon gekopieerd hebt? Iemands werk hier op aarde is altijd al ergens op gebaseerd, dat is al eens in een of andere vorm geproduceerd. Alleen jij denkt natuurlijk dat van de miljarden bewoners die er intussen zijn geweest, ALLEEN jij DAT briljant idee hebt gehad? RAAR!

En plots heeft iemand het over "zijn eigendom", (Walt disney?) malafide ingevoerde wetgeving gepusht door lobbygroepen, en dan ook nog tot wet verheven, geven die indruk. En daar wordt dan vrolijk op verder geborduurt in onze (basaal verkeerde) gemanipuleerde wetgeving en rechtspraak. Er is onderzoek naar gedaan op Uni's in Cambridge, Bologna, (ga ze niet allemaal weer noemen) door wel goed geinformeerde mensen!

Als je een gemankeerde wet (verdrag?) zomaar invoert, alleen geleid door info van gekochte lobbygroepen, en alleen maar voor oneigenlijke (illegale) inkomsten te verkrijgen, en mensen strafbaar maakt met nieuwe computertechniek, (kopieren is computereigen!

Zonder dat werkt het niet! Kennis (delen) is VRIJ!) Bij een telefoon ga je toch ook niet een gedeelte illegaal maken/stellen? Je mag alleen maar praten? Of nog begrijpelijker je mag wel inademen maar uitademen (betalen anders) wordt strafbaar? Dit grof misbruik van een verderfelijk geldgraai systeem is gegarandeerd met dezelfde motieven al eens eerder voorgekomen! Beste burgers/lotgenoten, je kunt wel blijven ageren tegen zoveel openlijk onrecht maar… als niemand iets ertegen doet dan blijft het gewoon bestaan!

Hoe zit het juridisch in elkaar, als je zwart op wit kunt aantonen, dat een industrie [Film etc, Muziek etc, Boeken etc, Menselijke Slavernij?] die gebaseerd is op oneigenlijke toege-eigende rechten (lees gestolen) vrije rechten van burgers, gewoon doorgaand moet/mag blijven bestaan? [Zie ook uitspraken van vertegenwoordiger Kuik, "wij blijven dat doordrukken"]
Dat ingeslopen onrecht moet toch in een normale maatschappij gecorrigeerd worden door de politiek & wetgever (Wie treedt er nu eens eindelijk op?)

Hoe kan het, dat iemand het voorelkaar krijgt, om steeds terugkerend, de wet eenzijdig te laten aanpassen (stelen, America, Disney/Bono) en een toepasselijke tijdelijke Copyright tijdsduurlengte van ‘~15 jaar’ in ’70 jaar na de dood van de maker’ te laten veranderen. [15 jaar is overigens 1/5 van een mensenleven, 70 jaar na de dood maker dan kom je ongeveer op 160 jaar uit?] maar de graaiers vonden 15 jaar niet genoeg, en hadden de ge-eigende middelen gevonden en opgericht.

Vervolgens wordt geprobeerd dit via een organisatie [American WTO-WIPO in Zwitserland] met oneigenlijk gekoppelde (illegale) handelsverdragen met stevige sancties (301 list lijkt op afpersing) wereldwijd gedwongen ingevoerd. (Ook EU/EP zie Lobbyist McGreevy). Ontdekt ONRECHT zijn we normaal gaan vinden, en blijven we dus geholpen door goed betaalde lobbyisten steeds weer uitvoeren? Nu zie je ook weer verdergaande aanpassingen komen? Want ze blijven het natuurlijk altijd weer proberen.

Zelf vindt ik de zeer passende vergelijking met het in stand proberen te houden van het systeem van menselijke slavernij een tijdje geleden, wel grof maar ook weer zeer toepasselijk! Balkenende uitspraak VOC Aan de handelscompagnie kunnen we een voorbeeld nemen?

http://www.gendo.nl/blog/...meer-kapot-dan-je-lief-is
http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=COqpSgdrkXk

Een gedegen onderzoek met veel relevante gegevens, hier te vinden:
http://www.logosfoundatio...t/onzin_auteursrecht.html

Mischien kun je zelfs een lijstje aanleggen met alle relevante verwijzingen,
zodat je die interessante waarheidsvolle informatie rustig kunt bestuderen?
Heel handig te gebruiken bij een rechtbank (Ipad)!
Je zet mensen op de catwalk ter promotie van je werk en je weet dat er pers aanwezig is, want dat is nu juist het punt, dat je werk in de modebladen komt, maar wil wel royalty's claimen voor elke publicatie...

Dan zou ik als modeblad mijn middenvinger opsteken en dat branche-breed promoten en die designer doodzwijgen. Ga maar lekker betalen voor publicatie van foto's van je nieuwe collectie. Advertenties kosten immers geld.
Nog een kleinigheid vergeten? Kunnen we die ingebouwde camera's niet per direct verbieden!
Gewoon weer ouderwets die oude spiegelreflex meenemen,? Maar dat lost volgens mij uiteindelijk niks op aan dit opzettelijk verzonnen probleem, een veredelde manier van oneigenlijk geldgraaien.

En op vakantie gaan hoeft nu ook niet meer: Kijk hier sta ik in Utrecht? Mag niet? Parijs, oh nee, dat mag niet?, De toren van Pisa, mag niet?, Hier sta ik met mijn vriendin, oops he die achtergrond dat mag niet? Oops met mijn idool, nou moet ik toch voorzichtig zijn? Portret-recht en Copy-recht, Naburige rechten en wat ben ik nog allemaal vergeten?, en hier in Sydney ? he vervelend? Gelukkig heb ik ook nog de foto's van vroeger nog, eh Mag dat ook al weer niet meer?:) Sinds wanneer zijn die rechten eigenlijk plots ZO belangrijker geworden, dan de "gewone rechten" van alle mensen?

Lekker zo, laat ze maar verder gaan met hun onzinnig voortborduren op foutieve ingevoerde en te ver doorgevoerde/doorgeschoten wetgeving door (wat?) gestudeerde wettelijke uitvoerders, hoe langer je wacht hoe absurder het wordt hiermee. Gelukkig is het wel eens eindig!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Lumia 930 Nokia Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013