Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 60, views: 10.538 •

Consumenten klaagden in 2012 bij ConsuWijzer vooral over de telecom- en kabel-branche. Wat onderwerp betreft gingen de meeste vragen en klachten over garantiekwesties. In totaal kreeg de website 80.000 meldingen binnen, waarbij ruim een kwart betrekking had op garanties.

ConsuwijzerConsuWijzer liet aan Tweakers weten dat er ongeveer 15.500 meldingen over garantiekwesties zijn ontvangen. Het aantal meldingen over misleidende en agressieve verkoop lag op 15.000. Deze meldingen gingen vooral over het ongewild overgezet worden naar een andere aanbieder, het ongevraagd toezenden van producten en het krijgen van spam. Ook meldden veel consumenten dat ze ongevraagd gebeld werden terwijl ze wel ingeschreven staan bij het bel-me-niet-register. Het totaal aantal klachten nam iets af: in 2012 kreeg de site 80.000 klachten, in 2011 was dat nog 85.000.

De overheidswebsite meldt dat bezoekers van de site voornamelijk klachten hadden over garantieproblemen met technische apparatuur. Dit komt omdat de consument in de praktijk vaak afhankelijk is van de expertise van de verkoper of reparateur op technisch gebied. Het grote aantal meldingen over mobiele telefoons viel ook op. De medewerkers van ConsuWijzer roepen consumenten dan ook op zich zo goed mogelijk te informeren over de garantiewetgeving en de beschikbare rechtsmiddelen. Wat sector betreft ging 16.000 van de klachten over de telecom- en kabelmarkt terwijl de detailhandel, waaronder de elektronicawinkels, verantwoordelijk was voor 15.500 klachten. In 2011 ging ook ruim één op vier klachten die ConsuWijzer binnenkreeg over garantiekwesties, zo liet de website vorig jaar weten.

Reacties (60)

als ik gebeld word vraag ik hun naam,
vervolgens noem ik hun naam en deel ik mee bij het volgende telefoontje hun naam door te geven aan de opta of consuwijzer omdat hun mij niet mogen bellen omdat ik in het register sta, sinds ik dat 1 keer heb gedaan ben ik nooit meer gebeld!
Hoe zit het nu eigenlijk met repareren, mijn Samsung lcd is jaar terug gemaakt mainboard vervangen, begin januarii weer, en sinds gister weer dat tv via ci module niet meer werkt, tv reboot, ook na vevanging module, oftewel tv moet voor 3de x gemaakt worden.
De 4de keer kan een ander toestel vragen
Je moet de winkel 3 keer de kans geven
Ter informatie;

Bij sommige producten wordt expliciet een garantietermijn genoemd bij de verkoop van bijvoorbeeld 1, 2 of 3 jaar. Maar na de genoemde garantieperiode, kunt u aanspraak maken op de wettelijke garantie. Garantie hangt nauw samen met conformiteit van een product. Conformiteit houdt in dat u als koper mag verwachten, dat het product die eigenschappen heeft, waarvoor u het kocht (artikel 17 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek). De conformiteit hangt ook samen met de economische levensduur van een product. Dit is de tijd dat een product probleemloos mee moet gaan. Deze levensduur wordt bepaald door de prijs en kwaliteit van een product. Voor een televisie staat bijvoorbeeld een verwachte levensduur van 8 tot 10 jaar.
bron = deombudsman.nl

Dit is een regelgeving die er is. Dit is niet alleen een Nederlandse wet, maar een Europese. Dus ik snap wel dat er veel klachten komen over de garantie omdat het ook onzinnig is dat de fabrieksgarantie en wettelijke garantie van elkaar verschillen.

Verder is het zo dat het bel me niet register niet noodzakelijk wordt genegeerd, maar dat het op telefoonnummer + naam + postcode werkt. Op het moment dat je verhuist of bijvoorbeeld iemand die (al dan niet per ongeluk) een verkeerd nummer in voert wat jou nummer is, maar met een andere naam en/of postcode dat het al niet meer werkt.

Een groter probleem is de agressieve verkoop, ook wel "sell by confusion" genoemd. Overrompel de persoon, leg een toestemming vast op slinkse wijze en je zit ergens aan vast. Eerlijk is het niet, maar wel een bindende overeenkomst.

Conclusie; verander het bel-me-niet register en vermeld de wettelijke garantie op alle producten!
Ter informatie;

Bij sommige producten wordt expliciet een garantietermijn genoemd bij de verkoop van bijvoorbeeld 1, 2 of 3 jaar. Maar na de genoemde garantieperiode, kunt u aanspraak maken op de wettelijke garantie. Garantie hangt nauw samen met conformiteit van een product. Conformiteit houdt in dat u als koper mag verwachten, dat het product die eigenschappen heeft, waarvoor u het kocht (artikel 17 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek). De conformiteit hangt ook samen met de economische levensduur van een product. Dit is de tijd dat een product probleemloos mee moet gaan.
Dat is de grootste onzin die er is.

Garantie hangt helemaal niet samen met de conformiteit en de economische levensduur bestaat ook niet.

Allemaal verzinsels van de consumentenorganisaties die het niet eens zijn met de korte garantieperiodes.
Deze levensduur wordt bepaald door de prijs en kwaliteit van een product. Voor een televisie staat bijvoorbeeld een verwachte levensduur van 8 tot 10 jaar.[/i]
bron = deombudsman.nl

Dit is een regelgeving die er is. Dit is niet alleen een Nederlandse wet, maar een Europese. Dus ik snap wel dat er veel klachten komen over de garantie omdat het ook onzinnig is dat de fabrieksgarantie en wettelijke garantie van elkaar verschillen.
Het is niet onzinnig. Het is nu eenmaal zo.

De wettelijke garantie is een andere benaming voor conformiteit.
Garantie staat op zichzelf en heeft niets met de conformiteit te maken.
Garantie is een gunst, geen recht.
Conclusie; [...] en vermeld de wettelijke garantie op alle producten!
Dat is onmogelijk.

En weer: het gaat niet om de gemiddelde levensduren, economische levensduren, maar het gaat om de koopovereenkomst met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij.
Koopovereenkomst niet overeenkomend met de wet heeft geen waarde. Dus niet naar de overeenkomst kijken maar naar de wet.
Koopovereenkomst niet overeenkomend met de wet heeft geen waarde. Dus niet naar de overeenkomst kijken maar naar de wet.
Nee, de overeenkomst is de leidraad.

Het is niet voor niets:"De zaak dient aan de overeenkomst te beantwoorden." Dat heet de conformiteit, ook wel "wettelijke garantie" genoemd.

Het gaat niet over de gemiddelde levensduur, niet over de economische levensduur, maar het gaat over de koopovereenkomst.
Het mag worden tegengesproken, maar ik neem aan dat de gast die mij heeft geholpen vanuit mijn rechtsbijstand verzekering het toch echt wel bij het juiste eind heeft, en wat ik hier aangeef is wat ik van hem te horen heb gekregen.

Waar of niet, ik heb het gratis gerepareerd gekregen en dus ben ik blij :D
Het mag worden tegengesproken, maar ik neem aan dat de gast die mij heeft geholpen vanuit mijn rechtsbijstand verzekering het toch echt wel bij het juiste eind heeft, en wat ik hier aangeef is wat ik van hem te horen heb gekregen.
Dat heeft hij dus niet. Dat is juist het probleem.

Dat op een computer een wettelijke garantie zit van vijf tot zeven jaar en dat gedurende die periode de consument recht op kosteloze reparatie of vervanging heeft als het product buiten zijn schuld om kapot gaat, is de grootste onzin die er bestaat.

Op die manier wordt de term "wettelijke garantie" totaal verkeerd uitgelegd.
Sjongejonge zeg...
Jij hebt wel een verdomd eigen dunk van jezelf...

Jij hebt gelijk en de rest van Nederland heeft het fout, zelfs diegenen die deze wet hebben ontworpen en de rechters.

Wat denk je nu zelf..?
Kan wezen.

Maar ik kakel ten minste niet de rest na en gebruik mijn hersenen, wat ik van anderen totaal niet kan zeggen.

De meest gehoorde excuus is dat men vindt dat men meer vertrouwen heeft in de juristen bij Consuwijzer en de consumentenautoriteit dan in mij.

Ik las en hoorde zoveel tegenstrijdigheid dat ik zelf de boeken ben ingedoken.

Noem mij maar arrogant, maar ik ben wel mijn hersenen gaan gebruiken. En als jij vindt dat ik uit mijn nek zit te lullen met de "wettelijke garantie", wordt het hoog tijd dat je zelf in de materie gaat duiken, in plaats van consuwijzer na te praten.

Mijn bronnen zijn de wetboeken zelf, de Europese richtlijn zelf en de publicaties van de Tweede Kamer. De rest is niet relevant.
Overal staat dat met "wettelijke garantie" de conformiteit bedoeld wordt. Dus kom aub niet met dat geneuzel aan van de Consumentenbond en Consumentenautoriteit.

Het gaat bij die organisaties totaal niet om waar de consument volgens de wetgeving werkelijk recht op heeft, maar het gaat bij die organisaties om hoe door manipulatie van de regels ervoor gezorgd kan worden dat de consument op een gemakkelijke manier kosteloze reparatie of vervanging kan eisen. Triest gewoon.

Ook zijn de consumentenorganisaties het totaal niet eens met de korte garantieperiodes en zijn van mening dat de consument voor een veel langere periode, zeg rustig gedurende de gemiddelde levensduur, kosteloze reparatie of vervanging kan eisen als het product buiten zijn schuld om kapot gaat. En jij trapt erin als een kip zonder kop.

Ook zijn die organisaties van mening dat binnen een productgroep de kwaliteit, duurzaamheid en garanties veel te veel uit elkaar liggen, waardoor het voor de consument niet overzichtelijk is waar die aan toe is. Waardoor men alles op n grote hoop gooit en de ondernemer dient dan naar die meningen te luisteren (wat die ondernemers niet doen!) Waardoor die organisaties beginnen te mekkeren dat de ondernemers zich niet aan de regels houden.

Die levensduur tabellen van gemiddelde levensduren, economische levensduren, werken in de praktijk niet en zullen in de praktijk ook niet werken. En die organisaties beginnen dan te mekkeren dat de ondernemers zich niet aan die levensduren houden. Logisch, omdat het in de praktijk niet kn!!!!!

Ik vind het pas arrogant van de Consumentenbond om te zeggen dat een computer zonder problemen minimaal vijf jaar zonder problemen mee dient te gaan, terwijl meer dan de helft van de computers binnen het tweede jaar uitvallen.

Ik vind het arrogant van de consumentenautoriteit om de regels anders uit te leggen dan ze werkelijk zijn.

Ik leg de vinger op de zere plek en men is daar niet van gediend, waardoor mijn postings negatief gemod worden.

Ik praat niet zoals de consumentenbond en consuwijzer, dus moet ik mijn mond houden.
En dat verdom ik dus.

Veel mensen begrijpen niets van de wetgeving en nemen maar aan dat wat de consumentenbond en consumentenautoriteit via consuwijzer spreken de waarheid spreken en dat ik geen moer afweet van de wetgeving.

Dan maar arrogant, maar ik weet dat ik de waarheid spreek. En aangezien die anders is dan wat de consumentenbond en consumentenautoriteit is, zijn mijn postings ongewenst.

[Reactie gewijzigd door bbcs op 8 februari 2013 01:24]

Verklaar dan eens even waarom op grond van het rechtsartikel het wel is vervangen op kosten van HP?
Verklaar dan eens even waarom op grond van het rechtsartikel het wel is vervangen op kosten van HP?
Die wetsartikel bestaat niet.

Er bestaat geen wetsartikel die bepaald dat een product bij normaal gebruik gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan.

Daarnaast kan die verwachting niet gebaseerd zijn op de gemiddelde levensduur, niet op de economische levensduur, niet op de uitspraken van de consumentenorganisaties en niet op de redelijke verwachting.

De verwachting is alleen gebaseerd op de koopovereenkomst met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij.

[Reactie gewijzigd door bbcs op 8 februari 2013 14:32]

Niet helemaal. Voorbeeld uit eigen ervaring; ik kocht een hp pavilion waarbij de onboard gpu na 3,5 jaar stuk ging. Op grond van de wettelijke garantie kreeg ik alles vergoed omdat op de laptop een wettelijke garantie van 5 tot 7 jaar zat.

Daar heb ik behoorlijk wat moeite voor moeten doen omdat de verkopende partij het niet wilde betalen omdat de schuld niet bij hen lag en de fabrikant aangaf dat het buiten de garantieperiode van 3 jaar lag.

Na veel moeite uiteindelijk dan toch via de wettelijke regelgeving voor elkaar gekregen dat het gratis werd vervangen.

Het gaat dus wel degelijke om de verwachte levensduur van een apparaat.
Niet helemaal. Voorbeeld uit eigen ervaring; ik kocht een hp pavilion waarbij de onboard gpu na 3,5 jaar stuk ging. Op grond van de wettelijke garantie kreeg ik alles vergoed omdat op de laptop een wettelijke garantie van 5 tot 7 jaar zat.
Dat klopt niet.

Die "wettelijke garantie" is niet de periode waarin een product probleemloos mee dient te gaan, maar is de periode waarin de verkopende partij aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke het op grond van die overeenkomst had moeten bezitten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij.
Je schrijft het wat lullig op, maar je hebt hier gewoon gelijk. De mensen die modereren snappen je blijkbaar niet. Of ik ben inmiddels bekend met je schrijfwijze :-)
Ze zijn het er niet mee eens.

Zij vinden dat met "wettelijke garantie" die garantieperiode bedoeld wordt welke de verkopende partij wettelijk verplicht is om te verstrekken.
Daarom wordt Apple ook zo door het slijk getrokken, omdat zij maar n jaar garantie verstrekken, terwijl die organisaties van mening zijn dat de verkopende partij minimaal twee jaar garantie moet verstrekken.

Echter heeft de term "wettelijke garantie" niets met garantie te maken. Alleen begrijpen veel mensen dat niet. Die praten domweg gewoon de consumentenbond en de consumentenautoriteit na, zonder na te gaan of die informatie juist is.

Aangezien veel mensen die informatie voor juist aannemen, worden mijn postings negatief beoordeeld.

[Reactie gewijzigd door bbcs op 7 februari 2013 22:27]

Maat je lult ook poep :-)

Een als een product een levens duur van 8 haar heeft mag je redelijkerwijze ook van uitgaan dat het 8 jaar mee gaat.
Europa zegt dat de eerste 2 jaar kosteloos gesteld zijn als het een defect van de fabrikant. Na de 2 jaar ligt het eraan wat stuk is en aan de coulance van de winkel en fabrikant meestal word er dan een regeling getroffen dat de kosten evenredig verdeeld worden.
Een als een product een levens duur van 8 haar heeft mag je redelijkerwijze ook van uitgaan dat het 8 jaar mee gaat.
Jij gaat uit van de gemiddelde levensduur; oftewel de technische levensduur.
En dat kan niet.

De wetgeving geeft heel duidelijk aan dat het product die eigenschappen dient te bezitten welke je op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten. Dus niet: gemiddelde levensduur, economische levensduur.

Men komt daarbij door de regels te manipuleren. En wel dat de aansprakelijkheid van de verkopende partij in geval van non-conformiteit om te zetten naar de periode waarin een product probleemloos mee dient te gaan. Wat overigens onzin is.
Europa zegt dat de eerste 2 jaar kosteloos gesteld zijn als het een defect van de fabrikant. Na de 2 jaar ligt het eraan wat stuk is en aan de coulance van de winkel en fabrikant meestal word er dan een regeling getroffen dat de kosten evenredig verdeeld worden.
Ook weer onzin.
Als het product non-conform is (dus niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke het op grond van de koopovereenkomst had moeten bezitten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij) dient de verkopende partij kosteloos ervoor te zorgen dat het product alsnog volgens de koopovereenkomst komt.

Daarnaast: degene die de uitspraken doet omtrent gemiddelde levensduur, enz. behoort niet tot de verkopende partij en fabrikant: dus niet relevant.
Geen klachten over de irritante cookiebalken? Die van mij daarover hebben ze gehad hoor.
Dat heeft te maken met de cookiewet.
Duh, maar als ik een klachtmailtje darover stuur naar de OPTA dan verwijzen ze me toch echt door met mijn klacht naar ConsuWijzer. Dus zogezegd, zo gedaan.

Die andere dingen die wel in het nieuwsbericht worden aangehaald, zoals garantie, hebben natuurlijk ook allemaal te maken met de geldende wetten.
Die andere dingen die wel in het nieuwsbericht worden aangehaald, zoals garantie, hebben natuurlijk ook allemaal te maken met de geldende wetten.
Welke weer volgens de mening van de Consumentenbond en Consumentenautoriteit uitgevoerd dienen te worden. Niet dus.

De consumentenautoriteit geeft een totaal eigen visie omtrent garantie, waardoor zij voor die taak totaal ongeschikt zijn.

Ik heb als consument totaal niets te maken met de mening van de consumentenautoriteit.
Ik ook niet, ik vind het allemal onzin die organisaties. Lekker zakkenvullen voor het personeel en graaien door de directie op kosten van de belastingbetaler, maar ze hebben totaal geen nut, ze zijn volkomen overbodig dat soort organisaties.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 7 februari 2013 21:36]

Dit komt omdat de meeste mensen niet weten waar ze mee bezig zijn..
Klopt. Kijk maar eens naar de meeste klachten over telecom/mobiel internet op fora van Kassa of Radar. Mensen verdiepen zich niet in hun nieuwe speeltjes, en als ze vervolgens een hoge rekenign krijgen is het de schuld van de provider met argumenten als "ik gebruik noooiiittt mobiel internet".

Dat een rekening een andere hoeveelheid megabytes aangeeft dat verwacht of daadwerkelijk gebruikt dan kan je daar een discussie over hebben. Maar geen enkele provider zal data in rekening kunnen brengen als je dat echt niet gebruikt hebt. In de praktijk is vaak het probleem dat mensen geen idee hebben wat ze nu eigenlijk doen. Zoals niet doorhebben dat als je thuis op wifi begint en je loopt weg de telefoon gewoon op 3G overschakeld.
Dit komt omdat de meeste mensen niet weten waar ze mee bezig zijn..
En lopen als makke schaapjes blindelings achter de Consumentenbond en Consumentenautoriteit aan.

Op Consuwijzer staat niet de wetgeving.

Op de teksten van Consuwijzer mag de lezer geen rechten ontlenen.

Daarnaast: moet ik als consument zijnde een organisaties serieus nemen die het verschil niet kent tussen garantie en conformiteit en aan de term "wettelijke garantie" totaal andere betekenis toekent; en wel die verplichte garantieperiode die de verkopende partij wettelijk verplicht is om te verstrekken. Dus dat Apple strafbaar wordt gesteld omdat zij maar n jaar garantie verstrekken? Terwijl de term "wettelijke garantie" gewoon een andere term is voor conformiteit; oftewel: "De zaak dient aan de overeenkomst te beantwoorden."
Apple onttrok zich van elke verantwoordelijk na het 1e jaar en dat is dus OOK niet juist.
Hier heb ik ook een mailtje van gestuurd, maar wacht nog op reactie van ConsuWijzer. Ze hebben namelijk op de site staan dat bij een ondeugdelijk product er een reparatie kan plaastvinden of een nieuw product. Nu heb ik het probleem dat ik dit nergens echt kon vinden, behalve dan op de website van ConsuWijzer zelf, maar na het inleveren van mijn telefoon heb ik een vervangend toestel gekregen. Nu was dit toestel al flink beschadigd en hoogstwaarschijnlijk retour gekomen na de toestel lease die ze hebben ingevoerd. Maar nu was dus inderdaad mijn vraag aan hun waar ze vandaan hebben dat ik recht op een nieuw product hebt, terwijl de winkel mij als enige keuze een tweedehands aanbied. Met moeite heb ik hem nogmaals opgestuurd en nu schijnt de behuizing vervangen te zijn. Moet ik hier genoegen mee nemen? Zover ik weet kan de website van de ConsuWijzer niet als bron worden gebruikt.

Dus als iemand dit weet, graag een reactie.

Maar voor de rest zijn het wel veel garantie zaken waar ze dus klachten over krijgen. Als je dat aantal naar per dag berekend is dit behoorlijk veel problemen die mensen krijgen. De vraag is dus eigenlijk hoe dit zoveel kan. Misleiden de bedrijven de consument nou zo erg of zijn er gewoon veel onduidelijkheden?
Hier heb ik ook een mailtje van gestuurd, maar wacht nog op reactie van ConsuWijzer. Ze hebben namelijk op de site staan dat bij een ondeugdelijk product er een reparatie kan plaastvinden of een nieuw product. Nu heb ik het probleem dat ik dit nergens echt kon vinden, behalve dan op de website van ConsuWijzer zelf,
Dat is namelijk het probleem. Consuwijzer bedenkt zelf "regels" en zijn vervolgens verontwaardigd dat de ondernemers daar niet aan houden. Logisch, hoeven ze ook niet.

Als eerste: een ondeugdelijk product bestaat niet.
Wel een non-conform product.

En als een product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke de consument op grond van die overeenkomst had mogen verwachten, met daarnaast de uitspraken van verkopende partij en fabrikant, dient de verkopende partij kosteloos ervoor te zorgen dat het product alsnog volgens de koopovereenkomst komt.
Dat zijn de regels.

Simpel toch?
Kijk even op de site van het Ministerie van Economische Zaken.

http://www.consumentenaut...iaal-voor/consumentenkoop

Wat je niet vermeld is of jouw toestel bv een week oud was, of al een jaar (dat maakt al uit), en of het eigendom is of ook lease (ook dat maakt uit).

In ieder geval heb je recht op ten minste een gelijkwaardig toestel, en anders kan je je contract ontbinden.
Ik zal even kijken, zit nu te wachten op een chatsessie met het juridisch loket.

Het toestel is van eind april 2012 en was geen lease toestel. Ik ben destijds expres overgestapt naar MTV Mobile omdat het de Hi versie was waar je het toestel nog steeds bij kocht. Het was een gelijkwaardig toestel, precies hetzelfde model, alleen dan een stuk meer beschadigd door bijvoorbeeld een val.
juridisch loket?
Zoals bij UPC die alle klaten een digitale ontvanger toe ging sturen of je nu wilde of niet.
. Dat valt natuurlijk niet goed te praten en was een belachelijke actie. UPC had misschien op wat meer positieve reacties gehoopt. Is dat even tegengevallen. Het pakket niet accepteren aan de deur was natuurlijk ook een optie geweest.
Dan doet de telecom- en kabelmarkt toch iets niet goed. Er zijn maar een paar kabelboeren en een paar telecomboeren in Nederland. Als je dit afzet tegen de klachten over electronicawinkels waar er toch heel veel meer van zijn.
Waarschijnlijk klanten van upc:)
Maar on-topic, ik snap dit volledig! Ik zit sinds een tijd met behoorlijke tevredenheid bij onsnet. Weinig te klagen. Voorheen bij veel aanbieders hele vreemde zaken meegemaakt. Zoals bij UPC die alle klaten een digitale ontvanger toe ging sturen of je nu wilde of niet. En niet op tijd terug sturen was betalen. Dat soort zaken heb ik daar vaker meegemaakt helaas!
http://www.iusmentis.com/...ressieveverkooptechnieken

Als ik ReneX goed begrijp gaat het hier niet om vervangende apparatuur: hoe kan je iets vervangen als er niks te vervangen is?

Dus, dank u voor de gratis digitale ontvanger, UPC? Of geldt dat niet in dit geval?

[Reactie gewijzigd door mischaatje2 op 7 februari 2013 15:07]

En dan deze ontvanger ook nog verspreiden in gebieden waar digitale TV (van UPC) op dat moment helemaal niet mogelijk was :P
ongevraagd gebeld worden terwijl je ingeschreven staat bij het bel mij niet register is inderdaad super irritant , ik werd/word de laatste weken ook weer plat gebeld op het 06 nummer van me werk telefoon , meest irritante eraan is nog dat ze elke keer naar een ene mr ... vragen die ik helemaal niet ben . ik heb echt het gevoel dat het bel me niet register weinig tot niks uithaald. toch heb ik mezelf nog maar eens aangemeld en hopende dat ze nu eens stoppen met bellen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.