Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties, 11.006 views •

Consumenten klaagden in 2012 bij ConsuWijzer vooral over de telecom- en kabel-branche. Wat onderwerp betreft gingen de meeste vragen en klachten over garantiekwesties. In totaal kreeg de website 80.000 meldingen binnen, waarbij ruim een kwart betrekking had op garanties.

ConsuwijzerConsuWijzer liet aan Tweakers weten dat er ongeveer 15.500 meldingen over garantiekwesties zijn ontvangen. Het aantal meldingen over misleidende en agressieve verkoop lag op 15.000. Deze meldingen gingen vooral over het ongewild overgezet worden naar een andere aanbieder, het ongevraagd toezenden van producten en het krijgen van spam. Ook meldden veel consumenten dat ze ongevraagd gebeld werden terwijl ze wel ingeschreven staan bij het bel-me-niet-register. Het totaal aantal klachten nam iets af: in 2012 kreeg de site 80.000 klachten, in 2011 was dat nog 85.000.

De overheidswebsite meldt dat bezoekers van de site voornamelijk klachten hadden over garantieproblemen met technische apparatuur. Dit komt omdat de consument in de praktijk vaak afhankelijk is van de expertise van de verkoper of reparateur op technisch gebied. Het grote aantal meldingen over mobiele telefoons viel ook op. De medewerkers van ConsuWijzer roepen consumenten dan ook op zich zo goed mogelijk te informeren over de garantiewetgeving en de beschikbare rechtsmiddelen. Wat sector betreft ging 16.000 van de klachten over de telecom- en kabelmarkt terwijl de detailhandel, waaronder de elektronicawinkels, verantwoordelijk was voor 15.500 klachten. In 2011 ging ook ruim één op vier klachten die ConsuWijzer binnenkreeg over garantiekwesties, zo liet de website vorig jaar weten.

Reacties (60)

Reactiefilter:-160057+129+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Een typische Nederlandse consument: alles uitknijpen om de prijs maar zo laag mogelijk te krijgen of te houden, maar aan de andere kant wel top service verwachten! Service moet betaald worden. Door alles uit te knijpen en wringen gaat de kwaliteit vanzelf wel omlaag. De aanbieders / verkopers zoeken vervolgens steeds verder naar mogelijkheden om kosten te besparen. Het is goed dat mensen kwaliteit eisen, maar moeten ook bereid zijn om ervoor te betalen.

Een ander mooi voorbeeld over problemen met telefoons is de zogenaamde "verzekering". Nog gauw even de telefoon onder de hamer vlak voor er een nieuw modelletje uit is om te incasseren.

Het bel-me-niet-register wordt volgens mij vaak genoeg genegeerd door telemarketeers. Dan komen ze vervolgens aan met de smoes dat je je wel ergens opgegeven zou hebben of ingeschreven staat op een lijst. Niet te controleren dus. Hier moeten boetes op komen te staan net als in de VS.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 7 februari 2013 14:19]

Consuwijzer staat zelf vol fouten, dus hun informatie is niet betrouwbaar.

Ook werkt de consumentenautoriteit zeer nauw samen met de Consumentenbond.

Zeer ongewenst voor een toezichtorgaan.

Komt hier op neer: Consuwijzer is gekleurd en zeker niet onpartijdig. Dus kan die de ondernemer niet bestraffen: omdat de consumentenautoriteit alles door de bril van de consument bekijkt: resultaat: niet onpartijdig.

En een organisatie die zelf het verschil niet kent tussen conformiteit en garantie kan onmogelijk de consument op de juiste manier voorlichten en een ondernemer straffen die de regels overtreedt.
Ik weet niet of je nu je eigen tactiek vertelt, een 'typische' Nederlander gaat niet voor elke scheet garantie proberen te claimen.

We noemen een NEM, een 'namaak KPN', een 'extra garantie bijkopen', EU richtlijnen, kastje&muur tussen winkel en fabrikant. Maar natuurlijk ook de onduidelijkheid van Apple garantie, de 'waterschade' gevalletjes, de 'dit hoort zo' problemen.

Nee, zoveel is er ook niet op de consument af te schuiven.
@Conzales
Complete onzin wat jij daar nu zegt. Het zijn de aanbieders die er zelf alles aan doen om zo'n laag mogelijke prijs aan te houden om de meeste klanten te trekken.

Alle mensen op de wereld (dus niet alleen Nederlanders) betalen liever minder voor een product als dat kan. Niemand gaat met zijn volle verstand 100 euro voor een product/dienst betalen als een andere aanbieder hetzelfde biedt voor 50. De aanbieders weten dit (want het zijn zelf ook mensen) en gaan daarom met de prijs stunten. Vervolgens gaan ze knippen in zaken zoals klantenservice en dan gaan mensen klagen.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 7 februari 2013 14:31]

Dat is iets wat ik al ca. 2 jaar roep.

Consumenten stellen bepaalde eisen die ook nog eens wettelijk vastgelegd zijn. Diezelfde consument vergeet dat ze uiteindelijk zichzelf hiermee hebben.

Service + Kwaliteit + Goedkoop = Onmogelijk

Ik heb bedrijven gezien, en heb zelf een zaak gehad waarbij ik niet tot de goedkoopste behoorde maar ook zekers niet de duurste. Die handjevol klanten die ik echter had, waren altijd zeer tevreden over de service en kwaliteit. Er bestond op den duur echter wel één enorm probleem, alle kosten werden hoger als bedrijf en van een handjevol klanten kun je niet rondkomen.

Door de onmogelijke combinatie service + kwaliteit + goedkoop, gaan inmiddels genoeg bedrijven op de fles... het grote aantal bedrijven dat resteert kan de service niet leveren voor dat geld wat ze verdienen met alle klachten en gevolgen van dien.

Hierop is daarom ook maar één mooie uitspraak van toepassing;
Boontje komt om z'n loontje
Consumenten stellen bepaalde eisen die ook nog eens wettelijk vastgelegd zijn. Diezelfde consument vergeet dat ze uiteindelijk zichzelf hiermee hebben.
. Bedankt voor de bevestiging, dat is exact wat ik wilde zeggen.
Lees nu eens wat je zegt: "... het grote aantal bedrijven dat resteert kan de service niet leveren
voor dat geld wat ze verdienen met alle klachten en gevolgen van dien."

De bedrijven die wel goedkoop kunnen leveren zorgen dat ze geen klachten krijgen. Op het moment dat je (terechte) klachten krijgt moet je die oplossen en niet gaan miepen dat je dan niets verdient. Dan had je maar moeten voorkomen dat je klachten zou krijgen.
Goedkoop en geen klachten is zo goed als onmogelijk, dan moet je er tussenin zitten en zul je dus met (veel) minder klanten tevreden moeten zijn. Niet voor niets vallen de (wat) kleinere (web)winkels bij bosjes om en blijven de grote bedrijven gespaard... let wel, grotere bedrijven die dus ook meer te maken hebben met klachten.
Het is logisch dat kleine webwinkels (die dus weinig klanten hebben) eerder omvallen dan grootte bedrijven. Grootte bedrijven zijn vaak bekender, en hebben meer klanten dus meer inkomsten om klachten op te vangen. En om nou te zeggen dat die grootte bedrijven goedkoper zijn nou nee, als ik naar een bol.com kijken is deze erg groot maar goedkoper zeker niet. Een klein bedrijf moet nou eenmaal stunten met de prijzen om naamsbekendheid te krijgen.
Service heeft helemaal niets maar dan ook niets met het prijsniveau te maken. Vroegah was Dixons een dure winkel (hoe het nu is weet ik niet) ik ben daar twee keer geweest en heb beide keren nul service gehad.

Bij Azerty imho een goedkope winkel. heb ik en ook mijn familie altijd perfecte service gehad! Zelfde geldt voor Ikea, in vergelijking met andere meubelzaken krijg je daar meer voor je geld en ze hebben een goede service.
Ik snap niet waarom mijn woorden steeds omgedraaid worden. Dat iets niet groot is wil niet zeggen dat het klein is. Iets wat niet rood is, is niet automatisch blauw. Een hoge prijs garandeert inderdaad niets, maar een lage prijs betekent meestal wel dat je minder kwaliteit of service kan eisen. Het zit 'm dus in het EISEN en niet in de VERWACHTING. Als iets niet naar wens is, van vooral een Nederlandse consument, wordt er altijd meteen geeist...
En terecht ook. Je sluit namelijk een contract met een internet provider waarin staat dat de provider een bepaalde dienst levert in ruil voor betaling en je kunt dus eisen dat ze de afspraken uit dit contract nakomen. Ik snap niet waarom dat zo moeilijk te begrijpen is.
Volgens mij komt dat omdat goedkopere zaken geen tijd hebben voor service. Een slechte service kost ongelofelijk veel tijd (en dus geld). Immers blijf ik terug komen met mijn klachten tot het is opgelost. Eventueel moeten ze zich voor de rechter verantwoorden. Dat kost nog meer geld.

Goede snelle service kost veel minder geld. Wel vind ik het raar dat je dit vaak bij goedkopere wel ziet en bij duurdere niet. Mogelijk is dat omdat mensen rare eisen stellen als ze iets kopen bij een duurdere zaak. Ook vind ik het zeker op computer gebied vreemd dat veel winkels zo goed als alles leveren. Dit terwijl ze toch moeten weten dat iets slecht is en ze daar geld op verliezen.

Goede duurdere winkels zullen altijd blijven bestaan, alleen kost het nog 1 á 2 jaar voordat deze weer hun omzet zullen zien groeien.
Een typische Nederlandse consument: alles uitknijpen om de prijs maar zo laag mogelijk te krijgen of te houden, maar aan de andere kant wel top service verwachten!
Ik vind jouw reactie ook wel typisch: gelijk de schuld leggen bij de consument...
De hoofdprijs betalen is helemaal geen garantie op kwaliteit en service. En het niet nakomen van garantieverplichtingen van een verkopen kan ook niet het probleem zijn van de consument.

Garantieissues zijn niet iets van de laatste tijd, dat is al decennia een issue volgens mij.
Nederland / Europa kan beter de minimum garantietermijn verhogen naar 3+ jaar voor veel apparatuur als TVs, witgoed enzo, dan gaan fabrikanten misschien ook eens meer kwaliteit leveren. Consument tevreden en is nog beter voor het milieu ook.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 7 februari 2013 14:44]

Garantieissues zijn niet iets van de laatste tijd, dat is al decennia een issue volgens mij.
Nederland / Europa kan beter de minimum garantietermijn verhogen naar 3+ jaar voor veel apparatuur als TVs, witgoed enzo, dan gaan fabrikanten misschien ook eens meer kwaliteit leveren. Consument tevreden en is nog beter voor het milieu ook.
Er bestaan geen regels die de minimum garantietermijnen verplichten.

De term "wettelijke garantie" slaat niet op de garantietermijn, maar is een andere benaming voor "conformiteit".

Die twee jaar is de verjaringstermijn van de verkopende partij voor de aanspakelijkheid van non-conformiteit: dus dat het product volgens de koopovereenkomst geleverd dient te zijn en de eigenschappen dient te bezitten welke de consument op grond van die koopovereenkomst had mogen verwachten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij. Dat wordt ook wel "wettelijke garantie" genoemd.

De "wettelijke garantie" betekent dus niet de wettelijke verplichte garantieperiode die de verkopende partij wettelijk verplicht is om te verstrekken. De consumentenorganisaties en de consumentenautoriteit gaan daar gruwelijk de fout mee in.
Zij stellen dat Apple in overtreding is omdat Apple maar één jaar garantie verstrekt, terwijl (zij menen) dat Apple wettelijk verplicht is om minimaal twee jaar garantie moet verstrekken omdat de wettelijke garantie minimaal twee jaar is.

Duh!!!!!!

Totaal fout dus.
Eigenschap dat een apparaat een economische levensduur heeft? Dus twee jaar voor een dure iphone ipv een jaar voor een goedkoop budget telefoon
De economische levensduur is die periode waarin een product door technische ontwikkelingen niets meer waard is. Maar is ook die periode waarin een product afgeschreven wordt.

De economische levensduur is niet die periode waarin een product probleemloos mee dient te gaan.


Er bestaat totaal geen enkele regel die bepaald dat een product bij normaal gebruik een x tijd probleemloos mee dient te gaan.
Een product moet gedurende de economische levensduur probleemloos functioneren (verwachte slijtage daargelaten, maar dat is ook bekend bij de koper bij het sluiten van koopovereenkomst).

Doet het product dat niet dan moet de koper na de 1e 6 maanden aantonen dat het defect al aanwezig was op het moment van sluiten van de koopovereenkomst. Binnen de 1e 6 maanden moet de verkoper aantonen dat dat net zo was.
Nee dat is geen garantie, maar het omgekeerde echter wel; n.l. altijd een lagere prijs eisen.
Volgens mij leef jij in een andere wereld dan ik...
Wat ik hiermee bedoel is dat het kapitalistische systeem waarin wij leven hier iets voor heeft uitgevonden. Als een bedrijf zichzelf zo ver in de vingers snijdt dat het klacht na klacht na klacht krijgt gaat het vanzelf slechter, en komt er een concurrent aan te pas die dat marktaandeel overneemt. Dat die vervolgens wederom boven zich uit moet stijgen staat natuurlijk boven water.

Het grootste probleem hierin zijn natuurlijk de "monopolies" die de telecom/kabel sector heeft. Er is stiekem niets te kiezen in deze sectoren, want ze kopiëren elkaar...

Daar moet je dus eigenlijk wat aan doen als overheid, om het speelveld eerlijker te maken/houden.

[Reactie gewijzigd door Fliepke op 7 februari 2013 15:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True