Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Consumenten klaagden in 2012 bij ConsuWijzer vooral over de telecom- en kabel-branche. Wat onderwerp betreft gingen de meeste vragen en klachten over garantiekwesties. In totaal kreeg de website 80.000 meldingen binnen, waarbij ruim een kwart betrekking had op garanties.

ConsuwijzerConsuWijzer liet aan Tweakers weten dat er ongeveer 15.500 meldingen over garantiekwesties zijn ontvangen. Het aantal meldingen over misleidende en agressieve verkoop lag op 15.000. Deze meldingen gingen vooral over het ongewild overgezet worden naar een andere aanbieder, het ongevraagd toezenden van producten en het krijgen van spam. Ook meldden veel consumenten dat ze ongevraagd gebeld werden terwijl ze wel ingeschreven staan bij het bel-me-niet-register. Het totaal aantal klachten nam iets af: in 2012 kreeg de site 80.000 klachten, in 2011 was dat nog 85.000.

De overheidswebsite meldt dat bezoekers van de site voornamelijk klachten hadden over garantieproblemen met technische apparatuur. Dit komt omdat de consument in de praktijk vaak afhankelijk is van de expertise van de verkoper of reparateur op technisch gebied. Het grote aantal meldingen over mobiele telefoons viel ook op. De medewerkers van ConsuWijzer roepen consumenten dan ook op zich zo goed mogelijk te informeren over de garantiewetgeving en de beschikbare rechtsmiddelen. Wat sector betreft ging 16.000 van de klachten over de telecom- en kabelmarkt terwijl de detailhandel, waaronder de elektronicawinkels, verantwoordelijk was voor 15.500 klachten. In 2011 ging ook ruim één op vier klachten die ConsuWijzer binnenkreeg over garantiekwesties, zo liet de website vorig jaar weten.

Reacties (60)

Reactiefilter:-160057+129+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Verklaar dan eens even waarom op grond van het rechtsartikel het wel is vervangen op kosten van HP?
Die wetsartikel bestaat niet.

Er bestaat geen wetsartikel die bepaald dat een product bij normaal gebruik gedurende de gemiddelde levensduur probleemloos mee dient te gaan.

Daarnaast kan die verwachting niet gebaseerd zijn op de gemiddelde levensduur, niet op de economische levensduur, niet op de uitspraken van de consumentenorganisaties en niet op de redelijke verwachting.

De verwachting is alleen gebaseerd op de koopovereenkomst met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij.

[Reactie gewijzigd door bbcs op 8 februari 2013 14:32]

Verklaar dan eens even waarom op grond van het rechtsartikel het wel is vervangen op kosten van HP?
Een als een product een levens duur van 8 haar heeft mag je redelijkerwijze ook van uitgaan dat het 8 jaar mee gaat.
Jij gaat uit van de gemiddelde levensduur; oftewel de technische levensduur.
En dat kan niet.

De wetgeving geeft heel duidelijk aan dat het product die eigenschappen dient te bezitten welke je op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten. Dus niet: gemiddelde levensduur, economische levensduur.

Men komt daarbij door de regels te manipuleren. En wel dat de aansprakelijkheid van de verkopende partij in geval van non-conformiteit om te zetten naar de periode waarin een product probleemloos mee dient te gaan. Wat overigens onzin is.
Europa zegt dat de eerste 2 jaar kosteloos gesteld zijn als het een defect van de fabrikant. Na de 2 jaar ligt het eraan wat stuk is en aan de coulance van de winkel en fabrikant meestal word er dan een regeling getroffen dat de kosten evenredig verdeeld worden.
Ook weer onzin.
Als het product non-conform is (dus niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of niet de eigenschappen bezit welke het op grond van de koopovereenkomst had moeten bezitten, met daarnaast de uitspraken van fabrikant en verkopende partij) dient de verkopende partij kosteloos ervoor te zorgen dat het product alsnog volgens de koopovereenkomst komt.

Daarnaast: degene die de uitspraken doet omtrent gemiddelde levensduur, enz. behoort niet tot de verkopende partij en fabrikant: dus niet relevant.
En terecht ook. Je sluit namelijk een contract met een internet provider waarin staat dat de provider een bepaalde dienst levert in ruil voor betaling en je kunt dus eisen dat ze de afspraken uit dit contract nakomen. Ik snap niet waarom dat zo moeilijk te begrijpen is.
Maat je lult ook poep :-)

Een als een product een levens duur van 8 haar heeft mag je redelijkerwijze ook van uitgaan dat het 8 jaar mee gaat.
Europa zegt dat de eerste 2 jaar kosteloos gesteld zijn als het een defect van de fabrikant. Na de 2 jaar ligt het eraan wat stuk is en aan de coulance van de winkel en fabrikant meestal word er dan een regeling getroffen dat de kosten evenredig verdeeld worden.
De 4de keer kan een ander toestel vragen
Je moet de winkel 3 keer de kans geven
Ze zijn het er niet mee eens.

Zij vinden dat met "wettelijke garantie" die garantieperiode bedoeld wordt welke de verkopende partij wettelijk verplicht is om te verstrekken.
Daarom wordt Apple ook zo door het slijk getrokken, omdat zij maar één jaar garantie verstrekken, terwijl die organisaties van mening zijn dat de verkopende partij minimaal twee jaar garantie moet verstrekken.

Echter heeft de term "wettelijke garantie" niets met garantie te maken. Alleen begrijpen veel mensen dat niet. Die praten domweg gewoon de consumentenbond en de consumentenautoriteit na, zonder na te gaan of die informatie juist is.

Aangezien veel mensen die informatie voor juist aannemen, worden mijn postings negatief beoordeeld.

[Reactie gewijzigd door bbcs op 7 februari 2013 22:27]

Je schrijft het wat lullig op, maar je hebt hier gewoon gelijk. De mensen die modereren snappen je blijkbaar niet. Of ik ben inmiddels bekend met je schrijfwijze :-)
Apple onttrok zich van elke verantwoordelijk na het 1e jaar en dat is dus OOK niet juist.
Ik ook niet, ik vind het allemal onzin die organisaties. Lekker zakkenvullen voor het personeel en graaien door de directie op kosten van de belastingbetaler, maar ze hebben totaal geen nut, ze zijn volkomen overbodig dat soort organisaties.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 7 februari 2013 21:36]

Het mag worden tegengesproken, maar ik neem aan dat de gast die mij heeft geholpen vanuit mijn rechtsbijstand verzekering het toch echt wel bij het juiste eind heeft, en wat ik hier aangeef is wat ik van hem te horen heb gekregen.
Dat heeft hij dus niet. Dat is juist het probleem.

Dat op een computer een wettelijke garantie zit van vijf tot zeven jaar en dat gedurende die periode de consument recht op kosteloze reparatie of vervanging heeft als het product buiten zijn schuld om kapot gaat, is de grootste onzin die er bestaat.

Op die manier wordt de term "wettelijke garantie" totaal verkeerd uitgelegd.
Het mag worden tegengesproken, maar ik neem aan dat de gast die mij heeft geholpen vanuit mijn rechtsbijstand verzekering het toch echt wel bij het juiste eind heeft, en wat ik hier aangeef is wat ik van hem te horen heb gekregen.

Waar of niet, ik heb het gratis gerepareerd gekregen en dus ben ik blij :D
Die andere dingen die wel in het nieuwsbericht worden aangehaald, zoals garantie, hebben natuurlijk ook allemaal te maken met de geldende wetten.
Welke weer volgens de mening van de Consumentenbond en Consumentenautoriteit uitgevoerd dienen te worden. Niet dus.

De consumentenautoriteit geeft een totaal eigen visie omtrent garantie, waardoor zij voor die taak totaal ongeschikt zijn.

Ik heb als consument totaal niets te maken met de mening van de consumentenautoriteit.
Duh, maar als ik een klachtmailtje darover stuur naar de OPTA dan verwijzen ze me toch echt door met mijn klacht naar ConsuWijzer. Dus zogezegd, zo gedaan.

Die andere dingen die wel in het nieuwsbericht worden aangehaald, zoals garantie, hebben natuurlijk ook allemaal te maken met de geldende wetten.
Koopovereenkomst niet overeenkomend met de wet heeft geen waarde. Dus niet naar de overeenkomst kijken maar naar de wet.
Nee, de overeenkomst is de leidraad.

Het is niet voor niets:"De zaak dient aan de overeenkomst te beantwoorden." Dat heet de conformiteit, ook wel "wettelijke garantie" genoemd.

Het gaat niet over de gemiddelde levensduur, niet over de economische levensduur, maar het gaat over de koopovereenkomst.
als ik gebeld word vraag ik hun naam,
vervolgens noem ik hun naam en deel ik mee bij het volgende telefoontje hun naam door te geven aan de opta of consuwijzer omdat hun mij niet mogen bellen omdat ik in het register sta, sinds ik dat 1 keer heb gedaan ben ik nooit meer gebeld!
Hoe zit het nu eigenlijk met repareren, mijn Samsung lcd is jaar terug gemaakt mainboard vervangen, begin januarii weer, en sinds gister weer dat tv via ci module niet meer werkt, tv reboot, ook na vevanging module, oftewel tv moet voor 3de x gemaakt worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5X Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True