Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 140, views: 39.032 •

In Londen hebben wetenschappers een robot gepresenteerd die voor een groot gedeelte uit menselijke protheses bestaat. Met nagemaakte 'menselijke' onderdelen hopen de makers een volledig bionische robot te maken. De robot beschikt onder andere over een synthetisch hart.

De robot, die de naam Rex heeft gekregen, is ontwikkeld door de Johns Hopkins University in Baltimore en heeft tot nu toe ongeveer 1 miljoen dollar gekost. Volgens de makers is het de eerste bionische mens gebouwd uit protheses en synthetische organen. Rex beschikt onder andere over voet-, hand-, knie- en retina-protheses. Ook zijn er enkele inwendige organen ingebouwd, waaronder een kunstmatig hart dat zelfstandig kan functioneren.

In de toekomst willen de wetenschappers de bionische robot nog een aantal kunstmatige organen geven, waaronder een stel longen, een alvleesklier en een blaas. Het is nog onduidelijk wanneer Rex deze onderdelen zal ontvangen. Momenteel zou 60 tot 70 procent van de robot al uit nagemaakte menselijke onderdelen bestaan. Het zou echter nog niet mogelijk zijn om een mens in zijn geheel na te bouwen. Het is bijvoorbeeld nog niet mogelijk om de hersenen na te maken.

De wetenschappers verwachten niet dat er binnen afzienbare tijd een volledige functionerende mens nagebootst kan worden. Wel verwachten zij dat er binnen 10 jaar robots zullen bestaan die uit zichzelf een pen oppakken en ermee kunnen schrijven. Rex zal worden getoond in het Science Museum in Londen. 

Bionic man

Reacties (140)

Reactiefilter:-11400139+193+212+30
Wat de evolutie van robots, androids, AI, etc etc ook mogen zijn.
Ik hoop dat ze vroeg genoeg beginnen de 3 wetten der robotica van Isaac Asimov er in te bouwen.
Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.

Tweede Wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden,
behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.

Derde Wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.
Maar dat zal allemaal nog wel een paar 100 jaar duren.
Klinkt logisch maar hoe wordt er bepaald of een opdracht gegeven wordt door een mens of een robot...
Geluidsgolven? Ik denk dat een robot ook wel in staat zal zijn om een robot van een mens te onderscheiden dmv bijvoorbeeld warmtesensors.
Grappig genoeg is dat één van de uitgangspunten van een verhaal van Asimov. Vrijwel elk robot verhaal van Asimov over de drie wetten is een soort logische puzzel waarin ze proberen te achterhalen hoe iets kon gebeuren terwijl ze meenden dat de wetten het zouden voorkomen.
Idd, maar, voor zij die de film I, Robot hebben gezien: VIKI handelde ook volgens de 3 wetten, alleen de interpretatie was anders, maar veroorzaakte wel grote problemen, nu ja, het is fictie, maar niks houd iemand tegen om de interpretatie van deze wetten te veranderen. Zo zijn er ook mensen die er een nulste en/of vierde wet aan hebben toegevoegd.
Stel nou dat je in een gevaarlijke situatie zit, en je hand moet er afgehakt worden om levend uit deze situatie te komen. Hebben we dan het geval "kijken, maar niks doen"?
Nee kijken zal hij waarschijnlijk niet meer doen aangezien in theorie zijn gehele programma hierdoor crashed.
Crashen kan alleen door een bug. Je zou gewoon die drie wetten kunnen aflopen en een "true" / "false" teruggeven.

Hij mag een mens geen letsel toebrengen, dus kan zijn taak niet uitvoeren. Je zou nog een afweging kunnen maken. Wanneer is het letsel groter, bij het wel of bij het niet handelen? Maar dat wordt gevaarlijk en bied ruimte aan eigen interpretatie.

Een robot zou niet gaan staan toekijken. Hij kan gewoon de volgende taak opzoeken om zijn tijd efficiënt te besteden. Ramptoeristen / blijven staan kijken en niets doen zijn iets menselijks.
Ik weet niet wat ik van dit nieuws moet denken. Ik ben geen doemdenker, maar hoe meer de robot zich ontwikkelt hoe gevaarlijker het wordt voor ons. Stel je voor dat zo'n robot echt zou kunnen denken als ons en zich dus aanpassen aan situaties en stal dat die robots dan besluiten dat ze genoeg hebben van ons mensen. Zijn doen alles immers veel sneller met hun super computer. Dan zou de oplossing toch makkelijk zijn. De stekker eruit! Maar wat nou als de robot ons een stap voor is (wat in het geval van een menselijk brein + super computer niet onrealistisch is). Dan sta je mooi te kijken met een robot die wapens kan behandelen enz enz....
Ik weet dat het veel als en stel dat, maar toch lijkt mij dit voor de toekomst niet zo'n heel onrealistisch idee. Miss niet in zo'n heftig scenario, maar je weet het maar nooit.

On-topic:
Dit is toch wel iets heel moois en bewijst maar weer hoe erg de vooruitgang is geweest in de laatste jaren. Een van de grootste voordelen lijkt mij (wanneer menselijke organen zijn toegepast en nagemaakt) de medische mogelijkheden hiermee. Stel je eens voor hoeveel je hiermee zou kunnen testen?

[Reactie gewijzigd door The-Rescriptor op 6 februari 2013 20:29]

Ben ik met je eens..sta hier ook een beetje dubbel in.
Mooi natuurlijk dat ze al zover zijn, andere kant kan het ook doorschieten misschien.
Als ze die dingen nou te slim maken en je ze niet meer onder controle hebt.
Of dat dit soort dingen in verkeerde handen vallen.

Misschien komt het door bepaalde films, maar kan me aan de andere kant ook niet voorstellen dat het alleen maar mooi en prachtig zal zijn zonder nadelen.
Mensen spelen voor God. Ik vind deze ontwikkelingen niet zo prettig.
Tja.. de mens is nou eenmaal een wezen dat grenzen wilt (op)zoeken/verkennen en verleggen.
Logisch dat daar ook nadelen aan kleven.
Dit snap ik nooit zo goed. God heeft het mogelijk gemaakt om robots te maken. Als je gelovig bent dan zou je het dus juist moeten toejuichen.
Maar diezelfde God heeft het, jouw lijn doortrekkend, ook mogelijk gemaakt om een stapel andere dingen te maken waarvan iedereen vindt dat het geen goed idee is om dat ook daadwerkelijk te doen.

Iets te kort door de bocht dus.
Dingen opzichzelfstaand zijn nooit slecht. De mens kan slecht zijn en (neutrale) dingen verkeerd gebruiken. Wel kunnen dingen het makkelijker maken voor een slecht mens om slechte dingen te doen. De vraag is dus: Moet je de dingen niet maken omdat anders de mens er slechte dingen mee kan doen (preventief)? Of moet je de mens (zwaar) straffen als ze dit doen (reactief)? Deze vraag zal per geval gesteld moeten worden. Maar wie moet het antwoord geven? De wet?

Off-topic:
Ik vind wel dat hier (op tweakers), over het algemeen, volwassen wordt gereageerd op mensen die religie en techniek combineren en daar een ethisch vraagstuk aan koppelen. Laten we dit zo houden en het nujij-gehalte hier uitbannen. Redeneren en vragen stellen is veel meer opbouwend dan afkraken.
Wat heeft een robot bouwen nu weer met God te maken?
Alsof je bij elk hulpmiddel roept dat men voor God speelt? Nee toch?
Veel religieuzen doen dat wel natuurlijk, die verketteren sinds mensenheugenis de wetenschap omdat deze God weerlegt.... want men speelt zelf voor God????..

Het is dus eerder de duivel dan voor God spelen. ;)

Of een beetje zoals het einde van "Life of Pi"; hoor je liever een onwaarschijnlijk, maar boeiend verhaal en zo ook dat over God, of hoor je liever het werkelijke verhaal dat misschien helemaal niet zo mooi is?
It`s up to you...... ;)
De Bijbel is een prachtboek, een mooie leidraad, sterker nog, in alle religies zijn de 10 geboden eigenlijk hetzelfde.
Wat een religieuze geleerde je ook wijs maakt (no pun intended), je moet imo vooral zelf blijven denken, niets is helemaal zwart of helemaal wit en die 10 geboden zijn dus universeel,

Deze robot is na veel onderzoek ontstaan uit meerdere wetenschappelijke disciplines, daar heeft God dus niets mee van doen.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 7 februari 2013 16:11]

De mens heeft god gemaakt, dus wij zijn god. ;)


*paranoide modus*
Men zegt dat robots niet meer te onderscheiden zijn van mensen, misschien is het nu al zover, of al jarenlang bezig !
*/paranoide modus*
Buiten het feit dat je bionische organen op termijn kunt gebruiken om door ziekte of genetische afwijking falende biologische organen te vervangen, zie ik niet direct in waarom een robot organen nodig heeft? Dit maakt een robot enkel maar kwetsbaar.

Beter zou zijn om aan het menselijke gedaante, als dat nodig zou zijn voor interactie, toch gewoon een héél gevanceerde energiebron te geven?

Ik moet wel toegeven dat een robot zoals in Bicentennial Man en A.I. wel iets hebben. Je zou ze echt wel kunnen zien als een soort verzorger of gezelschap. Iets als in I-Robot of Terminator lijkt me realistischer omdat ze kunnen dienen in de industrie of taken kunnen uitvoeren die voor mensen te gevaarlijk zijn.
Misschien leuk om te weten (dit stond vandaag ook in nrc.next): de man op de foto is niet één van de onderzoekers die de robot heeft gebouwd, hij heeft wel model gestaan voor de 3D-geprinte schedel van de robot. Zijn naam is Bertolt Meyer, en hij heeft een prothese als linker onderarm + hand (de hand die je op de foto ziet).

Edit: filmpje van die prothese, werkt erg mooi en dit is denk ik iets waar die robotprojecten enorm aan bijdragen: http://www.telegraph.co.u...ulse-hand-prosthesis.html

[Reactie gewijzigd door nrg op 6 februari 2013 20:57]

Maar werken de organen ook... functioneren ze ook voor de robot... dus kan ie voedsel binnen krijgen en dat verwerken tot energie....
Ik denk dat deze robot nog steeds op elektronica loopt.
Dat is een goede vraag. Het nieuwsbericht stelt het volgende:
In de toekomst willen de wetenschappers de bionische robot nog een aantal kunstmatige organen geven, waaronder een stel longen, een alvleesklier en een blaas.
Hoewel interessant, wat is het praktisch nut van een blaas en een alvleesklier voor een robot? Dit lijkt erop een machine te worden die bij dissectie zo veel mogelijk op een mens lijkt, maar functioneel geenszins.
Zo'n gezicht is voor mij een typisch gevalletje uncanny valley :( Ik vind dat niet fijn om naar te kijken.
Eerste waar ik aan dacht, kon niet op de term komen maar had het wel gevonden na wat zoekwerk.

Hier meer erover:

http://en.wikipedia.org/wiki/Uncanny_valley
De mensheid zal met deze ontwikkeling(en) de ondergang van de aarde niet mee hoeven maken... :z
termintor komt gewoon egt tot leven
Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.

De eerste wet is al niet haalbaar, want dan wordt de robot te "goed" en te eerlijk hierdoor is deze niet meer inzetbaar voor "overheids" zaakjes, en kan corruptie niet meer bestaan.
Zetten ze dezelfde robot in voor oorlog bv en dan met een ander firmware waarin wet 1 niet geld, dan is het een kwestie van een dag dat deze firmware in de onderwereld terecht komt.

Gezien de basis van onze heeeeeeele economische geschiedenis bij ijdelheid / corruptie ligt, is de eerste wet niet haalbaar.

[Reactie gewijzigd door wdawn op 7 februari 2013 00:06]

Niet alle robots hoeven zich per sé aan deze regel te houden, wat als er een onderwereld wetenschapper een evil robot maakt met het doel, dan denk die robot heus niet van "he maar ik mag als robot dat niet doen" Een robot doet wat hem is voorgeprogrammeerd.

En als ze een zelf lerende robot maken dan zal deze snel doorhebben dat de mens slecht is en dat gedrag gaan kopiëren.
Robots denken per definitie niet, robots doen waarvoor ze geprogrammeerd zijn. Zelfs met AI, voorgeprogrammeerde alghoritmen, et cetera.
Robot denken uberhaud al niet, dat is ook niet mogelijk. We kunnen ze hooguit programmeren met functies en methodes, random keuzes laten maken. Waarvan random ook niet echt random is maar beperkt zich tot een opgegeven domein,
Dit is alleen een probleem als je de hele samenleving door robots zou willen vervangen.


**pauze**


Wat ga jij doen dan?
robots hebben 1 bepaalde voordeel... je kunt elke materieel vervangen zodat ze nog langer leven. Bij mensen, helaas, er is nog steeds orgaan tekort.

Voor sommige mensen is het wel denkbaar om ons in de robots te transformeren, denk maar aan humanoid cylons zoals number six.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013