Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties, 39.269 views •

In Londen hebben wetenschappers een robot gepresenteerd die voor een groot gedeelte uit menselijke protheses bestaat. Met nagemaakte 'menselijke' onderdelen hopen de makers een volledig bionische robot te maken. De robot beschikt onder andere over een synthetisch hart.

De robot, die de naam Rex heeft gekregen, is ontwikkeld door de Johns Hopkins University in Baltimore en heeft tot nu toe ongeveer 1 miljoen dollar gekost. Volgens de makers is het de eerste bionische mens gebouwd uit protheses en synthetische organen. Rex beschikt onder andere over voet-, hand-, knie- en retina-protheses. Ook zijn er enkele inwendige organen ingebouwd, waaronder een kunstmatig hart dat zelfstandig kan functioneren.

In de toekomst willen de wetenschappers de bionische robot nog een aantal kunstmatige organen geven, waaronder een stel longen, een alvleesklier en een blaas. Het is nog onduidelijk wanneer Rex deze onderdelen zal ontvangen. Momenteel zou 60 tot 70 procent van de robot al uit nagemaakte menselijke onderdelen bestaan. Het zou echter nog niet mogelijk zijn om een mens in zijn geheel na te bouwen. Het is bijvoorbeeld nog niet mogelijk om de hersenen na te maken.

De wetenschappers verwachten niet dat er binnen afzienbare tijd een volledige functionerende mens nagebootst kan worden. Wel verwachten zij dat er binnen 10 jaar robots zullen bestaan die uit zichzelf een pen oppakken en ermee kunnen schrijven. Rex zal worden getoond in het Science Museum in Londen. 

Bionic man

Reacties (140)

Reactiefilter:-11400139+193+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Rex is te zien van 7 februari 2013 tot 11 maart 2013 in het Science Museum in Londen (GB)
Misschien leuk als je in de buurt bent.

Voor de anderen staat hier een kort filmpje over Rex, wat hij kan en wat hij niet kan...
Toevallig stond onlangs een artikel over gelezen nav een boek, was met een Italiaanse neuroloog. Naam van de neuroloog en het boek ben ik jammer genoeg vergeten.
Die mens zijn stelling was: ziel en lichaam zijn niet te scheiden. Je lichaam ervaart gevoelens, sensaties, die een fysieke dan wel een hormonale oorzaak kunnen hebben. Deze worden door het brein geÔnterpreteerd, en leiden tot emoties. Emoties zijn op hun beurt aanzetten tot acties en gedragingen. Eigenlijk hetgeen behavioristen en gedragstherapeuten al 50 jaar verkondigen, maar bon.
Je kan dus niet zomaar een brein simuleren, omdat de essentie, met name die interne en externe fysieke invloed, mist. Stom voorbeeld: ik mocht jaren geen spaghetti bolognese. Spaghetti mocht ik, bolognesesaus ook. Maar de combinatie niet. Bleek gewoon te liggen aan het feit dat ik daar ooit ziek van geweest ben als klein kind. Die fysieke reactie - ik ga ze niet omschrijven - was ik vergeten, maar het brein heeft dit verwerkt als een emotie: ik haatte spaghetti bolognese. En zo worden veel emoties getriggerd door fysieke oorzaken op de ťťn of andere manier.
En daar stopt het niet: die mens ging verder en zei dat die fysieke basis niet betekende dat vrije wil niet bestond, omdat jij als bewust persoon nog steeds de keuze hebt om toe te geven aan die emoties of niet. Ik heb terug spaghetti leren eten, want je eet je bord leeg, was thuis de boodschap. Nu eet ik het heel graag. Ik heb niet zomaar toegegeven aan mijn emotie, maar ze naast me neergelegd. Hoe kan dit? Door hetgeen in een andere tak van de psychologie bestudeerd wordt: systeemtheorie. Ik moest van mijn ouders mijn bord leeg eten, anders was ik niet flink. Hoewel ik persoonlijk walgde van spaghetti, heerste er thuis een 'systeem': mijn ouders zijn de machthebbers, en bovendien de personen waar ik naar opkeek en niet teleur wou stellen. Dat systeem bleek sterker dan de fysieke emotie 'ik haat spaghetti'. Vanwaar komt dit systeem? Evolutie. Bepaalde groepsstrategieŽn en dynamieken verhogen overlevingskansen van groep en individu. Die worden dan ook door genetische evolutie en opvoeding doorgegeven. Als kleine pagadder kan ik maar beter opkijken naar mijn ouders, want ze wisten het - toen toch - beter dan mij.

Om een zeer lange reactie kort te sluiten: indien je beweert dat het een kwestie is van (processor)tijd om een brein te simuleren, vergeet je de fysieke oorzaak en sociale dimensie van bewustzijn en emoties. Je hersenen zijn 'maar' een integrerend geheel tussen al die invloeden, en enkel die simuleren heeft niet veel zin. Je zou een machine kunnen maken die door sociale interactie een groepsdynamiek ontwikkelt, en direct gestuurd wordt door verscheidene sturingsmechanismes die lijken op hormonen en fysieke inputs. Maar dan krijg je een systeem dat op zich staat, en geen simulatie van menselijk gedrag. Omdat je begint bij een andere fysieke en sociale basis. Nog korter: do androids dream of electric sheep? Da's de vraag.

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 8 februari 2013 12:54]

blackbox:

input->proces->output

Dat noem ik dus een proces.
Fout, bewustwording is juist waarmee een mens zich onderscheid
Je neemt aan dat elektrische signalen en de verwerking daarvan geen bewustzijn kan opleveren.
Toch is dat kennelijk wel wat er in het menselijk brein gebeurt.
Deze film doet ideeŽn is denk ik een prachtig voorbeeld voor toekomst en robots ...
http://www.youtube.com/watch?v=sqS83f-NUww
Artificial intelligent bestaat al decennia.

Een zeer eenvoudige vorm is

A is Waar
B is Niet Waar

C is Vraag
D is Antwoord

Als C is A dan D is A
Anders
Als C is B dan D is B
Ik zei niet dat we uniek waren maar al hetgeen wat leeft kunnen wij niet programmeren. Zoals bewust zijn is al niet mogelijk. Kort om 'there is more then meets the eye'
Dat denk ik persoonlijk ook maar als je dat met biologie op school voor de dag haalt dan heb je het 'fout'
En hoe weet een mens dat een dier niet bewust leeft, geen emoties kent? Dat weten we helemaal niet. Ik ga dan er ook van uit dat dieren net als de mens bewustzijn heeft en emoties kent.

Dat we aannemen dat de mens anders is, is denk ik een grote fout
Nee er bestaat iets als bewustzijn/gewaarwording ... Valt niet na te maken
Dus een bionische machine ( a la Data ) met een getransplanteerd menselijk brein in zijn koppie is dus mens?

edit: leren lezen : antwoord op mijn vraag staat in je laatste regels...

[Reactie gewijzigd door spl3ndr op 7 februari 2013 17:40]

Dit start de aanloop naar de seks-robots, mark my words.
Jouw "maker" is de documentaire-maker, Bertolt Meyer.
Verwarrend inderdaad dat Tweakers niet de maker als foto neemt maar de documentaire-maker.
Ere wie ere toekomt, maar hier dus niet

De maker is Richard Walker (hier met zijn creatie), dat was te halen uit de link in het artikel.

Waar je ook een 6delige fotoserie kan zien.

@ MuizVista hierboven; zou het geen Google glasses kunnen zijn?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 7 februari 2013 17:13]

Wie weet is dat gezicht dat op die robot is genaaid van een stage-loper geweest die een beetje te veel naar zijn dochter keek...
Geen idee of je gelijk krijgt en V'ger echt gaat bestaan.
Ik heb iig met plezier naar Star Trek; The Motion Picture(1979) gekeken gisteren. :P
Waarom stoppen ze een hart of andere organen in een robot? Is dit puur voor de wetenschap om door te ontwikkelen, zodat deze organen later in de mensen zelf geplaatst kunnen worden?
Dus als een soort proefpersoon?

Als dat niet het geval is, waarom heeft een robot een blaas nodig? Voor de rest erg knap hoe dit gedaan wordt, maar persoonlijk ben ik meer geÔnteresseerd in het brein van deze robot en niet de saus er omheen.
absoluut een dikke + omdat je het zo duidelijk neerlegt,

maar er is 1 veel belangrijkere vraag.

het is niet: zou het in theorie mogelijk zijn een computer programma te maken die op net zoveel factoren acteert en beslissingen doorrekend als het menselijke brein...

de vraag is: zou er een mens zijn die zo extreem slim is dat ie in staat is het menselijk brein objectief te analiseren, en te vertalen naar computer code...

die 2e vraag is minstens zo belangrijk als de eerste maar een stuk minder aannemelijk
geloofsovertuiging of niet, waarom hebben ze nog nooit een tuinboon kunnen namaken die echt kan groeien?

er mist IETS waardoor die enzymen protitinen eiwitten etc. niet samenwerken als 1 'levend' organisme...

een robot zal NOOIT dat stukje bezitten, want zodra ze het wel doet is ze in essentie namelijk geen robot meer maar een kunstmatig gecreerd wezen... (met ziel dus... of hoe je het ook wilt omschrijven)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True