Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 167 reacties, 23.123 views •

Het Europees Parlement heeft ingestemd met een voorstel van de Europese Commissie om elektrische auto's en hybride voertuigen meer geluid te laten maken. Dit moet ongelukken met kwetsbare verkeersdeelnemers verminderen.

In 2009 stelde de Europese Commissie al voor dat elektrische auto's meer kunstmatig 'motorgeluid' moesten maken. Dit zou moeten gelden tot snelheden van 30km/u. Daarboven zouden de banden voldoende geluid produceren. Een in 2011 uitgevoerd onderzoek bevestigde de risico's voor met name kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals voetgangers en fietsers, doordat zij schrikken van relatief stille elektrische auto's en hybride voertuigen.

Volgens het aangenomen voorstel moeten de fabrikanten van elektrische en hybride auto's er voor zorgen dat hun voertuigen voldoende geluid maken bij met name lage snelheden. Erg concreet zijn de voorstellen nog niet: er wordt gedacht aan het geluidsniveau van een auto met een gewone motor. Ook is nog onduidelijk of het een constant of een onderbroken geluid moet worden. Hoewel veel autofabrikanten de elektrische auto juist aanprijzen vanwege de stille motor, zijn er ook autobouwers die de mogelijkheid bieden om een 'custom' geluid toe te voegen.

Het Europees Parlement keurde ook voorstellen goed om de huidige maximale geluidsproductie van auto's te verlagen. De grens komt op 68dB te liggen in plaats van 74dB. Zwaardere voertuigen mogen echter enkele decibels meer produceren, terwijl de meest zware vrachtwagens nog steeds 81dB mogen produceren.

Nederlandse politici reageren teleurgesteld over de in hun ogen te bescheiden aanscherping van de geluidsniveaus. Strengere geluidsnormen zouden een gunstig effect hebben op de volksgezondheid en zijn bovendien relatief goedkoop door te voeren. Vanuit de auto-industrie zou echter een intensieve lobby zijn gevoerd om de aanscherpingen te beperken.

Reacties (167)

Reactiefilter:-11670159+1107+214+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Waarom zie ik hier nou niemand iets zeggen over blinden en slechtzienden?
Die zijn nog steeds aangewezen op het geluid van de auto om te bepalen of ze over kunnen steken, al dan niet bij een zebrapad...
Blinden en slechtziende zijn natuurlijk ook belangrijk, maar wat dacht je van de volgende oplossing:

- Elektrische auto's zijn verplicht een geluidloos signaal uit te sturen.

Mensen die hier baat bij hebben (blinden en slecht ziende, eventueel fietsers) kunnen een apparaatje aanschaffen dat hen waarschuwt voor zulke voertuigen.
Op deze manier hoeven auto's toch geen geluidsoverlast te genereren.


Ik vind het gewoon absurd dat we een van de plus punten van elektrische auto's moet laten liggen omdat mensen dit niet 'gewoon' zijn. Zou het niet beter zijn als mensen dit gewoon werden, en ook hun ogen gebruiken in de plaats van over te steken zonder te kijken?

[Reactie gewijzigd door furka op 6 februari 2013 19:09]

Ik ben het hier totaal niet mee eens.

Jij stelt dus ook om een zintuig wat vooral bij blinden en slechtziende ERG goed ontwikkeld is te vervangen door een of ander apparaatje. Ik vertrouw veel mee op mijn eigen zintuigen. Mijn zintuigen door immers al jaren hun werk en ik verwacht dat deze dat nog jaren doen.

In mijn ervaring is een of ander apparaatje veel en veel onbetrouwbaarder de iemands zintuigen.

Verder is het goed als mensen hun ogen inderdaad gebruiken, maar ik geloof dat mensen niet voor niets meerdere zintuigen hebben. Een mens kan maar op een plek tegelijk kijken, en tegelijkertijd andere dingen horen.
Bij een zebrapad *moet* je sowieso stoppen om voetgangers voorrang te verlenen. Als die blinde enkele seconden vlak voor het zebrapad wacht, dan heeft elke autobestuurder voldoende tijd om hem of haar te zien en tijdig te stoppen. Autobestuurders die dat niet (meer) kunnen moeten van de weg gehaald worden: alcoholcontroles, verplicht repetitief praktisch en theoretisch rijexamen om de zoveel jaar, verplichte dokterscontrole,...
Sterker nog: een blinde (die als zodanig herkenbaar is door zijn stok) hoort altijd voorrang te krijgen. Al lijkt me dat voor een blinde vrij riskant, want je weet maar nooit of anderen toevallig niet opletten.

Die regel is wel extra belangrijk om te weten voor bezitters van elektrische auto's.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 7 februari 2013 00:35]

Oudere mensen hebben over het algemeen een slechter gehoor en zijn niet zo gewend aan het nieuwe fenomeen stille auto, ook kleine kinderen zijn gebaat bij geluid als extra waarschuwing in het verkeer, vooral als ze met een paar zijn (snel afgeleid).
Dat gezeur over beter uitkijken en zo is wel erg overdreven, net zo'n opmerking van: dood gegaan aan kanker? Moet je maar niet in de stad gaan wonen. Betrokken bij een busongeluk? Moet je maar gaan vliegen. Enzovoort...
Het zou wel handig zijn als het geluid uitgezet kan worden als je bv. op de snelweg rijd. Daar heeft dat geen nut en is het alleen maar overlast.
De draft van de vergelijkbare wet in de VS specificeert dat elektrische auto's minimaal 66 dBA bij 30 km/h moeten produceren (bron). Dat zou betekenen dat er tussen hun ondergrens en de nieuwe EU bovengrens maar 2 dB aan speelruimte zit? Dat is enorm weinig, en iets dat door strooiing in het productieproces al overschreden kan worden.

Er is voor de EU-regulering nauwelijks input gevraagd naar input van de fabrikanten, zo lijkt het.
Dan passen ze in de VS hun draft toch aan?

Er is trouwens geen enkel probleem in dit geval aangezien het om elektrische wagens gaat. Men kan gemakkelijk in Europa iets inbouwen dat 55 dB produceert, en in de VS pakt men de versie met 70 dB.

Of er veel input gevraagd is van autofabrikanten weet ik niet, maar een lotje met een nummertje erop trekken zullen ze nu ook niet gedaan hebben. Bij de uitstootnormen is ook al gebleken dat het zeker geen onmogelijke opdracht is voor de fabrikanten, maar ze zullen uiteraard moeite moeten doen.
minimaal 66 dBA bij 30 km/h
Geluidssterkte is afhankelijk van de afstand van de waarnemer tot de geluidsbron, dus zonder die meetafstand te zeggen kun je twee richtlijnen niet vergelijken.
In de VS wordt de SAE J2889 richtlijn voor het meten van het minimum geluidsniveau gebruikt, die specificeert een afstand van 2m van de langsas van de auto. In Europa gaat men uit van de ISO 16254 specificatie, waar hetzelfde in staat.

Dus de ondergrenzen zijn te vergelijken.

Aan de andere kant wordt de oude bovengrens volgens een andere methode gemeten, vanaf een grotere afstand, dus wat dat betreft heb je gelijk dat de dB-waardes niet zomaar mogen worden gelijkgetrokken.
En daarom is het dus belangrijk dat de Autofabrikanten lobby'en. Anders krijg je overal weer andere regels wat de productiekosten en uiteindelijk de prijs voor de consumenten alleen maar doet stijgen.
Als ze nu eens met cijfers zouden komen. Zoiets als: percentage zwakke-gebruikers-accidenten-met-gewone-autos vs stille autos. Procentueel zijn er nog altijd x-meer conventionele auto's dus als de stelling klopt zou dit ook gemakkelijk aan te tonen moeten zijn.

Bijvoorbeeld 50% (van alle geramde) fietsers wordt geramd door elektro auto's terwijl ze (stille) maar 2% van de totale populatie voertuigen uitmaken, dan is het duidelijk een probleem.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 6 februari 2013 18:09]

Fiets door de stad (niet met een rammelbak) en 80% van de overstekende voetgangers kijken niet naar je om als je van achteren komt. Dit staat als een paal bovenwater, exacte cijfers lijken me een detail in het rapport.
Zou inderdaad eerste wel eens cijfers willen zien. Het lijkt er sterk op dat er hier een niet-bestaand probleem wordt opgelost.
Ik krijg hierbij toch zeer sterk het gevoel dat het paard achter de wagen wordt gespannen. Mensen zijn het simpelweg niet gewend, maar dan is de status quo afdwingen waarschijnlijk niet het beste idee. Na de overgangsfase kunnen genieten van heerlijk stille steden lijkt me aantrekkelijker.

Over hoe je die overgangsfase relatief veilig doorkomt zou je een discussie kunnen en waarschijnlijk moeten voeren, maar dit lijkt me in ieder geval een zeer suboptimale oplossing.
Die overgangsfase gaat nooit over. Voetgangers zijn veelal niet echt actief met het verkeer bezig, en zullen daarom altijd capriolen uithalen. Fiets door de stad en je komt er snel genoeg achter. Zeker met kinderen, niet alleen spelende kinderen in woonwijken maar ook schoolgaande kinderen. Maar ook met drukke huisvrouwen en warrige ouderen gaat dat gegarandeerd ongelukken opleveren.

Als we het hebben over gedrag dat mensen met een rijbewijs moeten vertonen, dan kun je relatief hoge eisen stellen. Een rijbewijs is namelijk geen grondrecht, en daarvoor moet je jezelf eerst bewijzen. Maar is het redelijk om dat van een voetganger te verwachten (waaronder schoolkindertjes en trage bejaarden)?

[Reactie gewijzigd door bwerg op 7 februari 2013 00:41]

In het artikel van 4 jaar geleden staat:
Andere weggebruikers zouden de auto's dankzij hun stille elektromotor niet goed horen aankomen, en dat zou soms tot ongelukken leiden.
Ik ben benieuwd hoeveel dat er zijn, waar kunnen we dat vinden?

Want uiteraard alleen op basis van harde cijfers die schreeuwen: "Dit is een sociaal probleem en moet nu aangepakt worden!" lijkt het mij nodig om dit soort voorstellen het Europarlement in te slingeren. Toch?
Het Europees Parlement keurde ook voorstellen goed om de huidige maximale geluidsproductie van auto's te verlagen. De grens komt op 68dB te liggen in plaats van 74dB.
(...)
Nederlandse politici reageren teleurgesteld over de in hun ogen te bescheiden aanscherping van de geluidsniveaus.
Wait...what? Een reductie van 3 dB is al een halvering, auto's die 6 dB stiller moeten zijn mogen dus nog maar 25% van de huidige norm produceren. Dat klinkt mij al in de oren als een behoorlijk straffe aanscherping.
Of is dit zo een norm die nog van een aantal decennia geleden stamt, waarbij elke moderne auto al lang ver binnen de norm blijft?
Ook mijn eerste gedachte. Veel mensen "voelen niet" hoe decibels werken, daarom worden er vaak een rits voorbeelden genoemd. Ik kan me nog herinneren dat 30dB fluisteren is en 110dB een straajager naast je oor. Ik viondt een reductie naar 25% behoorlijk, al "voelt het niet zo" als je van iets meer dan 70 naar iets minder dan 70 gaat, maar dat komt omdat het gevoel niet klopt.
Valt dit als zoveelste voorbeeld in het rijtje "politici weten niet waar ze over praten"?
In de reacties lees ik veel tegenstand. Ik snap wel dat het niet intuïtief is om een stillere auto weer luider te maken maar bedenk dat het tot 30 km/u geldt. Daarboven gaat dat geluid uit en is een elektrische auto nog steeds stiller dan een auto met verbrandingsmotor.

Het gaat hier dus niet over ronkende motoren: een conventionele auto die zachtjes door de straat rolt, daar heb je toch ook niet zoveel last van? Die nieuwe auto's hoeven dus echt niet zoveel geluid te maken, áls je hem maar aan hoort komen.
Ik voorspel een gigantische markt voor ringtones voor je auto.
Ook al wordt dit dichtgetimmerd, gaan mensen onherroepelijk hacken.
Je peugot 101 met een ferrari geluid zeg maar
Ringtones (drivetones?) was ook mijn eerste gedachte toen ik voor het eerst over dit onderwerp hoorde.
Audi werkt er al aan, en het voorlopige resultaat "Audi e-sound" is na drie jaar (!) hier te beluisteren: http://www.youtube.com/watch?v=IO_FV0A_YTs
Doet me wat denken aan jaren 80 scifi series :)
Laat het Europarlement zich toch vooral met politiek bezighouden en niet met techniek. Schoenmaker..... het is al te vaak misgegaan als de politiek zich tegen techniek gaat aan bemoeien.
Als het om wetgeving gaat, inzake zoiets als verkeersveiligheid, dat je niet enkel regionaal geregeld wil hebben, dan is het juist essentieel dat ze zich hiermee bezig houden.

Ik ben het wel eens dat ze zich hiermee niet bezig zouden moeten houden, omdat het door de autoproducenten al opgelost had moeten worden. Ik lees in dit artikel dat de autofabrikanten een intensieve lobby zijn gevoerd, maar ze hadden juist iets aan die elektromobielen moeten doen. Dan hadden onze ambtenaren er niet zo veel mee te doen gehad.

Nu blijken de regels inzake geluidsproductie opgelegd te gaan worden vanuit Brussel, terwijl Brussel mild is over de geluidsproductie van voertuigen met verbrandingsmotor. Ik zou zeggen, automobiel lobby, kom zelf met aanvaardbare oplossingen en normen die ook daadwerkelijk doorvoert. Dan hoeven wij onze ambtenaren niet te betalen om met dergelijke materie bezig te zijn en de fabrikanten hebben wat speelruimte om de normen een beetje meer naar eigen wens in te vullen (uiteindelijk is het toch altijd handjeklap).

Aangezien de fabrikanten niet zelf met oplossingen zijn gekomen, maar met een lobby...., strenge eisen stellen aan de geluidsproductie van voertuigen met verbrandingsmotor. Als je er niets voor wil doen (behalve lobby'en, maar dat is enkel uit eigenbelang), moet je maar op de blaren zitten.

Niet alleen begrijp ik de politiek in deze niet (laat de 'veroorzaker' zelf oplossingen aandragen!). Ook begrijp ik de autofabrikanten niet (neem initiatief in plaats van te lobby'en! Dan bouw je nog krediet op ook en is het effect vaak net zo groot)

[Reactie gewijzigd door Edddd op 6 februari 2013 18:39]

wat zou het probleem zijn als eh Nederland een wet zou maken, dit soort auto's een bepaalde vorm van geluid moeten maken?
Waarom zou dit Europees geregeld moeten worden?

Omdat je wilt dat iedereen heel Europa door kan rijden met in alle landen dezelfde regels? Misschien kunnen we dan beter andere verkeersmaatregelen gelijk gaan trekken (voorgangsregels en dergelijke). Er zijn gewoon verschillen. In Nederland mag je (zolang je niet gaat rijden) drugs gebruiken, terwijl ze daar in andere landen moeilijk over doen.
Wij mogen downloaden, terwijl je in Frankrijk je internetverbinding kwijt raakt. Verschillen zijn er nu eenmaal.

Dus mijn vraag: waarom moet perse dit europeees geregeld gaan worden?
waarom moet perse dit europeees geregeld gaan worden?
Als in Nederland auto's irritante piepjes moeten maken (ik noem maar iets), en in België is dat niet het geval, dan heb je helemaal niks aan die regel in Nederland. Je moet immers nog steeds oppassen dat er niet toevallig een Belg door de straat rijdt.

Offtopic: je moet natuurlijk altijd uitkijken of er een Belg door de straat rijdt. Levensgevaarlijk, zelfs al zouden de verkeerswetten wel gelijk zijn. ;)
Ik begrijp de autofabrikanten wel, aangezien ik zelf voor de grootste van Europa werk en ook te maken heb met deze wetgeving voor elektrische auto's. Het punt is dat klanten juist een geluidloze auto verwachten als ze veel geld uitgeven aan een elektrische auto. Aan consumentenonderzoeken is telkens weer te zien dat de meeste mensen het ongewenst vinden dat hun auto allemaal geluidjes maakt. Voor de mensen die het wel willen is het als optie bestelbaar en handmatig in en uit te schakelen. Lijkt me een prima oplossing, die was er ook al voor deze wetgeving. Dat komt natuurlijk niet in het nieuws, dus onder het mom van wat ik niet ken bestaat niet zou je natuurlijk kunnen gaan denken dat de autofabrikanten alleen maar lobby'en. Iets waar veel mensen misschien een heel vies beeld bij hebben, maar het is van groot belang dat technische experts aan tafel zitten met politici.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 7 februari 2013 10:30]

En dan wordt de afstandradius nog kleiner omdat een extr lawaaimakend onderdeel uiteraard energie kost, als is het een mechanisch iets. Zelfs al gebruiken ze hier de wind voor, je verliest dynamica, dus vermogen van de batterij.

Ik blijf nog wel ff mn Volvo 740 rijden. Die is bijna 30 jaar, op naar de 50.
Maakt dat zoveel uit? Kan je niet een speakertje daarvoor gebruiken?
Volgens de data die ik hier verzamel moet je zo'n 60-80 dB hebben op 10 meter afstand (rijdende personenauto). Met een gitaarversterker van 10 watt op 1 meter zou je volgens de data die ik hier vind al 105dB kunnen produceren. Vuistregel: elke keer dat de afstand verdubbelt neemt het aantal dB met 6 af. Dan zit je op 10 meter met zo'n speaker alsnog op de bovengrens van een normale benzinewagen. Wat googlen geeft aan dat je bij electrische auto's het hebt over tientallen kilowatts, dus enkele 1000en malen zoveel als die speaker gebruikt.

Tegen de tijd dat je die speaker gaat merken op je actieradius zal, volgens de door mij gegoogelde data, die speaker van je zoveel herrie aan het produceren zijn dat de mensen die toevallig in de buurt zijn erbij neer vallen.
Beter een iets mindere actieradius dan een voetganger of fietser op of onder de auto omdat hij/zij de auto niet hoorde aankomen... Die keuze is, persoonlijk, niet zo moeilijk. Tevens is het stroomverbruik van die apparatuur verwaarloosbaar ten opzichte van het gebruik van de auto.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True