Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 167 reacties, 22.867 views •

Het Europees Parlement heeft ingestemd met een voorstel van de Europese Commissie om elektrische auto's en hybride voertuigen meer geluid te laten maken. Dit moet ongelukken met kwetsbare verkeersdeelnemers verminderen.

In 2009 stelde de Europese Commissie al voor dat elektrische auto's meer kunstmatig 'motorgeluid' moesten maken. Dit zou moeten gelden tot snelheden van 30km/u. Daarboven zouden de banden voldoende geluid produceren. Een in 2011 uitgevoerd onderzoek bevestigde de risico's voor met name kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals voetgangers en fietsers, doordat zij schrikken van relatief stille elektrische auto's en hybride voertuigen.

Volgens het aangenomen voorstel moeten de fabrikanten van elektrische en hybride auto's er voor zorgen dat hun voertuigen voldoende geluid maken bij met name lage snelheden. Erg concreet zijn de voorstellen nog niet: er wordt gedacht aan het geluidsniveau van een auto met een gewone motor. Ook is nog onduidelijk of het een constant of een onderbroken geluid moet worden. Hoewel veel autofabrikanten de elektrische auto juist aanprijzen vanwege de stille motor, zijn er ook autobouwers die de mogelijkheid bieden om een 'custom' geluid toe te voegen.

Het Europees Parlement keurde ook voorstellen goed om de huidige maximale geluidsproductie van auto's te verlagen. De grens komt op 68dB te liggen in plaats van 74dB. Zwaardere voertuigen mogen echter enkele decibels meer produceren, terwijl de meest zware vrachtwagens nog steeds 81dB mogen produceren.

Nederlandse politici reageren teleurgesteld over de in hun ogen te bescheiden aanscherping van de geluidsniveaus. Strengere geluidsnormen zouden een gunstig effect hebben op de volksgezondheid en zijn bovendien relatief goedkoop door te voeren. Vanuit de auto-industrie zou echter een intensieve lobby zijn gevoerd om de aanscherpingen te beperken.

Reacties (167)

Reactiefilter:-11670159+1107+214+30
1 2 3 ... 6
waar die mensen met een loon van 18600 euro per maand zich mee bezig houden...
Ik kan het hier anders alleen maar mee eens zijn, hoorbare verkeersdeelnemers zijn een zeer belangrijke bron van informatie, en mensen houden hier meer rekening mee dan jij (en zij) denkt.

Ik fiets elke dag naar mijn werk, ik fiets best hard en mijn fiets rammelt niet. Met als resultaat dat er van die idiote voetgangers zijn die plots het fietspad oversteken zonder om zich heen te kijken en zich dan rotschikken als blijkt dat ik daar net aan het fietsen ben. Nou ben ik daar al op ingesteld dus bel ik meestal zodra ze ook maar enigszins de neiging hebben over te steken, wat vaak tot boze reacties leidt, maar soit.

Je moet maar eens op gaan letten hoe weinig mensen om zich heen kijken bij het oversteken als er niets te horen is. Tenzij ze natuurlijk op een of andere manier verhinderd worden om te luisteren (doven, koptelefoons, etc... telefoons raar genoeg dan weer niet, dan worden het helemaal zombies :/)
Ik zal niet ontkennen dat het zinvol kan zijn om meer lawaai te maken voor de veiligheid. Aan de andere kant vind ik het ook betuttelend. Je zegt zelf al dat mensen gewoon maar oversteken zonder te kijken. Laat ze maar een keer een bijna ongeluk hebben en flink schrikken, dan leren ze het vanzelf. Geluid verandert niets aan het onverantwoordelijke gedrag van de voetganger, een flink schok effect daarentegen wel.

Overigens als iemand diep in gedachten is, dan maakt het geluid ook niet meer uit, zo ben ik bijna een keer onder een stadbus gelopen omdat ik met mijn hoofd heel ergens anders zat dan op straat, en ik kan je zeggen dat de stadsbussen van toen nog veel herrie maakten.
Laat ze maar een keer een bijna ongeluk hebben en flink schrikken, dan leren ze het vanzelf.
Ze leren het nooit, dat is het probleem.
En dan kun je verder wel allemaal voorbeelden verzinnen waarvoor het niet geldt, maar dat betekent nog niet dat het voor de voorbeelden waarvoor het wél geldt ineens niet meer nuttig is.
[...]

Ze leren het nooit, dat is het probleem.
En dan kun je verder wel allemaal voorbeelden verzinnen waarvoor het niet geldt, maar dat betekent nog niet dat het voor de voorbeelden waarvoor het wél geldt ineens niet meer nuttig is.
Als ze het nooit leren...

... gaat het vanzelf eens een keer mis, nietwaar?
Gehoor is een van onze belangrijkste twee zintuigen naast zien.

Heb zelf een EV voor woon/werkverkeer, met hele stille lage rolweerstands banden, en in het verleden heb ik vaak mensen verrast, en een aantal keer een bijna ongeluk gehad.

Toen ik bijna een kind plat reed, heb ik er een van schrik snel in laten bouwen.

Heb nu een klikker in mijn auto die steeds sneller klikt hoe harder ik ga, en werkt tot 35km/u, koste me 30 euro plus 40 euro om in te bouwen.

Als het standaard in auto's zit kost het misschien 10~20 euro, dat is zeker een goede investering, ken 3 mensen die betrokken waren bij een dodelijk ongeluk, 2 veroorzakers en een collega/vader van een slachtoffertje.

Naast de directe schade van duizenden euro's, loopt de indirecte schade in tien duizenden euro's, collega heeft bijna een jaar thuis gezetten met psychiatrische problemen, en is van een uitbundig persoon met een grote sociale kring om zich heen, en met goede promotie kansen, veranderd in een robot die alleen zijn werk doet.

Ook een veroorzaker kan jaren problemen hebben van de twee die ik ken heeft er een nog steeds problemen mee, de ander was er redelijk snel over heen, zo ver ik weet.

Als ik terug denk aan dat kind dat ik bijna plat reed, draait mijn maag nog steeds in het rondte, moet er niet aan denken als ik net even was afgeleid door de radio of telefoon!

Nu had ik alleen maar vier platte kantjes aan mijn banden.

Ben geen echte fan van al dat EU bemoei zucht, maar dit is gewoon iets dat zich makkelijk terug verdiend, van de zo wel financieel als psychologische problemen/schade die ongelukken veroorzaken met kwetsbare fietsers en voetgangers.
Anderzijds is het ook een kwestie van gewenning. Op het moment vertrouwen we naast op ons zicht, ook op ons gehoor. We doen dit, omdat wij uit ervaring weten dat auto's genoeg geluid maken om ze waar te nemen zonder te kijken - al moet ik zeggen dat ik persoonlijk liever niet de gok neem..

We hebben wat dat betreft geen regelgeving nodig, maar een mentaliteitsverandering. Het is namelijk nu de situatie dat het gros van de auto's met een relatief luidruchtige verbrandingsmotor rijdt. Maar hoe is deze situatie over vijf, tien of twintig jaar? Het lijkt mij niet onwaarschijnlijk dat dan het gros van de auto's aangedreven wordt met een elektromotor.

Dat zal dan ook het punt zijn waarop we met enige sarcastische minachting terug zullen kijken op deze regelgeving. Het is namelijk een koers die we opvaren; auto's worden stiller en daarmee gevaarlijker, maar voor een groot deel van de acties ben je nog steeds verantwoordelijk voor je eigen gedragingen in het verkeer - al kan natuurlijk niet ontkend worden dat juist in het verkeer de gedragingen van mede-weggebruikers ook van belang zijn.

Wat mij betreft worden kinderen op de basisschool, tijdens het verkeersexamen, ook opzettelijk bewust gemaakt van stille auto's. Spotjes waarbij het gevaar wordt aangegeven is ook prima, maar ik vind het een vreemde gedachtengang om de techniek 'in de weg' te liggen, terwijl stillere auto's juist een prettige ontwikkeling zijn. Voor de omwonenden, voor de bestuurder en haar passagiers en, wanneer de gewenning er dan eindelijk is, ook voor de mede-weggebruikers :)
Je houd alleen geen rekening met slechtzienden, die vertrouwen veel meer op gehoor dan de gemiddelde mens.
Wanneer een blinde wil oversteken, zie je dat wel aan zijn stok die hij vooruit steekt. Slechtzienden zien ook bewegende objecten wel, ze zien immers "iets vaags" bewegen en kunnen daar net zo goed op reageren. Overigens ontwikkelen slechtzienden ook automatisch een beter gehoor en zullen dus deze auto's alsnog horen.
Ik snap dat je wilt aangeven dat jij als slechtziende nog "iets vaags ziet" maar dat is natuurlijk niet voor elke slechtziende gelijk. Iemand die blind is aan zijn linkeroog zal geen periferiek hebben aan de linkerkant en zal vaker vertrouwen op gehoor.

Maar in dichte bebouwing (uitrit tussen huizen) doen veel voetgangers (met goed zicht) ook nog veel op gehoor. Je kan immers niet om een hoek of door een huis heen kijken of er toevallig een auto aan komt. Ik woon zelf in een woonerf met erg veel bochtjes en uitritten. De helft van deze kruisingen kan je pas inkijken als je tot op 5 meter genaderd bent.

En naast slechtzienden zijn er ook kinderen die buiten spelen. Nu kan je kinderen best aanleren om op het verkeer te letten maar omgekeerd heeft "het verkeer" ook zelf een verantwoordelijkheid naar deze kwetsbare groep.
Moeten we dan om doven tegemoet te komen ook iedereen maar verplichten grote zwaailichten op zijn auto te zetten? Als de meest kwetsbare verkeerdeelnemers (doven en blinden) zich kunnen aanpassen waarom kan de rest van de bevolking dat dan niet? Helaas leven we zo'n beetje in "The age of stupid", waarbij we alles aanpassen aan de minst oplettende sufste mensen.

Ik snap het concept vanuit bescherming van overige verkeersgebruikers maar vind het persoonlijk eigenlijk van de zotte dat we zo de ontwikkeling die eindelijk kan leiden tot minder geluidsoverlast van verkeer in steden weer deels teniet doen.

Dan lijkt de optie waarbij een auto tot die 30km/u steeds sneller opeenvolgende Jetsons bliepjes gaat maken me in ieder geval de minst storende. En dan graag in een frequentiegebied dat buiten goed te horen is maar slechter huizen binnendringt dan motorgeluid (geen laagfrequente ruis ofzo dus).
We hebben wat dat betreft geen regelgeving nodig, maar een mentaliteitsverandering.
Het is geen kwestie van mentaliteit, maar een kwestie van gewoon niet op het verkeer geconcentreerd zijn. Voetgangers zijn vaak met elkaar aan het kwebbelen of even met hun telefoon bezig of even in gedachte verzonken. Of gewoon achter hun voorganger aan aan het lopen zonder zelf uit te kijken. Ik zie het elke dag, als ik voor het station langsfiets (in de spits natuurlijk een massale stroom voetgangers).

Het is gewoon niet menselijk om steeds om je heen te kijken als je niet echt actief met verkeer bezig bent (i.t.t. autorijden waar je constant alert bent), mensen steken net zo over als dieren. Zonder naar links en naar rechts te kijken, en dan schrikken als ze piepende banden horen. Ik merk het zelf ook: ik heb een rijbewijs, kijk op de fiets zelfs altijd over mijn schouder voordat ik inhaal. Te voet kijk ik ook om bij oversteken als ik op aan het letten ben, en toch overkomt het me wel eens dat ik 'onbewust' aan het oversteken ben zonder te kijken. Niet vaak, maar als mij het (als verkeersregel-liefhebber) het al overkomt, dan gaat het drukke huisvrouwtjes of kleine kinderen helemaal niet lukken om het goed aan te leren.

Het is net alsof je een kind vertelt dat hij wel moet uitkijken als hij buiten gaat spelen. Leuk, maar die gaat gewoon door de straat rennen als hij eenmaal bezig is, daarom moet een automobilist ook altijd extra alert zijn. Er vanuit gaan dat je alle voetgangers anders kan laten gedragen is gewoon onrealistisch. Zelfs als ze 'een keer flink schrikken' (zoals sommigen hier suggereren) of zelfs een ongeluk krijgen. Hoe jammer het ook is - hoe fijn zou het zijn als stadsbewoners geen lawaai van verkeer meer hebben.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 6 februari 2013 23:45]

Mee eens. Ik wil wedden dat de meeste mensen pas kijken als ze iets horen. Ik ben het ook eens met de spreker voor je, dat het een kwestie van gewenning is, maar ik denk dat het langer duurt dan "een mentaliteitsverandering", ik denk dat het jaren gaat duren. Tot die tijd mogen EV's van mij heel best geluid gaan maken.
@player-x: als je platte banden had, ging dit dan zachter dan 30km/u?

Ik heb zelf 4 jaar een prius gereden die tot 50 ook elektrisch kan rijden, ze hebben het nu over snelheden tot 30KM/uur dan rijd je nog zo rustig dat je makkelijk kan ingrijpen. Je ziet wel eens mensen schrikken omdat er opeens een auto is, maar dat zie je al "van verre" aankomen. Bij kinderen is het altijd op passen of je nou een hummer geluid of geen geluid hebt....
Ik fietste vroeger altijd met mijn walkman/discman op, vaak stond het geluid zo hard dat je de auto's niet meer hoorde. mijn primaire en enige manier van waarneming was dan ook zicht. bij elke kruising/inhaal actie kijk ik nog steeds alle kanten op als ik op de fiets zit of lopend ben.

vraag me af wanneer het punt bereikt wordt dat auto's nog maar een geluidsniveau mogen maken, omdat het anders te hard of te zacht is...

Ik zie meer iets in een soort parkeersensoren die geluid naar buiten sturen (uiteraard moet de reikwijdte wel iets groter zijn als parkeer sensoren) als er iemand in de buurt is.

en dan hebben we straks geluiden uit elektrische auto's kunnen we ze customizen en dan mogen bepaalde geluiden/muziek-stukken niet meer en blijven we meer en meer regelgeving creeeren. Dat er een advies gaat naar autofabrikanten oke, maar om wetten en regelgeving in te stellen vind ik te ver gaan.
Anderzijds is het ook een kwestie van gewenning. Op het moment vertrouwen we naast op ons zicht, ook op ons gehoor. We doen dit, omdat wij uit ervaring weten dat auto's genoeg geluid maken om ze waar te nemen zonder te kijken ...
Dan valt er misschien wel iets voor te zeggen om die geluidsniveau's in de toekomst weer te laten zakken, maar op dit moment rijden er maar een paar muisstille voertuigen tussen een heleboel relatief lawaaierige, dus zijn die op dit moment inderdaad gevaarlijker.

En je kan wel zeggen dat voetgangers attent moeten zijn (en dat is ook zo), maar een mens functioneert niet zonder een heleboel automatismen. En dat geldt ook voor attente automobilisten: een beginnende automobilist moet denken over een heleboel handelingen (koppelen, schakelen, juiste pedaal voor gas en remmen, ...) die na een tijdje vanzelf gaan, als skeeler verras ik regelmatig automobilisten, vooral in wat drukker verkeer (logisch, ik lijk een voetganger, maar ik beweeg wel aan 25 km/h, dus ik sta ineens op plaatsen waar ik nog niet verwacht werd), ...

En een goede norm zorgt ervoor dat alle elektrische auto's ongeveer evenveel geluid maken. Daar worden normaal een aantal experimenten voor gedaan die een goed compromis zoeken tussen veiligheid en overlast.
"Nu had ik alleen maar vier platte kantjes aan mijn banden."

Dan hebben je wielen geblokkeerd en niet optimaal geremd.

ABS verplicht stellen spaart ook levens. Iedereen (behalve mischien de meest koelbloedigste coureur) trapt in zo'n situatie de remmen zo stevig mogelijk in, zonder ABS blokkeren dan de wielen en glij je tot stilstand.
ABS is al verplicht in Europa sinds 2007.
[...]

Ze leren het nooit, dat is het probleem.
En dan kun je verder wel allemaal voorbeelden verzinnen waarvoor het niet geldt, maar dat betekent nog niet dat het voor de voorbeelden waarvoor het wél geldt ineens niet meer nuttig is.
Waarom moeten mensen die te dom zijn om zichzelf in leven te houden constant tegen zichzelf beschermd worden?
Misschien omdat er ook veel ouderen mee doen aan het verkeer? En blinden? En slecht zienden?
Dat heeft natuurlijk helemaal niets met intelligentie te maken, maar simpelweg met oplettendheid. Iets wat voor een automobilist heel vanzelfsprekend is (je bent continu actief bezig), en voor een voetganger totaal niet. Uitzonderingen kun je niet altijd tegen zichzelf beschermen, maar ik fiets elke dag langs het station en het aantal voetgangers dat daar een fietspad oversteekt zonder te kijken ligt voor mijn gevoel boven de 80%. Ja, die 80% mag wel beschermd worden. Als alle auto's nu ineens stil zouden zijn verwacht ik een massale sterfte onder voetgangers, als ik zie hoe vaak ik op de fiets moet remmen/bellen/uitwijken voor onoplettende mensen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 6 februari 2013 23:44]

Dat heet natuurlijke selectie. Uiteindelijk blijft de mens over die wel uitkijkt in het verkeer. Mogelijk dat het zelfst leidt tot mensen met een beter of juist slechter gehoor op de hele lange termijn.

Ik vind juist dat we er alles aan moeten doen om de belachelijke kakafonie aan geluiden in onze maatschappij terug te dringen.
Oke, zeg dat maar recht in de ogen van een blinde, zeg dat maar tegen je oude moeder die wat minder wordt. Of tegen een klein kind. '' als je niet met je ogen oppast, dan wordt keihard doodgereden. En dat vind papa niet leuk he''
Bij een ongelijk is de bestuurder van het rijtuig vaak de schuldige, auto verliest dus van wandelaars en fietsers. Pas met veel moeite en duidelijke bewijzen kan anders worden bepaald.
En dus denk ik dat ondanks dat het de fout van een persoon ter voet is, de bestuurder de schuld krijgt. En dan is het voor de bestuurder denk beter om meer geluid te maken dan een domme wandelaar op zijn voorruit te krijgen en de schuld te krijgen.
Laat ze maar een keer een bijna ongeluk hebben en flink schrikken, dan leren ze het vanzelf
Voorkomen is beter dan genezen. Hier kan een kleine betulling gewoon ontzettend veel ellende besparen.
Er al over nagedacht dat het niet alleen op die manier verkeerd kan gaan maar ook als je normaal aan het fietsen bent, en plots zo'n hybride voorbij raast die je op het laatste moment hoort ?

Het gaat dus niet alleen om voetgangers of fietsers die asociaal oversteken maar ook 'de normale' verkeersdeelnemer die de hybride niet horen aankomen en zich het lazerus schrikken als ze willen afslaan, gewoon rechtuit rijden en niets verwachten en plots op het laatste moment zo'n wagen voorbij zien komen.

Of ga je nu komen met het excuus, dan moeten fietsers maar beter opletten of een spiegel gaan gebruiken ?
Buiten dat, een mens heeft maar twee ogen. Hij kan vooruit OF achteruit kijken, links OF rechts kijken, maar nooit beide tegelijk. Oren vangen geluid op van ALLE kanten en daarom is het wenselijk dat voertuigen geluid maken. Het maakt ons meer attent op wat er om ons heen gebeurd.

Dat dat wel nodig is lijkt me vrij duidelijk. Zelfs nu gaat al eens mis, laat staan wanneer er 1 van de twee zintuigen buitenspel word gezet.
Voor het gemak vergeet je even een blinde, een dronkelap en zo nog wat verkeersdeelnemers die elk zintuig dat ze nog hebben goed kunnen gebruiken om gevaar te ontwijken. Als je daarvan het gehoor 'weghaalt' zorgt dat direct voor een dramatische stijging in verkeersongevallen.

Je zegt het zelf al, je kan ook diep in gedachten zijn. Maar je kan ook afgeleid zijn door een telefoongesprek, een voorbijganger.... the list goes on.

Dus nee, zeggen dat men maar beter moet uitkijken is veel te kort door de bocht.
Ja precies. Gewoon verplicht op ieder voertuig een harde piep zoals op een achteruit rijdende vrachtwagen.

Ik rij zelf een hybride in de grote stad, maar merk niet dat ik meer moet opletten. Voetgangers en fietsers gedragen zich idioot in het verkeer, of ik nu geluid maak of niet.
Ja precies. Gewoon verplicht op ieder voertuig een harde piep zoals op een achteruit rijdende vrachtwagen.
Oh please. Wat is er mis met een gewoon motorgeluid? Waarom moet je per se iets verzinnen wat een kutgeluid afgeeft?
Voetgangers en fietsers gedragen zich idioot in het verkeer, of ik nu geluid maak of niet.
Als je geluid maakt dan zijn er al heel wat minder die zich idioot gedragen. Verder kan ik natuurlijk niet oordelen hoe stil jouw hybride daadwerkelijk is en wat jou rijgedrag is, dus je opmerking zegt nog niet zoveel :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 februari 2013 18:35]

Ik zie het al voor me. Iedere motor en auto over de snelweg. PIEP PIEP PIEP

Nee doe dat maar niet.
Net als in het begin van de automobiel: Een man met een rode vlag ervoor laten lopen...

Ik zou wel het geluid van een Tie-fighter willen maken op >100dB >:-)
Alleen als je met minder dan 30 km/u over de snelweg rijdt. ;)

Dit doet me een beetje denken aan die oude analoge modems die zo'n keihard en vervormd verbindingsgeluid maakten, maar dan met een auto die nep-motorgeluiden maakt.
Alleen als je met minder dan 30 km/u over de snelweg rijdt.
Lijkt me leuk in de file staan dan, al die Tie-Fighter geluiden en al die andere geluiden die eventueel custom te programmeren zijn.

Trouwens, nu ik erover nadenk lijkt het me wel erg grappig om net als op je telefoon ook een willekeurig mp3-tje te kunnen laden als geluid van je auto. Komen de meest krankzinnige geluiden van natuurlijk, plus de laatste hiphop plaat van de populairste blingbling rapper, hela-hola van sjonnie of 'oenk-oenk-oenk' discostamper...

*in gedachten komt een plaatje opzetten..: Oops, I did it again - Britney S...* :+

[Reactie gewijzigd door sleezball op 6 februari 2013 20:06]

Nee man - the annoying thing natuurlijk...

http://www.youtube.com/watch?v=oNnRGtVkr6E

Moet je opletten hoe goed mensen je dan ineens in de gaten hebben...
Gewoon zelf mensen een mp3 laten maken :)

"AAN DE KANT!!! OPROTTEN, IK KOM ERAAN!!!! TOET TOET."
De vraag is... hoe gaat het als je een geluidsinstallatie op je fiets monteert?

Persoonlijk vind ik het onzin. Straks worden alle fietsen, scootmobielen en wat nog meer voorzien van geluidsapparatuur. Hoe anders is het op het water: vaartuigen in natuurgebieden moeten juist stil zijn!

Het lijkt me beter dat die 'zwakke verkeersdeelnemers' die alleen luisteren en niet kijken maar moeten ervaren hoe de evolutietheorie van Darwin in de praktijk werkt. Zoals nu gebeurt in wateren in natuurgebieden.

[Reactie gewijzigd door Free rider op 6 februari 2013 19:01]

goed idee. van mij mag het nog wel een stap verder gaan. laat mensen die door hun eigen onkunde in het verkeer (niet opletten, bellen, spelletjes doen op de telefoon, bumperkleven, excessieve snelheidsovertredingen etc) maar zelf (tot op redelijke hoogte, iets van minimumloon, de mate waarin kan ik zo niet 123 bepalen) opdraaien voor de gemaakte kosten. dat is helaas het enige wat een hoop mensen nog interesseert, geld. Dit zou wat mijn part doorgetrokken kunnen worden naar meer dingen (illegaal vuurwerk? comazuipen? etc.) laat mensen maar eens echt de gevolgen merken van het nonchalante gedrag.

Als mensen altijd maar beschermd worden (zonder dat ze dit eigenlijk nodig hebben, dus de uitzonderingen daargelaten) dan leert nooit iemand wat.

[Reactie gewijzigd door Patrickkkk op 6 februari 2013 19:39]

Slecht idee. Opletten doe je met je ogen EN oren. Hoe meer zintuigelijke waarnemings opties, hoe beter de oplettendheid.

Hierdoor worden we allemaal beschermd, ook jij. Misschien niet als potentieel slachtoffer, dan wel als dader.
Straks worden alle fietsen, scootmobielen en wat nog meer voorzien van geluidsapparatuur.
Dat is niet nodig: zodra ik op drukke plekken fiets, gebruik ik gewoon vaak genoeg mijn bel (of wijk ik heel lomp doch veilig uit).

Toeteren of lomp uitwijken is met een auto echter wat gevaarlijker. :+
Het lijkt me beter dat die 'zwakke verkeersdeelnemers' die alleen luisteren en niet kijken maar moeten ervaren hoe de evolutietheorie van Darwin in de praktijk werkt.
Ah ja. Sluit ook meteen alle ziekenhuizen en bejaardentehuizen, bespaart heel veel geld als die mensen gewoon doodgaan.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 6 februari 2013 23:50]

Er is 1 vervoersmiddel dat van mij per direct met geluidsapparatuur mag worden uitgerust: electrische scooters.
In het verker ben ik meestal erg oplettend. Een kwestie van beseffen dat een auto basicly1Kg gewicht is wat je met een snelheid kan raken waar de gemiddelde voetganger/fietser niet tegen kan.
Ik heb nu echter al een paar keer bijna een ongeluk gehad met een electrische scooter. Niet omdat ik zelf niet oplet, maar omdat daar net zo debiel op gereden wordt als op normale scooters. Vol gas uit een steegje scheuren, maar die krengen hoor je niet aankomen.
Strak plan.. maar laten we dan ook meteen de snelheidslimieten van die natuurgebieden van je invoeren in het wegverkeer. Er is namelijk een reden dat dat daar nog goed kan gaan. Dan gaat dat in het wegverkeer ook wel zonder problemen, maar is heel de gemotoriseerde wereld pissed op de politiek (en in overtreding van de snelheidslimieten, want zo traag ga je toch niet rijden met je auto?)
Met andere woorden: Auto's moeten niet meer lawaai maken, maar mensen moeten beter worden opgevoed zodat ze fatsoenlijk leren uit te kijken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 6 februari 2013 19:00]

Laat ze eens beginnen bij de automobilisten die alleen maar aan het recht van de sterkste denken ... oops! Horen we dat ook niet altijd over vrachtauto's ?

Eventjes gauw optrekken en door gassen, die persoon is toch 30cm van het oversteek plek af, dus kan ik nog even gauw anyone of voelt niemand zich dan plots aangesproken en zijn we ineens als automobilist netjes ?

En het fatsoen houdt niet op als het bij een volwassen iemand is die gewoon wilt gaan oversteken "wat ze duidelijk aangeven" zelfs vader/moeder die met een kinderwagen lopen hebben het zwaar te verduren met 'de grote hoeveelheid asociale automobilisten'.
Hoe leer jij een blinde uitkijken dan?
Hartstikke herkenbaar. Ook andersom; bejaarden op een elektrische fiets die links noch rechts kijken als ze oversteken of een bocht doorgaan. Gewoon star voor je uit blijven kijken. Suïcidaal heet dat :/
Inderdaad, maar vergeet de dieren niet... die horen een auto ook niet meer aankomen.
+1. Ik heb ook een aardig stille fiets, en het is, hoewel ik het zelf wel fijn vind, aardig vervelend om daar mee door hartje Utrecht te rijden. Niet alleen voetgangers kijken absoluut niet uit, fietsers zelf ook niet. Als ik wil inhalen is dat soms ook een aardig karwei als ik de bel niet wil gebruiken, want er zijn zat fietsers die de neiging hebben om helemaal in het midden van het fietspad te rijden wat tot verschrikkelijk irritante en gevaarlijke situaties kan leiden. Als ik langs rij merk ik ook dat fietsers dan denken: "oh fuck, er reed iemand achter me, die wilde me in halen. Hee wat doe ik heer op het midden van het fietspad? Ik ga maar eens normaal rechts rijden!".

Ik heb met stille auto's ook wel eens vervelende situaties gehad. Ik doe altijd lopend boodschappen en er wil nog wel eens een Prius rondrijden die zich bijna geruisloos door de straten beweegt. Meestal heb ik dan ook nog oortjes in (wel op een zodanig laag volume dat ik auto's hoor), wat het al helemaal onmogelijk maakt om zo'n stille auto te horen. Ben me een aantal keer echt rotgeschrokken van zo'n ding die opeens een straat uit kwam rijden zonder dat ik daar iets van merkte. Dit in combinatie met een bestuurder die niet oplet kan echt wel voor problemen zorgen. Zo'n ding moet gewoon geluid maken, net als dat een spoorwegovergang een belletje heeft en de meeste willekeurige alarmen geluid maken.

Het mag dan wel zo zijn dat mensen zonder op te letten oversteken, maar dat komt gewoon omdat men gewend is dat hun oren hen waarschuwen. Je gehoor is misschien wel het belangrijkste zintuig dat je hebt. Ik vind het onzin dat iedereen voortdurend om zich heen moet gaan kijken terwijl er een simpelere oplossing is (auto's die geluid maken).
Ik vind het onzin dat iedereen voortdurend om zich heen moet gaan kijken terwijl er een simpelere oplossing is (auto's die geluid maken).
Een simpele oplossing die helaas voor veel geluidsoverlast zorgt.
Geluidsoverlast die alsnog minder is dan wat we al tientallen jaren van auto's gewend zijn, dus of dat nou een probleem is...
Voor wie, de omwonenden en mensen in de omgeving die het dagelijks toch wel horen of de automobilist die er soms wel uren in moet zitten en daardoor zijn/haar muziek hard moet zetten en daardoor de rest van het verkeer niet hoort ?

Gebruik dan ook de spiegels niet, en die automobilist is net zo doof-stom als de zogenaamde fietsers en voetgangers die nu onder vuur liggen.

En ach, als je als automobilist geen geluid wilt horen van je hybride auto dan zorg je toch dat er extra isolatie in geplaatst wordt ?! Voor een mooie meerprijs krijg je alles voor elkaar tegenwoordig.
Beetje vreemd dat je wel verwacht dat mensen rekening houden met jouw stille fiets, maar ondertussen wel wil dat auto's herrie gaan maken. Hoe vaak ik niet bijna overhoop gereden ben door wielrenners die menen dat de weg van hun is. Dus als we dit voor auto's willen, dan wat mij betreft voor fietsers ook.
Meestal heb ik dan ook nog oortjes in
Je weet dat die verboden zijn wanneer je aan het verkeer deelneemt?
Doe eerst eens die oortjes uit, en kijk dan nog eens of die Prius zo'n sluipmoordenaar is.
Ik snap het eigenlijk niet helemaal; waarom de wet specifiek voor elektrische auto's geldt. Het lijkt me nuttiger dit generiek op te zetten. Mijn voorstel:

Alle gemotoriseerde voertuigen moeten binnen de bebouwde kom een harmonisch niet monotoon geluid voortbrengen van tenminste 32dB. Indien het voertuig voorzien is van voetgangers detectie, object detectie of een adoptieve snelheidsbegrenzer dient bij naderend verkeer het geluid aan te zwellen tot 42dB.

Zullen we hem nu in stemming brengen?

[Reactie gewijzigd door djwice op 6 februari 2013 22:26]

Denk jij dat van iedereen die gewoonweg zegt wat harder te fietsen dan de rest? Je hebt je oordeel wel weer snel klaar blijkbaar. En op totaal niets gebaseerd ook, chapeau! <insert sarcastic applause>

Ik rij trouwens op een opoefiets. En ik heb niets met wielrennen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 7 februari 2013 02:44]

Zo heeft mijn oom in de opel ampera een voetgangers toeter. De auto is "geluidsloos" wat voor blinden gevaarlijk is.
natuurlijk moet je niet vergeten te toeteren elke keer net als de fietsbel op je fiets.

om het hele schuldsysteem duidelijkheid te geven in geval van een ongeluk krijgt de auto van zichzelf geluid. Ik vind dit dus belangrijk en goed.
In de praktijk kun je dat bedrag flink verhogen als je ook de rest van die pagina leest waar je dit gevonden hebt:
Dat salaris wordt aangevuld met tal van vergoedingen.

- Zo zijn er vergoedingen voor reiskosten naar vergaderingen, kunnen leden jaarlijks 4343 euro vergoed krijgen voor werkgerelateerde reizen en worden 24 heen- en terugreizen naar hun eigen lidstaat vergoed. Daarnaast is er een dagvergoeding van 304 euro voor elke dag waarvoor de Europarlementariër vergadert en daarvoor een presentielijst ondertekent. Daar komt nog een algemene kostenvergoeding van circa 4300 euro per maand voor de huur van een kantoorruimte, telefoon- en portokosten en computers bij. Bovendien wordt van Europarlementariërs twee derde van hun medische kosten vergoed.
300 euro extra per dag die je moet vergaderen. En 4300 per maand extra voor een kantoortje.
Dit is met legio andere jobs zo.

Bovendien is het betrekkelijk verantwoordelijk en stressvol werk dat je ook nog eens negen van de tien keer een aardig eindje van huis doet.

Ik ken zat mensen die zowel publieke als commerciele functies hebben die soortgelijke vergoedingen krijgen voor buitenland. Dat is niet gek - je geeft veel vrije tijd op omdat je noodgedwongen van huis bent.

We zouden in NL eens boven onszelf uit moeten stijgen met dit soort stellingen over salarissen, het komt zo zielig over. Pathetic
Hoe hebben strengere normen een gunstig effect op de volksgezondheid?
EN realiseren onze heren parlementariers zich dat elke -3dB een halvering van het geluid betekend?
Minder geluidsoverlast, betere nachtrust en dus gezondheid. Ik word zelf 's nachts nog wel eens wakker van lawaaiige koekblikken. Een kunstmatig geluid omdat het anders 'te stil' zou zijn hoeft van mij dan ook niet...
Naast het door m00 genoemde effect van een betere nachtrust, zijn er nog de 'stress' die permanente of zeer vaak aanwezig geluid met zich meebrengt en bij sommige geluiden (een zware vrachtwagen, een vliegtuig) een afname in het concentratievermogen voor korte duur.
http://en.wikipedia.org/wiki/Health_effects_from_noise.
De 'stress' of misschien is geluidsdruk een betere term in dit verband, die dit met zich meebrengt kan problemen geven met slapen, mensen sneller vermoeid doen raken en dat eist natuurlijk z'n tol qua gezondheid.

Auto's zullen misschien niet an sich de grootste bron van geluid zijn, maar er zijn er wel heel veel van. In Nederland zo'n 7,8 miljoen.
Los van de discussie over meer / minder 'Europa' en wat van de EU te vinden, je zou dit soort regelgeving kunnen zien als in het verlengde van de al bestaande regelgeving vanuit de EU m.b.t. veiligheids en emissie-eisen aan auto's en vrachtwagens. Als één van de weinige instanties kan men ook veel bereiken door deze eisen te stellen: de Europese markt voor personen- en vrachtvervoer is een erg grote.
Mijn mening zou zijn dat de EU hiermee misschien niet direct enorm veel zal bereiken, maar op de lange duur weldegelijk een bijdrage kan leveren aan een prettiger leefomgeving.
Niet halvering van het geluid halvering van de druk wat voor ons klinkt as de helft als sterkte.
Hoewel je het niet helemaal goed omschreven had ben ik het wel voledig met je eens waterstof en elektrische auto's zijn de toekomst en dat ze still zijn is een plus.
Zolang iedereen zich aan de maximum snelheid houd kan je gewoon je ogen gebruiken.
Zolang iedereen zich aan de maximum snelheid houd kan je gewoon je ogen gebruiken.
Ik heb van mijn moeder geleerd altijd op de weg voor me te letten als ik fiets, en nu moet ik volgens jou als fietser achterom blijven kijken? Auto's kom je als fietser n.l. vaak niet tegemoet maar van achter, als zo'n hybride auto je dus wilt passeren dan schrik je, je de t**us met als gevolg dat ook het aantal eenzijdige ongelukken voor fietsers met vele tientallen procenten zal gaan oplopen.

Conclusie is dus dat er gewoon geluid op moet zitten.

Ben ik trouwens ook benieuwd hoe jij een blinde duidelijk wil maken dat je eraan komt ? Zoals de gemiddelde Nederlander nu met een gewone auto gewoon claxonneren als het niet snel genoeg gaat misschien ? Hey daar heb je weer zo'n blinde vink die niet op let TUUUUUUT
Leuk hoor om een dikke V8 geluid of een V10 geluid uit je Prius te laten komen :+ Je ziet/hoord ze wel aan komen dan :)
Of nog beter, je kan zelf je eigen mp3 files gebruiken voor het geluid naast de standaard motor geluiden. Ik kan me daar wel wat leuke geluiden bedenken.
http://www.youtube.com/watch?v=0cVlTeIATBs

Die constant draaien natuurlijk, scheelt je weer wat fietsers onder je auto :+
Kan je net als op de wielersport RODANIA laten afroepen.
Denk niet dat ze dat gaan toestaan, zullen er genoeg aankomen met sirenes e.d. een gemotoriseerde voertuig mag maar één soort geluid maken ....
Wel handig ja, vaak genoeg dat ik enkel luister of er een auto aankomt en pas laat of soms zelfs niet omkijk voordat ik over steek.
En dan word je aangereden door een fietser :+
Mogen botsen tegen mij. Zij hebben meer schade dan ik :+
Laat het Europarlement zich toch vooral met politiek bezighouden en niet met techniek. Schoenmaker..... het is al te vaak misgegaan als de politiek zich tegen techniek gaat aan bemoeien.
Als het om wetgeving gaat, inzake zoiets als verkeersveiligheid, dat je niet enkel regionaal geregeld wil hebben, dan is het juist essentieel dat ze zich hiermee bezig houden.

Ik ben het wel eens dat ze zich hiermee niet bezig zouden moeten houden, omdat het door de autoproducenten al opgelost had moeten worden. Ik lees in dit artikel dat de autofabrikanten een intensieve lobby zijn gevoerd, maar ze hadden juist iets aan die elektromobielen moeten doen. Dan hadden onze ambtenaren er niet zo veel mee te doen gehad.

Nu blijken de regels inzake geluidsproductie opgelegd te gaan worden vanuit Brussel, terwijl Brussel mild is over de geluidsproductie van voertuigen met verbrandingsmotor. Ik zou zeggen, automobiel lobby, kom zelf met aanvaardbare oplossingen en normen die ook daadwerkelijk doorvoert. Dan hoeven wij onze ambtenaren niet te betalen om met dergelijke materie bezig te zijn en de fabrikanten hebben wat speelruimte om de normen een beetje meer naar eigen wens in te vullen (uiteindelijk is het toch altijd handjeklap).

Aangezien de fabrikanten niet zelf met oplossingen zijn gekomen, maar met een lobby...., strenge eisen stellen aan de geluidsproductie van voertuigen met verbrandingsmotor. Als je er niets voor wil doen (behalve lobby'en, maar dat is enkel uit eigenbelang), moet je maar op de blaren zitten.

Niet alleen begrijp ik de politiek in deze niet (laat de 'veroorzaker' zelf oplossingen aandragen!). Ook begrijp ik de autofabrikanten niet (neem initiatief in plaats van te lobby'en! Dan bouw je nog krediet op ook en is het effect vaak net zo groot)

[Reactie gewijzigd door Edddd op 6 februari 2013 18:39]

wat zou het probleem zijn als eh Nederland een wet zou maken, dit soort auto's een bepaalde vorm van geluid moeten maken?
Waarom zou dit Europees geregeld moeten worden?

Omdat je wilt dat iedereen heel Europa door kan rijden met in alle landen dezelfde regels? Misschien kunnen we dan beter andere verkeersmaatregelen gelijk gaan trekken (voorgangsregels en dergelijke). Er zijn gewoon verschillen. In Nederland mag je (zolang je niet gaat rijden) drugs gebruiken, terwijl ze daar in andere landen moeilijk over doen.
Wij mogen downloaden, terwijl je in Frankrijk je internetverbinding kwijt raakt. Verschillen zijn er nu eenmaal.

Dus mijn vraag: waarom moet perse dit europeees geregeld gaan worden?
waarom moet perse dit europeees geregeld gaan worden?
Als in Nederland auto's irritante piepjes moeten maken (ik noem maar iets), en in België is dat niet het geval, dan heb je helemaal niks aan die regel in Nederland. Je moet immers nog steeds oppassen dat er niet toevallig een Belg door de straat rijdt.

Offtopic: je moet natuurlijk altijd uitkijken of er een Belg door de straat rijdt. Levensgevaarlijk, zelfs al zouden de verkeerswetten wel gelijk zijn. ;)
Ik begrijp de autofabrikanten wel, aangezien ik zelf voor de grootste van Europa werk en ook te maken heb met deze wetgeving voor elektrische auto's. Het punt is dat klanten juist een geluidloze auto verwachten als ze veel geld uitgeven aan een elektrische auto. Aan consumentenonderzoeken is telkens weer te zien dat de meeste mensen het ongewenst vinden dat hun auto allemaal geluidjes maakt. Voor de mensen die het wel willen is het als optie bestelbaar en handmatig in en uit te schakelen. Lijkt me een prima oplossing, die was er ook al voor deze wetgeving. Dat komt natuurlijk niet in het nieuws, dus onder het mom van wat ik niet ken bestaat niet zou je natuurlijk kunnen gaan denken dat de autofabrikanten alleen maar lobby'en. Iets waar veel mensen misschien een heel vies beeld bij hebben, maar het is van groot belang dat technische experts aan tafel zitten met politici.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 7 februari 2013 10:30]

Jammer...
Ervaar zelf erg veel last van de geluidsproductie van auto's en de komst van electrische auto's zou de "geluidsvervuiling" enigszins kunnen verminderen.

Maar goed, ik snap dat het veiliger is voor zowel bestuurder als omstanders.
Dan maar lekker buitenaf wonen ;p
Boven de 36 km/h maakt het niet meer uit of een auto elektrisch is of niet. Aangezien juist deze snelheden geluidsoverlast veroorzaken denk ik niet dat jij het zult/zou merken.
Ik voorspel een gigantische markt voor ringtones voor je auto.
Ook al wordt dit dichtgetimmerd, gaan mensen onherroepelijk hacken.
Je peugot 101 met een ferrari geluid zeg maar
Ringtones (drivetones?) was ook mijn eerste gedachte toen ik voor het eerst over dit onderwerp hoorde.
Audi werkt er al aan, en het voorlopige resultaat "Audi e-sound" is na drie jaar (!) hier te beluisteren: http://www.youtube.com/watch?v=IO_FV0A_YTs
Doet me wat denken aan jaren 80 scifi series :)
Voetgangers en fietsers zouden zo langzamerhand nu wel moeten weten dat er steeds meer stillere auto's rondrijden. Beter uitkijken dus als je de weg wilt oversteken.
Elektrische scooters/snorfietsen hoor je bijna ook niet. Dit is net zo gevaarlijk vind ik.
Juist die dingen rijden op het fietspad.
Voor blinden is het misschien wel handig dat er wat geluid bij zit?
Niet alleen blinden. De reflectie van de zon kan echt een enorm probleem zijn voor mensen met een bril, zeker in de zomer. Als ik achteruit kijk op een volle zomerdag zie ik het merendeel van de tijd helemaal niets. Ook zijn er nog allerlij dode hoeken in Nederland, daar heeft iedereen er hoe dan ook last van.
Of je kijkt als voetganger en of fietser een beetje goed uit voor je oversteekt ???
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBLG

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True