Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties, 18.821 views •

Auteursrechtinbreuk is niet vergelijkbaar met diefstal. Dat heeft een Britse rechter geoordeeld in een zaak tegen Newzbin2. Daardoor kunnen auteursrechthebbenden bij inbreuk op hun rechten niet alle inkomsten die daarmee zijn vergaard terugvorderen.

Newzbin2De MPAA, die de belangen van de Amerikaanse filmindustrie vertegenwoordigt, spande in het Verenigd Koninkrijk namens zijn leden, doorgaans grote filmstudio's, een rechtszaak aan tegen de usenet-indexeerder Newzbin2, zijn betalingsverwerker Kthxbye Limited en een aantal personen achter de usenet-indexeerder. De MPAA wilde de inkomsten terugvorderen die Newzbin2, dat in november zijn deuren sloot, met zijn activiteiten heeft vergaard. Het Britse Royal Court of Justice gaf de MPAA echter geen gelijk, zo blijkt uit een uitspraak die door TorrentFreak werd opgemerkt.

Belangrijk is de vraag of inbreuk op de illegale verkoop van auteursrechtelijk beschermd materiaal vergelijkbaar is met diefstal, zoals de MPAA stelde. Volgens de rechter is dat niet zo. Bij diefstal van een fysiek object verliest de eigenaar het eigendom erover. De auteursrechthebbende blijft in principe echter eigenaar van zijn auteursrechten, ook al gebruikt iemand anders ze zonder zijn toestemming voor commercieel gewin.

De situatie is volgens de rechters beter aan te merken als trespassing, waarbij iemand iets onrechtmatigs doet met andermans bezittingen, maar waarbij geen sprake is van ontvreemding. De rechter vergeleek de praktijk van Newzbin2 met de verkoop van goederen, waaronder illegale dvd's, op andermans grondgebied zonder toestemming van de eigenaar van dat grondgebied. In dat geval kan de eigenaar van het grondgebied slechts in uitzonderlijke gevallen de winst die de overtreder met de verkoop van die goederen heeft binnengehaald terugvorderen en zeker niet de volledige inkomsten. "Ik zie niet in waarom de auteursrechthebbende in dezen beter af zou moeten zijn", schrijft de rechter in zijn uitspraak.

Daarnaast denkt de rechter dat als auteursrechthebbenden de volledige met auteursrechtschending behaalde inkomsten kunnen vorderen, innovatie en creativiteit worden belemmerd. Mensen zouden 'kunnen worden weerhouden van het nastreven van een bepaalde activiteit' als er een kleine kans is dat die activiteit uiteindelijk als auteursrechtschending wordt aangemerkt. Vooraf is dat namelijk niet altijd goed te schatten, en omdat de volledige inkomsten worden gevorderd en niet enkel de winst, kan de impact daarvan buiten proporties zijn.

Newzbin2 was de opvolger van Newzbin, een populaire usenet-indexeerder. Newzbin, dat onder meer het nzb-formaat voor verwijzingen naar usenet-binaries introduceerde, verloor in 2010 een rechtszaak die door een aantal Hollywood-studio's was aangespannen. Daarop sloot de site zijn deuren. Newzbin2 verrees enige tijd later uit de as van Newzbin, maar gooide in november de handdoek in de ring. Er zou te weinig participatie zijn, indexeren verliep niet soepel meer en de servers waren instabiel, zonder dat er geld was voor verbetering.

Reacties (58)

Reactiefilter:-158057+135+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Gewoon een man die zich niet laat misleiden door Ferrari-rijdende advocaten, dat zou de standaard moeten zijn voor rechters maar is het helaas niet, maar ja, de MPAA zal wel doorprocederen totdat een andere rechter een uitspraak doet die hen bevalt.
Ja, maar met die gedachte gang hoeft de politie ook niet achter criminelen aan te gaan. Immers voor elke crimineel welke ze oppakken, staan er weer 10 anderen op.. En waarom betaal je nog langer je rekeningen? Volgende maand heb je gewoon weer nieuwe..

Dat iets lastig is aan te pakken betekend nog niet dat je het dan maar moet negeren. Net als TPB zou ook Newzbin(2) in Nederland illegaal kunnen worden bestempeld omdat ze bemiddelen tussen vraag en aanbod en dat is ook in Nederland niet toegestaan. Alleen JIJ mag een kopie voor eigen gebruik maken. Als iemand anders die kopie voor je maakt is die persoon technisch gezien in overtreding omdat deze op dat moment het werk opnieuw verspreid (namelijk aan jouw) zonder toestemming. Daarnaast zonder indexers is het toch een heel stuk lastiger om beschermd materiaal te downloaden. Een voordeel voor rechters is dat zij zich niet bezig hoeven te houden met de gehele discussie over het kopieren op zich, maar puur of op dit moment de wet wordt overtreden..

Dat de rechter het niet als diefstal beoordeeld betekend nog niet dat Newzbin(2) is vrijgesproken. De rechter heeft alleen aangegeven dat een download niet 100% gelijkstaat aan diefstal, maar dat er wel (volgens de Engelse) wet een overtreding is begaan..

In Nederland is het downloaden redelijk goed geregeld (in de wet) voor alle partijen, alleen blijft er in de praktijk nogal wat geld hangen aan de strijkstok van de Stichting Thuiskopie, Sena en Buma..
Ruilen doet huilen, dat zou onze ex-IRT-er (Teeven) intussen toch wel moeten weten? Beste burgers/lotgenoten, je kunt wel blijven ageren tegen zoveel openlijk onrecht maar…

Maar hoe zit het juridisch in elkaar, als je ZWART op WIT kunt aantonen, dat een industrie [Film etc, Muziek etc, Boeken etc, Menselijke SLAVERNIJ?] die gebaseerd is op oneigenlijke toege-eigende rechten (lees gestolen) vrije rechten van burgers, gewoon doorgaand moet/mag blijven bestaan? [Zie ook uitspraken van vertegenwoordiger Kuik, "wij blijven dat doordrukken"] Dat ingeslopen ONRECHT moet toch in een NORMALE maatschappij gecorrigeerd worden door de POLITIEK & WETGEVER (Wie treedt er nu eens eindelijk op?)

Hoe kan het, dat iemand het voorelkaar krijgt, om steeds terugkerend, de wet eenzijdig te laten aanpassen (stelen, America, Disney/Bono) en een toepasselijke tijdelijke Copyright tijdsduurlengte van ‘~15 jaar’ in ’70 jaar na de dood van de maker’ te laten veranderen.

Vervolgens wordt geprobeerd dit via een organisatie [American WTO-WIPO in Zwitserland] met oneigenlijk gekoppelde (illegale) handelsverdragen met stevige sancties (301 list lijkt op afpersing) wereldwijd GEDWONGEN ingevoerd. (Ook EU zie Lobbyist McGreevy) Ontdekt ONRECHT zijn we normaal gaan vinden, en blijven we dus geholpen door goed betaalde lobbyisten steeds weer uitvoeren?

Zelf vindt ik de zeer passende vergelijking met het in stand proberen te houden van de menselijke SLAVERNIJ een tijdje geleden, wel grof maar ook weer zeer toepasselijk!

http://www.gendo.nl/blog/...meer-kapot-dan-je-lief-is
http://www.youtube.com/wa...mbedded&v=COqpSgdrkXk

Een bijna zeer mooi compleet verslag met een hoog waarheidsgehalte kun je vinden op:

http://www.logosfoundatio...t/onzin_auteursrecht.html
ja dit is op zich goed . newsbin linkt alleen . ik vind het zoizo wat te ver gaan om de inkomsten die ze gemaakt hebben te willen hebben want de inkomsten zijn gemaakt met reclame en reclame inkomsten zijn toch nog steeds volkomen legaal verkregen.
Natuurlijk is het niet hetzelfde als diefstal van een fysiek object: als mijn computer wordt gestolen zit ik daarna zonder computer, bij auteursrechtenschending verliest de rechthebbende niets, behalve mogelijk (lang niet altijd) toekomstige winst. Je kunt natuurlijk de juridische definitie van diefstal aanpassen zodat auteursrechtenschending er ook onder valt maar dan moet je de bijbehorende straffen ook aanpassen en krijg je verwarring omdat de gewone man een andere definitie van diefstal hanteert (en daar zullen PR afdelingen van uitgevers misbruik van maken), dus laten we auteursrechtenschending gewoon auteursrechtenschending blijven noemen en apart houden van diefstal.
Kunnen dan gelijk al die schreeuwerige BREIN diefstal filmpjes van mijn legale verzameling af?

Aangezien 'trespassing' in Nederland nauwelijks bestraft wordt, zie ik niet in waarom dat voor downloaders wel zou moeten gelden, de razzia's van al die belangengroepen ten spijt. Ik vind het een goede vergelijking van de rechter.

Je moet gewoon niet geflitst worden, want dan ben je wel de klos :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True