Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 34, views: 8.914 •

Google is niet aansprakelijk voor de advertenties die worden getoond naast zoekresultaten, heeft het Australische hooggerechtshof geoordeeld. Daarmee komt een einde aan een zes jaar lang durende rechtszaak over de vraag of Google consumenten heeft misleid.

GoogleAlle vijf rechters in de zaak waren het er over eens dat Google niet aansprakelijk is voor de advertenties, schrijft Reuters. Daarmee verwerpt het Hooggerechtshof het oordeel van een lagere rechtbank dat Google wel degelijk verantwoordelijk was voor de advertenties en dat de zoekgigant de plaatsing van misleidende advertenties moest voorkomen.

De zaak was aangespannen door een Australische overheidsorganisatie die opkomt voor de belangen van consumenten. De organisatie, de ACCC, hekelde het feit dat wanneer een bezoeker zocht op 'Honda', tekst-advertenties werden getoond van een concurrent, CarSales. Daardoor leek het volgens de ACCC alsof CarSales aan Honda verbonden was, terwijl dat niet zo is. Volgens de organisatie komt dat neer op misleiding.

Het Hooggerechtshof is het daar niet mee eens. Volgens het hof heeft Google de gesponsorde links niet geplaatst en is het bedrijf niet verantwoordelijk voor de boodschappen in de advertenties. Gebruikers van Google moeten begrijpen dat de boodschap in de advertenties die van de adverteerder is, en niet van Google, oordeelde het hof. Google verwelkomde de beslissing. De zaak liep sinds 2007.

Reacties (34)

Het is erg lastig om zaken te doen op internet (mondiaal), dit heeft dus 6 jaar geduurd, de vorige (lagere) rechtbank heeft genoemd dat het wel misleiding is. In elk ander land kan het weer anders uitpakken.

Google, facebook en andere grote bedrijven zorgen wel voor meer duidelijkheid over o.a. privacy en een hyperlink. Maar we blijven achter de feiten aanlopen.
Ik zie nooit advertenties bij Google?

Is dat nieuw dan :?

[Reactie gewijzigd door FiRePaTH op 6 februari 2013 11:46]

Ik heb niks tegen google. Maar wat een belachelijke uitspraak. Uiteindelijk is de website eigenaar altijd verantwoordelijk! Zij bepaald of er advertenties getoond worden. Dat zij niet de advertenties controleert maar gewoon maar plaatst is onverantwoordelijk. Wat een advertentie maatschappij ook als argument aanvoert!
ja al 6 jaar nieuw....

Maar vreemd is wel dat er dus coockies worden geÔnstalleerd (oa door Google) om de advertenties op de individuele gebruiker af te stemmen. Maar dat Google dus niet aansprakelijk is voor de keuze of boodschap van de advertenties..... Vanwaar die coockies dan?
Ik vind het ook erg vreemd dat de lagere rechtbank een andere uitspraak deed. Het is wel erg vreemd dat je bv tweakers kan aanklagen omdat ze reclame van de postcode loterij plaatsen welke misleidend is.

Ik snap het natuurlijk wel, want die rechter vond dat google alle advertenties moet contoleren. Mogelijk terecht. maar je moet wel de schuldige de schuld geven. En niet de boodschapper.

Hetzelfde zou het zijn dat ik de boete doorspeel aan de staat omdat ik te hard op HUN weg rijd. Hadden ze me maar moeten controleren en de auto moeten begrenzen.
Helemaal mee eens. Google staat de cookies toe, googlecookies of advertentie cookies. Daarom is Google wel verantwoordelijk!
Inderdaad, ik wist ook niet dat het rechtssysteem in Australie zo corrupt was. De wereld is gewoon te koop als je Google bent.
Komt dit omdat carsales Honda's verkoopt en daardoor in de lijst kwam te staan? of hoe moet ik dit zien?

Als ik op Yamaha zoek en ik krijg een ad van suikerspinfabriek van Hagen in de zoeklijst van Google, is het een fout van Google nietwaar?
even offtopic: indien de advertenties een player tonen met daarin een youtube filmpje of een radiostation. Zal de buma stemra of sena dan ook iets ondernemen? In australie wellicht niet.
De boodschapper is wel degelijk verantwoordelijk!

Als ik aan iemand aanbied dat ik huurmoordenaars ken. Of ik kan aan drugs komen maar ik verwijs je alleen door. Of ik weet een jong meisje of jongetje die voor een paar euro met de billen bloot gaat, ben ik dan niet schuldig?
Advertenties op Tweakers van de postcodeloterij is absoluut niet te vergelijken met advertenties bij een zoekmachine.

Een persoon zoekt op de naam van een bedrijf, krijgt bij de ads die boven de resultaten staan (maar dan in een licht gekleurd vak) een advertentie te zien met daarin 'gratis verzendkosten' vervolgens nog een advertentie van het bedrijf waar hij daadwerkelijk naar zocht en 10 resultaten die allemaal betrekking hebben op het gezochte bedrijf. Het bedrijf bied echter geen gratis verzendkosten. Het blijkt een advertentie van de concurrent.

Hoeveel googlende Nederlanders denken jullie dat hiermee de fout in gaan? Niet iedereen is zo handig met het internet.

Ik vind dat hier sprake is van misleiding en dat google het adverteren op de bedrijfsnaam van een ander op zijn minst moet beperken tot de advertenties aan de zijkant en dus niet boven de zoekresultaten moet plaatsen. Het levert vervelende sitiuaties op doordat mensen het onderscheid niet maken en in het voorbeeld van hierboven dus gratis verzending komen eisen.
De boodschapper is wel degelijk verantwoordelijk!
haha nu ineens wel. Als het om torrent sites gaat dan is de boodschapper helemaal niet schuldig, maar als het om content waar je zelf niet beter van wordt dan is Evil Google weer de grote boosdoener.
Bedrijven kunnen gewoon tegen betaling zoekwoorden associŽren met hun advertenties, als CarSales betaald heeft voor het woord "Honda" dan kan Google daar weinig aan doen. Dat wil niet zeggen dat Google een link tussen CarSales en Honda suggereert.
Hoeveel googlende Nederlanders denken jullie dat hiermee de fout in gaan? Niet iedereen is zo handig met het internet.
En als ik een fout maak, dan is het logisch dat ik dan ook de gevolgen bij de leverancier leg?

Er is een verschil tussen misleiden en onduidelijkheid. Waar jij het over hebt is onduidelijkheid, maar misleiden gaat toch echt een stap verder. Want is het dan ook misleiding als je bij het ene product geen verzendkosten hebt en bij het andere wel? Of acties die alleen gelden op producten met het 'rode' label?
Dan kun je beargumenteren of het (in elk land) legaal is om te adverteren dmv je concurrentie. In Amerika heb je heel veel van die reclames waar bijvoorbeeld Mercedes BMW belachelijk maakt en in hun reclame dan ook een BMW gebruikt. In Nederland mag dit geloof ik niet.

Je zou deze lijn ongeveer kunnen doortrekken naar bieden op de naam van de concurrentie. Google zou in de algemene voorwaarden kunnen opnemen dat dit niet mag.

Volgens mij is dit tegenwoordig al zo trouwens, maar misschien was dit 6 jaar geleden nog niet zo. Bij een bedrijf waar ik werkte hadden we een actie samen met een grote telecom aanbieder en we moesten toen een soort van bewijsje naar Google sturen om de naam van die telecom aanbieder te gebruiken in de AdWords en misschien ook om aan hun naam te kunnen linken.
Wat je nu aanhaalt zijn criminele feiten ... die zaken niet doorgeven aan de politie als je er weet van hebt is strafbaar.

Maar je bent nu appelen met peren aan het vergelijken, dit gaat over advertenties waarvan sommige mensen denken dat het zoekresultaten zijn, hoewel dat toch duidelijk vermeld staat als advertentie.

Mocht er een reclame advertentie staan voor een huurmoordenaar, dan heb je wel een punt, als je natuurlijk kan aantonen dat google de inhoudt van de advertentie zelf kent.
Hoezo ineens? Waar heb ik nog meer een reactie gegeven dan?

Je haalt torrent websites aan. Wellicht heb je hier iets tegen. Maar je moet mijn reactie niet als algemeen gaan bestempelen. Mijn reactie was puur en alleen op KevinP zijn post.

Niet alle tweakers bagataliseren aub, iedereen heeft zijn of haar eigen mening. Er is niet iets zoals een tweaker mening die algemeen is. Dit kan je afleiden uit de vele verschillende reacties die de tweakers geven, waaronder jezelf!
De discussie zou niet om het voorbeeld moeten gaan maar om het feit wie faciliteert in het "aangeboden produkt/dienst etc. Hiervan vind ik dat Google verantwoordelijk is."Zij geven de advertenties de "ruimte" om aan te kondigen wat zij willen.

Iets wordt pas crimineel indien er een strafbaar feit is gepleegd. Als jij naar een "foute" website linkt en dat naast of in zoekresultaten zet dan ben je in mijn ogen de "foute" website aan het helpen.
Dit vinden de rechters in Australie blijkbaar niet. En dat vind ik gewoon raar.
Als jij in mijn huis allerlei illegale (er zijn ook legale) drugs verkoopt. Dan had ik kunnen weten dat jij dit zou kunnen doen. Zomaar me deur openzetten voor iedereen die "verkoopt" maakt dit namelijk mogelijk, ik moet controleren wat iemand verkoopt. Hetzelfde geldt voor advertenties. Indien ik deze niet controleer dan kan ik verwachten dat er ooit iets wordt aangeboden wat niet helemaal pluis is.
heeft ook te maken met dat Google sinds kort op een andere manier zoekt,

stel je voor je zoekt een verf bedrijf, gehoord via een vriend genaamd Quickpaint.

je zoekt het op bij google, en bij je resultaat zie je hele andere bedrijven staan, wara het woord Quickpaint niet eens in hun context staat, erg irritant.

nog een voorbeeld,

je zoekt bijv, "Ik ga naar huis"
met je bedoeling de naam van een nummer te vinden, waar deze zin voorkomt in zijn lycris,

je resultaten zullen echter weergeven, Koopwoning, huurwoning Groningen.

niet in de buurt van wat je zoekt,

Google gaat dan Automatisch op het woord huis af, omdat daar de meeste advertenties onder staan. dit is niet alleen stom voor de gebruiker, maar ook voor de Adverteerder, deze moet nu betalen voor een loze click

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013