Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties, 9.058 views •

Google is niet aansprakelijk voor de advertenties die worden getoond naast zoekresultaten, heeft het Australische hooggerechtshof geoordeeld. Daarmee komt een einde aan een zes jaar lang durende rechtszaak over de vraag of Google consumenten heeft misleid.

GoogleAlle vijf rechters in de zaak waren het er over eens dat Google niet aansprakelijk is voor de advertenties, schrijft Reuters. Daarmee verwerpt het Hooggerechtshof het oordeel van een lagere rechtbank dat Google wel degelijk verantwoordelijk was voor de advertenties en dat de zoekgigant de plaatsing van misleidende advertenties moest voorkomen.

De zaak was aangespannen door een Australische overheidsorganisatie die opkomt voor de belangen van consumenten. De organisatie, de ACCC, hekelde het feit dat wanneer een bezoeker zocht op 'Honda', tekst-advertenties werden getoond van een concurrent, CarSales. Daardoor leek het volgens de ACCC alsof CarSales aan Honda verbonden was, terwijl dat niet zo is. Volgens de organisatie komt dat neer op misleiding.

Het Hooggerechtshof is het daar niet mee eens. Volgens het hof heeft Google de gesponsorde links niet geplaatst en is het bedrijf niet verantwoordelijk voor de boodschappen in de advertenties. Gebruikers van Google moeten begrijpen dat de boodschap in de advertenties die van de adverteerder is, en niet van Google, oordeelde het hof. Google verwelkomde de beslissing. De zaak liep sinds 2007.

Reacties (34)

Reactiefilter:-134033+122+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Dat is ook geen misleiding. Tijdschriften hebben advertorials, televisiezenders hebben telsell-achtige reclame die lijken op normale uitzendingen, compleet met reclame(!) in die programma's.
Bij mijn weten zijn er geen tijdschriften of televisiezenders veroordeeld voor het brengen van advertenties of reclame die teveel op de reguliere inhoud lijkt.
blijkbaar heb je niet goed gelezen, ik gaf een voorbeeld, geen echte namen
Nee van de week, ik heb ook geen ad's bij google hoor.
Je moet wel met de tijd en techniek meegaan.
En nog erger juist door die cookies kunnen ze dat perfect afstemmen. Google kan dit wel maar wil dit niet net als al die andere sites klagen over cookie bloks...
Zie het of de topics over de cookie muren ect...

En nu gaan ze opeens huilie huilie doen en kunnen ze gelukkig de rchter overtuigen....
Er is maar een reden... geld.. ze lopen geld mis...
Het is misleiden omdat ze advertenties er laten uitzien als resultaten van je zoekopdracht. Dus je zoekt bedrijf "qwerty" en als 1ste resultaat krijg je bedrijf "azerty".
Dit is niet zo , want het is een advertentie , maar ze laten het eruit zien als deel van je resultaten van je zoekopdracht.
wanneer ben jij voor het laatst op Google geweest, 1998?
Hoezo ineens? Waar heb ik nog meer een reactie gegeven dan?

Je haalt torrent websites aan. Wellicht heb je hier iets tegen. Maar je moet mijn reactie niet als algemeen gaan bestempelen. Mijn reactie was puur en alleen op KevinP zijn post.

Niet alle tweakers bagataliseren aub, iedereen heeft zijn of haar eigen mening. Er is niet iets zoals een tweaker mening die algemeen is. Dit kan je afleiden uit de vele verschillende reacties die de tweakers geven, waaronder jezelf!
De boodschapper is wel degelijk verantwoordelijk!
haha nu ineens wel. Als het om torrent sites gaat dan is de boodschapper helemaal niet schuldig, maar als het om content waar je zelf niet beter van wordt dan is Evil Google weer de grote boosdoener.
De boodschapper is wel degelijk verantwoordelijk!

Als ik aan iemand aanbied dat ik huurmoordenaars ken. Of ik kan aan drugs komen maar ik verwijs je alleen door. Of ik weet een jong meisje of jongetje die voor een paar euro met de billen bloot gaat, ben ik dan niet schuldig?
even offtopic: indien de advertenties een player tonen met daarin een youtube filmpje of een radiostation. Zal de buma stemra of sena dan ook iets ondernemen? In australie wellicht niet.
Ik zie nooit advertenties bij Google?

Is dat nieuw dan :?

[Reactie gewijzigd door FiRePaTH op 6 februari 2013 11:46]

Vind je ook dat televisie- en radiozenders verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de reclames? Kranten voor de inhoud van de advertenties? De Gouden gids voor de bedrijven die ze opnemen in hun gidsen? Busmaatschappijen voor de advertenties in hun voertuigen en abri's? Sportteams voor de sponsornamen op hun kleding en op borden langs het speelterrein? En consumenten voor de merkjes en uittingen op hun kleding?
Geld is macht, zo moeilijk is et toch niet ?
Als je lyrics zoekt is het natuurlijk dom als je dat niet in de zoekopdracht verwerkt, en kun je Google dus niet aansprakelijk stellen dat het zoekt naar het meest voorkomende woord in jouw zoekopdracht.
Geef dus een zo compleet mogelijke zoekopdracht op om resultaten te specificeren, hoe meer termen, hoe minder de resultaten.
Dat leer je tegenwoordig al op de lagere school volgens mij.
Net als dat Google tegenwoordig een plusje tussen je woorden opneemt in je zoekterm zodat gezocht wordt op alle woorden, waar je vroeger zelf een plusje moest zetten omdat anders op losse woorden gezocht kon worden binnen jouw zoekterm.
Google zoekt dus tegenwoordig op 'ik+ga+naar+huis" en begint resultaten weer te geven vanaf de volgorde waarin die term gevonden wordt.

En misschien dat het leuk is om te weten dat Google minder dom is dan jij (denkt), als je daadwerkelijk googlet op "ik ga naar huis"dan zijn de eerste resultaten een videoclip (en meerdere daarvan) en vervolgens drie maal iets over een song/gedicht-tekst.
En helemaal niets over huizen......

En dat geldt ook voor "Quickpaint" , alle resultaten op de eerste pagina geven of een bedrijf dat Quickpaint heet ůf een site of een gerelateerd iets waar quickpaint allemaal in de context staat.
Dat geldt ook voor als je 'Quickpaint" combineert met "verf bedrijf" (alle resultaten bevatten, zoniet drie, dan wel minstens twee van de drie zoektermen).
Nog leuker is het als je het met "verfbedrijf" combineert en blijkt dat je alleen jouw reactie hier op Tweakers te zien krijgt, de rest van de wereld heeft nog nooit van een verfbedrijf genaamd Quickpaint gehoord.
Ik zou het nog eens aan die vriend vragen wat hij precies bedoelde. :P

Ik zou je dus eigenlijk adviseren om eens te kijken hoe Google daadwerkelijk werkt, wat voor resultaten het geeft en eventueel zelfs een cursus Googelen te volgen, vůůrdat je hier onzin uitkraamt. ;)
Hun zoek-algoritmen worden steeds beter en verkeerde resultaten komen vaak voort uit onjuiste zoekopdrachten.
Misschien valt het je ook op dat bij de door jou gezochte zoekopdrachten er helemaal geen gesponsorde links getoond worden...... :)

On topic;
Persoonlijk vind ik het ook storend dat je soms bovenaan gesponsorde links te zien krijgt die ůf concurrerend zijn, ůf niets met de zoekterm te maken hebben.
Ze staan dan echter wel vermeld als gesponsord en in een kader, en dat is met een iets betere zoekopdracht makkelijk te verhelpen, je kunt zoeken op bv "Honda auto dealer" of "Honda motor dealer" of whatever je zoekt van Honda, evt met plaatsnaam, ze maken namelijk veel meer verschillende producten.
Het ligt dus imo meer aan de luiheid van de zoeker dan aan Google die je bij enkelvoudige zoektermen zo veel mogelijk relevante hits voorschotelt, waaronder gekochte gesponsorde.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 6 februari 2013 14:59]

Volgens het hof heeft Google de gesponsorde links niet geplaatst
Een hele vreemde conclusie want Google is een advertentiebedrijf en het plaatsen van advertenties op websites is hun core business.

Of dit is een rotte vertaling of het hof is gek geworden.
Uit eigen ervaring met google webmail reclame:

Het is al weer enkele jaren geleden maar op een gegeven moment zag ik boven mijn gmail een advertentie van een notoire oplichters bende voorbij komen. Dit was net in het TV nieuws geweest.

Daarop heb ik contact gezocht met google welke de advertentie verwijderde en mij netjes liet weten via email dat dit niet de bedoeling was geweest. Keurig netjes dus.

Alhoewel niet te vergelijken met ad's naast/in zoekresultaten nemen ze dus wel verantwoordelijkheid.
Daarmee komt een einde aan een zes jaar lang durende rechtszaak over de vraag of Google consumenten heeft misleid.
Daarmee komt er een einde aan de 6 jaar durende rechtzaak in AUSTRALIE, maar dat zegt niets over eventueele rechtzaken in andere landen..
Iets wordt pas crimineel indien er een strafbaar feit is gepleegd. Als jij naar een "foute" website linkt en dat naast of in zoekresultaten zet dan ben je in mijn ogen de "foute" website aan het helpen.
Dit vinden de rechters in Australie blijkbaar niet. En dat vind ik gewoon raar.
Maar er zijn hier dus helemaal geen strafbare feiten gepleegd. Waar lees jij terug dat Google de wet heeft overtreden? Of waar zie jij dat de eigenaar van de advertentie illegaal bezig is geweest? Nergens. Uit het artikel van Reuters:
The ACCC based its case on search results in 2006 and 2007, where a search for Honda Australia would show a paid advertisement for a Honda competitor, CarSales. The ACCC said the ads were deceptive, as they suggested CarSales was linked to Honda Motor Co Ltd.

...

"Ordinary and reasonable users of the Google search engine would have understood that the representations conveyed by the sponsored links were those of the advertisers, and would not have concluded that Google adopted or endorsed the representations," the court said
Je probeert in al je posts verbanden te leggen met strafbare handelingen, maar die zijn hier domweg niet gepleegd. Deze zaak ging er om of het wel of niet misleidend is/was dat Google advertenties naast de zoekresultaten plaatst.
heeft ook te maken met dat Google sinds kort op een andere manier zoekt,

stel je voor je zoekt een verf bedrijf, gehoord via een vriend genaamd Quickpaint.

je zoekt het op bij google, en bij je resultaat zie je hele andere bedrijven staan, wara het woord Quickpaint niet eens in hun context staat, erg irritant.

nog een voorbeeld,

je zoekt bijv, "Ik ga naar huis"
met je bedoeling de naam van een nummer te vinden, waar deze zin voorkomt in zijn lycris,

je resultaten zullen echter weergeven, Koopwoning, huurwoning Groningen.

niet in de buurt van wat je zoekt,

Google gaat dan Automatisch op het woord huis af, omdat daar de meeste advertenties onder staan. dit is niet alleen stom voor de gebruiker, maar ook voor de Adverteerder, deze moet nu betalen voor een loze click

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True