Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 16.180 •

In een voorlopige uitspraak heeft een Amerikaanse rechter de eis van Guns N' Roses-zanger W. Axl Rose afgewezen. De zanger eist 20 miljoen dollar van uitgever Activision omdat voormalig bandlid Slash in Guitar Hero III: Legends of Rock te zien is. De eis kwam echter te laat.

Guitar Hero III: Legends of Rock - boxDe zanger diende eind 2010 een klacht in bij het Los Angeles Superior Court. Daarin eist hij 20 miljoen dollar van Activision omdat de uitgever contractbreuk gepleegd zou hebben. In Guitar Hero III: Legends of Rock is de beeltenis te zien van gitarist Saul Hudson, beter bekend onder zijn artiestennaam Slash. De gitarist staat zelfs prominent op de doos van de game. Volgens Rose lag er echter een afspraak dat er geen referentie naar Slash of zijn nieuwe band Velvet Revolver te vinden zou zijn in het spel uit 2007.

Rechter Charles Palmer stelde tijdens de rechtszaak echter dat hij geneigd is de eis van Rose af te wijzen omdat de zanger die te laat heeft ingediend. Op de vraag waarom Rose pas drie jaar na release van de game een klacht indiende, antwoordde de zanger dat Activision hem een eigen game had aangeboden waarover onderhandelingen liepen in de tussenliggende jaren. "Van december 2007 tot November 2010, bood Activision me een Guns N' Roses-game, een game rond het Chinese Democracy-album en andere voorstellen aan."

De zanger kon echter geen bewijs overleggen van de onderhandelingen, waardoor de rechter het geheel afdeed als een mondelinge afspraak. Die hebben volgens Palmer een rechtsgeldigheid van twee jaar, wat maakt dat Rose uiterlijk tot eind 2009 de tijd had om zijn eis in te dienen. Het definitieve oordeel van de rechter volgt binnen enkele weken.

Reacties (28)

Wow, Axl Rose is ook altijd te laat......
komt die die extra kilootjes :P
Mooi, Axl Rose is toch niet zo'n fijn figuur en ik gun het Slash des te meer.
Velvet revolver is ook een betere band dan Guns 'n Roses, wat mij betreft hadden ze daar nummers van gebruikt.
Het is toch allemaal weer haat en nijd als ik het zo lees.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 6 februari 2013 14:26]

Maar... Wat vind Saul Hudson van deze zaak? Ik begrijp niet wat Axl Rose hiermee van doen heeft.
Axl had natuurlijk gezien hoe dat die zaak met activision en Gwen Stefani van No Doubt was afgelopen en dacht hier even makkelijk te kunnen cashen. ;)
Axl heeft alle rechten op GnR, liedjes, merknaam etc. Dus moest Activision bij Axl langs om wat GnR liedjes in GH3 op te nemen. En toen heeft Axl bedongen dat er geen andere bandleden en al helemaal niet Slash op GH3 terecht mochten komen.
Kan ie leuk roepen maar 'Slash' was (afaik) nou eenmaal een bandlid in de tijd dat ze met zn allen die nummers (die in guitar hero zitten) hebben gemaakt, niet meer dan logisch dat ie er wel op staat.

Kan meneer Axl veel willen, maar hij licenseert nou eenmaal de muziek, en daar zit betreffende artiest in, dus mogen ze best een tekeningetje van die gast plaatsen, al helemaal als er niets op papier staat (logisch ook van activision, wat een sloeber echt die gast)
Hij zegt dat dat die afspraak er was, en in het artikel staat nergens dat dit niet zo was.
Er staat alleen dat zijn klacht te laat werd ingediend.
"licenceert"

doe jij een journalistiek opleiding ofzo??
Axl heeft alleenrecht om de naam GnR te gebruiken, de rechten op de liedjes worden gedeeld door oa Slash & Axl.
Anders zou Slash nooit of te nimmer de GnR's nummers kunnen spelen met zijn andere bands ;)
Om liedjes te kunnen spelen hoef je er zelf niet het recht op te hebben hoor. Je mag best een cover bandje oprichten en daar je boterham mee verdienen.
Is het nou / of \ ?
slash, geen backslash (dat was zijn vader)

[Reactie gewijzigd door veltnet op 6 februari 2013 14:45]

En zijn zoon forward slash :)
Tis toch wunterslaush?
Nee dat was weer van Electronic Arts.
Belachelijk. Ik ben al heel lang Guns' fan maar ook al net zolang geen Axl fan.
een game rond het Chinese Democracy-album ( yea right :z ) , als of Activision zo stom is om van zo'n waardeloos album een game te maken , ik geloof er niet veel van wat Axl Rose beweerdt.
Nou ja, je weet het niet, het kan op zich ook best dat Activision hem een mooie worst voor hield voor zolang als hun advocaten zeiden dat ze hem aan het lijntje moesten houden (tot die mondelinge afspraak verlopen was). Hoe dan ook komt Axl nogal slecht uit de verf, ofwel dom, ofwel oneerlijk.
Maar had ie dan wel een zaak gehad als ie eerder was geweest? Had ie er uberhaupt bewijs voor deze afspraak dan?
Was hij op tijd geweest had het contract bepalend geweest.
Wattes? dus omdat in iemand anders zijn product, een tekening van een ex bandlid zit, klaag je ze maar ff aan?? Pfft, zielig hoor, beetje bij een partij die er niets aan kan doen gaan huilen en geld eisen omdat je ex-bandlid nieuwe vrienden heeft?
Pfft, zielig hoor, beetje bij een partij die er niets aan kan doen gaan huilen en geld eisen omdat je ex-bandlid nieuwe vrienden heeft?
Tja, typisch Axl Rose zou ik zeggen. Het is ook niet voor niets dat hij door veel mensen gehaat wordt.
In his 2007 autobiography, Slash states that his decision to leave the band was not based, as widely believed, on artistic differences with Axl Rose, but on the following three reasons: the disrespect shown by Rose to their audiences and crew by causing the band to almost always take the stage late during the Use Your Illusion Tour; the legal manipulation that Rose forced on his band mates by demanding ownership of the band name and downgrading them contractually to hired hands; and the departures of Steven Adler and Izzy Stradlin.
Wikipedia

Er is ook behoorlijk wat kwaad bloed tussen Axl en Slash, in ieder geval van Axl naar Slash: in 2009 zei hij nog over Slash ''In a nutshell, personally I consider him a cancer and better removed, avoided and the less anyone heard of him or his supporters the better." Waarop Slash zei: "It's been a long time. The fact that [Axl] has anything to say at all, it's like, 'Whatever, dude.' It doesn't really matter."

[Reactie gewijzigd door evEndzhar op 6 februari 2013 15:26]

Hij heeft gewoon een contract gesloten met Activision waar dat in stond.

Is het zielig dat ie dat eist? Ja maar aangezien Activision blijkbaar akkoord ging met die voorwaarde heeft ie wel een punt.

Alleen moet je niet 3 jaar wachten voor je een klacht indient.
Tja, hoe triest het ook is dat hij dat eist (hij laat zich erg kennen...): Als ze akkoord zijn gegaan en dit in een contract hebben gezet, dan hebben ze zich er aan te houden...
daarentegen is Axl zelf ook verantwoordelijk om gelijk actie te ondernemen zodra hij merkt dat Activision zich niet aan het contract houd.
Alas, waar de uitspraak van de rechter dus in voorziet. :)
Media bedrijven zijn niet te vertrouwen, zeker geen mondelinge afspraken mee aan gaan, ze hebben meer juristen dan artiesten in dienst.

Na 3 jaar is er niets meer te halen, en is al het geld al op, Activision wins. Het is ook wel een beetje over met Axl en grote projecten lijkt me, hoe lang geleden regende het in november?
Best aardig dat dit stuk precies op Axl Rose's verjaardag wordt geplaatst. Al is de uitspraak al van eind januari.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.