Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 88, views: 13.540 •

Het College bescherming persoonsgegevens heeft in een brief aan het kabinet laten weten dat de publieke omroep bezoekers die cookies weigeren, niet mag weren van zijn websites. Momenteel heeft de NPO wel een zogenaamde 'cookiemuur' bij zijn sites.

In de brief laat het CBP weten dat toestemming voor het plaatsen van cookies 'in vrijheid gegeven of geweigerd moet kunnen worden." Op dit moment zijn de websites van de publieke omroep voorzien van een 'cookiemuur'. Gebruikers die cookies weigeren, worden geweerd van de websites. In een dergelijk geval is er volgens het CBP geen sprake van een vrije keuze.

Omdat de publieke omroep uit publiek geld gefinancierd wordt, zouden de websites van die organisatie vrij toegankelijk moeten zijn voor het publiek, vindt de privacywaakhond. Momenteel 'betalen' bezoekers bij ieder bezoek aan de website echter met hun persoonsgegevens, aldus het CBP. "Van in vrijheid gegeven, rechtsgeldige toestemming is daarom geen sprake", zo luidt het oordeel van de privacywaakhond.

De overkoepelende organisatie van de publieke omroep, de NPO,  geeft toe dat de cookiemuur geen ideale oplossing is. "Wij vinden hem ook ongewenst", aldus woordvoerder Erik Kroeze. Tegelijkertijd benadrukt hij echter dat de publieke omroep aan de wet moet voldoen. "De OPTA gaf ons het gevoel dat we met deze oplossing op de goede weg zaten", aldus Kroeze. Later zullen de OPTA en het CBP met een gezamenlijke zienswijze op de cookiewet komen. "Zolang er geen eenduidigheid is, zullen we de huidige situatie handhaven. Als er aanpassingen nodig zijn, zullen we die doorvoeren, maar we gaan niet over één nacht ijs."

De cookies die de publieke omroep inzet, zijn onder andere analytische cookies van Google. Deze cookies acht het CBP niet technisch noodzakelijk en gebruikers moeten voor dit soort cookies dus wel toestemming verlenen. Voor zogenoemde functionele cookies hoeft geen toestemming te worden gevraagd, maar daar vallen deze cookies volgens het CBP niet onder. Overigens is het kabinet van plan om de cookiewet te verruimen, zodat voor cookies van statistiekensoftware geen toestemming hoeft te worden gevraagd.

Vorige week nog keerde marktwaakhond OPTA zich tegen de cookiemuren. "Zogenoemde cookiewalls zijn niet in de geest van de wet", aldus een woordvoerder van de OPTA. "Als bezoeker moet je de keuze hebben." Verschillende websites, waaronder alle websites van de publieke omroep, Volkskrant.nl en Tweakers, weren bezoekers die geen cookies accepteren. Hoewel die praktijk volgens de OPTA ongewenst is, denkt de marktwaakhond niet dat ze in strijd met de wet handelen: "Ze handelen niet op de manier waarop de wet is bedoeld, maar overtreden de wet niet", aldus de woordvoerder.

De cookiewetgeving vloeit voort uit een Europese richtlijn en is bedoeld om te voorkomen dat internetgebruikers zonder dat ze dat weten, worden gevolgd over het internet. Veel advertentiebedrijven plaatsen tracking cookies die het gedrag van gebruikers in de gaten houden. Mediabedrijven klagen echter dat de Nederlandse implementatie van de Europese richtlijn veel strenger is dan die in andere landen. Daar voldoet het tonen van een melding, terwijl in Nederland daadwerkelijk toestemming gevraagd moet worden.

Update, 11:53: Reactie publieke omroep toegevoegd.

Lees meer over

Reacties (88)

Reactiefilter:-188086+148+215+31
Waarmee de hele wet dus overbodig gemaakt wordt. De grote probleemgevallen als het aankomt op tracking zijn Google Analytics, social buttons (like button etc) en ads.

Als Google Analytics geen toestemming nodig heeft, maakt het dus niet uit of je toestemming geeft of niet: je wordt getracked.

Ik kan het overigens alleen maar aanmoedigen. De wet is onzinnig.
Als Google Analytics geen toestemming nodig heeft, maakt het dus niet uit of je toestemming geeft of niet: je wordt getracked.
GA mag volgens de verruiming alleen als de data strict gebruikt wordt voor jouw site en niet voor andere doeleinden. Je kunt bij je GA account aangeven of je de data wil delen met Google.

Google kan de cookies zelf overigens niet gebruiken om jou te tracken langs verschillende sites, aangezien deze first-party cookies plaatst (dus onder het domein van de site die je bezoekt) en derhalve niet meegestuurd worden als jij via een ánder domein een resource van de GA servers ophaalt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 6 februari 2013 12:13]

Overigens is het kabinet van plan om de cookiewet te verruimen, zodat voor cookies van statistiekensoftware geen toestemming hoeft te worden gevraagd.
Waardoor de wet meteen waardeloos is geworden door de gedachte achter de wet (bescherming van privacy) niet te ondersteunen. Niet dat de originele invulling van de wet dit al deed, overigens.

Waarom zo moeilijk doen over cookies? Dat is slechts een enkele factor waarmee gebruikers getraceerd kunnen worden. Laat sites liever de Do Not Track header respecteren, met de verplichting dat gebruikers om hun voorkeur geen toegang ontzegd of functionaliteit geweigerd mag worden. Privacywaakhonden blij (dwingende wetgeving), sitebeheerders minder boos dan met de huidige maatregelen (opt-out en geen opt-in) en gebruikers blij (minder nutteloze keuzes per bezochte site).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 februari 2013 11:03]

Het gaat om analyticscookies waarvan de data niet met derden wordt gedeelt, dus Google Analytics mag na de verruiming nog steeds niet.

De wet waar het om gaat als er gesproken wordt over de 'cookiewet' is (een gedeelte van) de Telecommunicatie wet. Het is veel uitgebreider dan alleen cookies. Alle vormen van schrijven en uitlezen van gegevens van een bezoeker die niet technisch noodzakelijk zijn vallen er onder.
Ik ben blij dat je deze opmerking maakt. De cookiewet is namelijk helemaal geen cookie-wet, het is een tracking-wet. Het woord cookie komt in de wet helemaal niet voor.

Dus ook als je zonder cookies stats verzamelt ben je aan het tracken, en dien je toestemming te vragen, volgens de intentie van de wet.
Neej; reclames zijn optioneel, als jij ze niet wilt zien, kijk je ze niet. Na/voor het geclame blok kun jij echter wel het programma zien.

Bij die cookies niet; accepteer jij ze niet, ga je niet akkoort, dan is de inhoud (het programma) voor jou NIET inzichtelijk.

zit een wezelijk verschil tussen
Het gaat niet om reclame, maar om het "betalen met persoonsgegevens". Bij het kijken van tv/reclames worden geen gevens van de kijker opgeslagen bij de publike omroep, voor het bezoeken van de website wel.
Het gebruik van een incognito venster haalt die meldingen niet weg. Daarnaast geven veel sites wel zo'n melding, maar dan zijn de cookies al gezet. Cookies zijn toevallig de makkelijkste manier om bij te houden wie er langs komt, maar het kan ook op andere manieren.
Het kan ook zo, de combinatie van spullen die je hebt draaien is namelijk behoorlijk uniek en makkelijk te loggen voor een server. De cookiewet probeert dit natuurlijk ook te ondervangen, maar er is geen kip die er op let: https://panopticlick.eff.org/
[...]
Aan alle webbouwers: zorg dat ik je site ook kan bezoeken zonder third party cookies en andere tracking scripts.
Dat kunnen veel webbouwers helemaal niet garanderen. Third-party cookies komen namelijk niet bij die webbouwer vandaan. Dus zodra je een site hebt waar op gebruikers iets kunnen linken ben je al de sjaak want die cookies kun je niet tegenhouden.

Voor wat betreft tracking: site-eigenaren houden graag statistieken bij van hoeveel mensen er op die site komen. Of ze daar wat mee doen of dat 't gewoon ter e-penis is maakt op zich niet uit; dat is verder geen serieuze tracking maar gewoon statistiek. ('1200 mensen op die dag, woot.')
Maar we worden door de Nederlandse wetgeving hiertoe gedwongen.
Dat is zo'n dooddoener... Waarom kunnen andere partijen het dan wel? Kijk naar Simyo, Mooiland enz. Haal die tracking scripts uit de broncode en die cookie-wall mag je vandaag nog weghalen. Maar dat doet Tweakers niet en gaat vervolgens voet bij stuk houden dat het komt door de wetgeving....
wij hebben geen tracking scripts en we verbieden adverteerders dat ook nadrukkelijk
Mijn Ghostery zegt toch iets anders...

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 6 februari 2013 21:02]

Volgens een eerder artikel op tweakers is de publieke omroep juist verplicht om gebruikers te tracken. Dit is dus allemaal erg tegenstrijdig.

http://tweakers.net/nieuw...an-achter-cookiemuur.html

ben benieuwd wat dit uiteindelijk oplevert, maar momenteel kan de publieke omroep zijn websites dus niet legaal aanbieden.
Het vervelende in het algemeen van deze cookiewetgeving is dat mensen die gebruik maken van session-cookies (zoals ik) hier veel last van hebben. Session cookies worden elke keer dat ik mijn browser sluit automatisch verwijderd. Alleen sites waarvan ik specifiek cookies wil hebben, zoals bijv. Tweakers, heb ik in een whitelist staan.

Hierdoor heb ik geen last van tracking cookies e.d.. Maar dat betekent wel dat ik bij bijna elke site elke keer opnieuw een pop-up krijg met de vraag of ik akkoord ga met cookies. Het begint me steeds meer te irriteren.

Ik vind het altijd knap dat de Nederlanse overheid het weer presteert om een EU richtlijn zo rigoreus te implementeren dat het bezoeken van websites nu veel irritatie opwekt.
De implementatie van de Nederlandse overheid is eigenlijk veel logischer dan de richtlijn van de EU.

Alleen informeren over cookies, is een dooddoener. Dat wordt dan in dezelfde manieren geimplementeerd als de aankoop voorwaarden... 11 pagina's kleine lettertjes om door te nemen. Dat leest niemand. Dergelijke cookie 'informatie' is nonsense.

Het grootste probleem van de Nederlandse implementatie, is dat indruist tegen de huidige advertentie methoden. Dáárom willen websites er niet aan meedoen. Als het om zaken ging die geen invloed op de inkomsten had, dan had men er niet zo'n probleem mee gehad. Als het bijvoorbeeld alleen om de "like" buttons voor Facebook e.d. ging, dan had Tweakers echt geen Cookie muur gebouwd, maar had men een optie gemaakt, waarmee je dat soort zaken gewoon uitzet.
Die kletskoek blijft men maar herhalen, maar is kletskoek.

Links bevatten geen cookies.

Embedded content wel, en het is heel simple om ,
- of geen embedded content te accepteren of enkel deze welke geen cookies kan bevatten zoals plaatjes. Het reactieforum hier onder artikelen is een mooi voorbeeld van nihil tracking cookies.
- eenmalig een script te maken dat aan de hand van een cookiewaarde (wel/niet tracking cookies geaccepteerd) of de embedded content of een link laat zien.

Meeste content op websites (zoals Tweakers) is toch al dynamisch gegenereerd. Eenmalig zoiets ontwikkelen is ruis op de totale ontwikkeltijd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013