Het College bescherming persoonsgegevens heeft in een brief aan het kabinet laten weten dat de publieke omroep bezoekers die cookies weigeren, niet mag weren van zijn websites. Momenteel heeft de NPO wel een zogenaamde 'cookiemuur' bij zijn sites.
In de brief laat het CBP weten dat toestemming voor het plaatsen van cookies 'in vrijheid gegeven of geweigerd moet kunnen worden." Op dit moment zijn de websites van de publieke omroep voorzien van een 'cookiemuur'. Gebruikers die cookies weigeren, worden geweerd van de websites. In een dergelijk geval is er volgens het CBP geen sprake van een vrije keuze.
Omdat de publieke omroep uit publiek geld gefinancierd wordt, zouden de websites van die organisatie vrij toegankelijk moeten zijn voor het publiek, vindt de privacywaakhond. Momenteel 'betalen' bezoekers bij ieder bezoek aan de website echter met hun persoonsgegevens, aldus het CBP. "Van in vrijheid gegeven, rechtsgeldige toestemming is daarom geen sprake", zo luidt het oordeel van de privacywaakhond.
De overkoepelende organisatie van de publieke omroep, de NPO, geeft toe dat de cookiemuur geen ideale oplossing is. "Wij vinden hem ook ongewenst", aldus woordvoerder Erik Kroeze. Tegelijkertijd benadrukt hij echter dat de publieke omroep aan de wet moet voldoen. "De OPTA gaf ons het gevoel dat we met deze oplossing op de goede weg zaten", aldus Kroeze. Later zullen de OPTA en het CBP met een gezamenlijke zienswijze op de cookiewet komen. "Zolang er geen eenduidigheid is, zullen we de huidige situatie handhaven. Als er aanpassingen nodig zijn, zullen we die doorvoeren, maar we gaan niet over één nacht ijs."
De cookies die de publieke omroep inzet, zijn onder andere analytische cookies van Google. Deze cookies acht het CBP niet technisch noodzakelijk en gebruikers moeten voor dit soort cookies dus wel toestemming verlenen. Voor zogenoemde functionele cookies hoeft geen toestemming te worden gevraagd, maar daar vallen deze cookies volgens het CBP niet onder. Overigens is het kabinet van plan om de cookiewet te verruimen, zodat voor cookies van statistiekensoftware geen toestemming hoeft te worden gevraagd.
Vorige week nog keerde marktwaakhond OPTA zich tegen de cookiemuren. "Zogenoemde cookiewalls zijn niet in de geest van de wet", aldus een woordvoerder van de OPTA. "Als bezoeker moet je de keuze hebben." Verschillende websites, waaronder alle websites van de publieke omroep, Volkskrant.nl en Tweakers, weren bezoekers die geen cookies accepteren. Hoewel die praktijk volgens de OPTA ongewenst is, denkt de marktwaakhond niet dat ze in strijd met de wet handelen: "Ze handelen niet op de manier waarop de wet is bedoeld, maar overtreden de wet niet", aldus de woordvoerder.
De cookiewetgeving vloeit voort uit een Europese richtlijn en is bedoeld om te voorkomen dat internetgebruikers zonder dat ze dat weten, worden gevolgd over het internet. Veel advertentiebedrijven plaatsen tracking cookies die het gedrag van gebruikers in de gaten houden. Mediabedrijven klagen echter dat de Nederlandse implementatie van de Europese richtlijn veel strenger is dan die in andere landen. Daar voldoet het tonen van een melding, terwijl in Nederland daadwerkelijk toestemming gevraagd moet worden.
Update, 11:53: Reactie publieke omroep toegevoegd.
Mogen ze dan wel eens mee opschieten, want dit wordt nu echt te gek voor woorden. Krijgen we hier ook van die vage rechtzaken net als in de patent en copyright 'branche'.Overigens is het kabinet van plan om de cookiewet te verruimen, zodat voor cookies van statistiekensoftware geen toestemming hoeft te worden gevraagd.
GA mag volgens de verruiming alleen als de data strict gebruikt wordt voor jouw site en niet voor andere doeleinden. Je kunt bij je GA account aangeven of je de data wil delen met Google.Als Google Analytics geen toestemming nodig heeft, maakt het dus niet uit of je toestemming geeft of niet: je wordt getracked.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 6 februari 2013 12:13]
[Reactie gewijzigd door SinergyX op woensdag 6 februari 2013 12:55]
Waardoor de wet meteen waardeloos is geworden door de gedachte achter de wet (bescherming van privacy) niet te ondersteunen. Niet dat de originele invulling van de wet dit al deed, overigens.Overigens is het kabinet van plan om de cookiewet te verruimen, zodat voor cookies van statistiekensoftware geen toestemming hoeft te worden gevraagd.
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 6 februari 2013 11:03]
Despite the fact that DNT is supported by Google Chrome and Microsoft Internet Explorer, neither Google search nor Bing react to the header, storing the same set of cookies.
[Reactie gewijzigd door Armin op woensdag 6 februari 2013 18:17]
Met wetgeving kan je het (correct/gewenst) gebruik van Do Not Track afdwingen. Ook Google en Microsoft kunnen dan verplicht worden om dit voor Nederlandse bezoekers in te voeren, aangezien beiden een aanwezigheid hebben in Nederland.Leuke verhaal over Do Not Track header, maar als je het artikel erachter werkelijk had gelezen, dan weet je ook dat dit (nog) nergens op slaat.
[...]
[Reactie gewijzigd door The Zep Man op woensdag 6 februari 2013 11:48]
Wel als je bij je GA account gewoon het vinkje aanzet dat je de data niet wil delen met Google. Google is dan louter een partij die handelt in opdracht van de site en verder niets zelf met de data mag doen. Dit is niet heel verschillend van bijvoorbeeld een hoster - ook dat is meestal een derde partij die jouw data opslaat. En dat is ook nog eens data die over het algemeen veel en veel privacygevoeliger is (naam, adres, email, telefoonnummer, etc.) dan de data die Google verzamelt voor een site.Het gaat om analyticscookies waarvan de data niet met derden wordt gedeelt, dus Google Analytics mag na de verruiming nog steeds niet.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 6 februari 2013 12:31]
Omdat cookies veelal gebruikt worden om de verzamelde data aan een persoon/identiteit te koppelen.Waarom zo moeilijk doen over cookies?
[Reactie gewijzigd door Zunflappie op woensdag 6 februari 2013 20:33]
[Reactie gewijzigd door daan.timmer op woensdag 6 februari 2013 14:16]
Het ligt niet aan de wetgeving, maar aan de website beheerders en -bouwers. Het idee achter de wetgeving was dat veel sites alle (third party) tracking en -cookies zouden uitschakelen om op die manier de gebruiker niet lastig te hoeven vallen met cookiebalken en andere storende elementen in een website (want dat zouden ze nooit willen omdat het bezoekers weg zou jagen). Maar helaas blijken veel websites hun eigen dikke nek belangrijker te vinden dan de usability van de gebruikers. Daarom zie je overal die balken. En let wel dat al die websites tot voor kort (en nu nog steeds) echt enorme hoeveelheden gebruikersdata en verkeersgegevens hebben verzameld en wie weet waar dat allemaal is gebleven of waar dat voor is gebruikt. Dat is door de wetgeving ineens een stuk zichtbaarder geworden, want die tracking scripts zijn er altijd al geweest.Flikker toch op met die kansloze en zinloze wetgeving.
Wel als je daar een externe partij voor gebruikt die alles centraal binnenkrijgen. Draai Collusion maar eens een weekje in je browser om te zien hoeveel verbanden er cross-domain gelegd kunnen worden (met Google Analytics als grootste voorop).Of ze daar wat mee doen of dat 't gewoon ter e-penis is maakt op zich niet uit; dat is verder geen serieuze tracking maar gewoon statistiek.
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 6 februari 2013 12:24]
Dat kunnen veel webbouwers helemaal niet garanderen. Third-party cookies komen namelijk niet bij die webbouwer vandaan. Dus zodra je een site hebt waar op gebruikers iets kunnen linken ben je al de sjaak want die cookies kun je niet tegenhouden.[...]
Aan alle webbouwers: zorg dat ik je site ook kan bezoeken zonder third party cookies en andere tracking scripts.
Iets linken is wat anders dan iets embedden; dat zou je sowieso uit security oogpunt niet toe moeten staan, want wat houdt gebruikers dan tegen om een drive-by download/exploit aan te bieden op jouw site? Een simpele link kan geen cookies zetten, actieve content als scripts en embeds wel.Dus zodra je een site hebt waar op gebruikers iets kunnen linken ben je al de sjaak want die cookies kun je niet tegenhouden.
Klopt, maar dan wel statistiek ten kostte van de privacy van jouw bezoekers. Als het puur om de stats gaat dan kun je ook prima met serverstats als AWStat of Piwik werken; geen cookiemelding nodig en de gebruiker hoeft niet bang te zijn voor cross-domain profiling.Of ze daar wat mee doen of dat 't gewoon ter e-penis is maakt op zich niet uit; dat is verder geen serieuze tracking maar gewoon statistiek
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 6 februari 2013 17:26]
Wel 's een plaatje op een forum gezien? Daar kunnen cookies bij komen.[...]
Iets linken is wat anders dan iets embedden; dat zou je sowieso uit security oogpunt niet toe moeten staan, want wat houdt gebruikers dan tegen om een drive-by download/exploit aan te bieden op jouw site? Een simpele link kan geen cookies zetten, actieve content als scripts en embeds wel.
Strict gezien mogen die volgens de wet ook niet, terwijl ze beide niet privacyaantastend zijn. Bovendien: piwik werkt even hard met cookies als google analytics.Klopt, maar dan wel statistiek ten kostte van de privacy van jouw bezoekers. Als het puur om de stats gaat dan kun je ook prima met serverstats als AWStat of Piwik werken; geen cookiemelding nodig en de gebruiker hoeft niet bang te zijn voor cross-domain profiling.
Dat is geen link, maar een embed. Immers een link naar een afbeelding doet niks zonder een <img> tag er omheen. En dan nog moet je de browsers zo gek zien te krijgen om een image uit de render lib te laten knallen en van daaruit javascript uit te voeren (oid). Dat werkt bij mijn weten al sinds IE7 niet meer.Wel 's een plaatje op een forum gezien? Daar kunnen cookies bij komen.
Dat Pwiki met cookies werkt is niet het probleem, want die blijven binnen jouw domein en worden op jouw domein beheerd (groot verschil met Analytics ea). Overigens valt het met de privacy wel mee, aangezien je alleen ziet en monitort wat de gebruiker op jouw site doet, eventueel aangevuld met de referer, maar ook dat is data die de gebruiker naar jou stuurt in zijn HTTP request. Geen cross-domein tracking, geen profiling, alleen first-party cookies en first-party beheer enz dus dat is allemaal prima volgens de wetgeving.Strict gezien mogen die volgens de wet ook niet, terwijl ze beide niet privacyaantastend zijn. Bovendien: piwik werkt even hard met cookies als google analytics.
Ik begrijp niet waarom je javascript erbij haalt. De cookies worden door de server gegeven bij het serven van het plaatje.[...]
Dat is geen link, maar een embed. Immers een link naar een afbeelding doet niks zonder een <img> tag er omheen. En dan nog moet je de browsers zo gek zien te krijgen om een image uit de render lib te laten knallen en van daaruit javascript uit te voeren (oid). Dat werkt bij mijn weten al sinds IE7 niet meer.
Nee, dat is het dus niet. Het gaat helemaal niet om third-party cookies. Het gaat om alle niet-functionele (en daarmee nagenoeg altijd tracking) cookies. Waar ze vandaan komen maakt niet uit, hoe ze gebruikt worden maakt niet uit (in zoverre dat puur functionele cookies bijvoorbeeld voor het inloggen wel zonder toestemming gebruikt mogen worden, maar verder niet.) En de wet noemt 'cookies' niet maar heeft het over het volgen van gebruikers. En dat doe je ook bij het analyseren van de server access logs. Dat is dus strict gezien ook illegaal (maar daar zie ik niet snel iemand voor in de problemen komen.)Dat Pwiki met cookies werkt is niet het probleem, want die blijven binnen jouw domein en worden op jouw domein beheerd (groot verschil met Analytics ea). Overigens valt het met de privacy wel mee, aangezien je alleen ziet en monitort wat de gebruiker op jouw site doet, eventueel aangevuld met de referer, maar ook dat is data die de gebruiker naar jou stuurt in zijn HTTP request. Geen cross-domein tracking, geen profiling, alleen first-party cookies en first-party beheer enz dus dat is allemaal prima volgens de wetgeving.
Dat de meerderheid Tweakers leest zonder ingelogd te zijn is daarbij wel een klein probleempje.Daarbij, als je (net als op Tweakers) al een account hebt, dan is het toch een koud kunstje om gebruikers statistieken onder dat account op te slaan?
[Reactie gewijzigd door i-chat op woensdag 6 februari 2013 14:40]
Er is maar één ding wat commerciële partijen erger vinden dan bezoekers krijgen waar ze niks aan verdienen, en dat is helemaal geen bezoekers krijgen. En aangezien bezoekers vrijwel altijd de weg van de minste weerstand kiezen zou het me niet verbazen wanneer partijen die hier goed mee omgaan (= de gebruiker niet irriteren en/of qua tracking een echte keuze geven ipv een cookie wall) hier goed van kunnen profiteren.... en dat is maar goed ook..
Het internet is een pull-medium, dus ik als bezoeker bepaal wat ik wil hebben en wat niet. Als jij als website eigenaar daar problemen mee hebt, dan zorg je maar dat jouw server mij geen response geeft. Doet ie dat wel, dan vervalt jouw 'recht' om te bepalen wat ik wel en niet met die content kan/mag doen. Welkom op het internet.denk jij het recht vandaan te halen een website te mogen bezoeken...
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 6 februari 2013 15:33]
Dat is zo'n dooddoener... Waarom kunnen andere partijen het dan wel? Kijk naar Simyo, Mooiland enz. Haal die tracking scripts uit de broncode en die cookie-wall mag je vandaag nog weghalen. Maar dat doet Tweakers niet en gaat vervolgens voet bij stuk houden dat het komt door de wetgeving....Maar we worden door de Nederlandse wetgeving hiertoe gedwongen.
Mijn Ghostery zegt toch iets anders...wij hebben geen tracking scripts en we verbieden adverteerders dat ook nadrukkelijk
[Reactie gewijzigd door Rick2910 op woensdag 6 februari 2013 21:02]
[Reactie gewijzigd door Kookie op woensdag 6 februari 2013 11:17]
Misschien dat mensen nu beseffen dat privacygevoelige persoongegevens inleveren ook een vorm van betaling is.Ik vind het nog steeds een naaistreek van de regering. Websites moeten ergens hun geld mee verdienen want ze bieden het meestal gratis aan
[Reactie gewijzigd door Sissors op woensdag 6 februari 2013 11:59]
Publieke omroepen worden betaald van onze belastingcenten. Die hoeven dus geen geld via de website te verdienen.Websites moeten ergens hun geld mee verdienen want ze bieden het meestal gratis aan.
[Reactie gewijzigd door Madrox op woensdag 6 februari 2013 14:06]
[Reactie gewijzigd door Madrox op donderdag 7 februari 2013 14:00]
Flauwekul natuurlijk. De overheid wil wel graag weten of sites in een bepaalde mate effectief zijn als ze daar geld voor neerleggen. Op zich geen vreemd streven. Dus dat moet je wel meten.Volgens een eerder artikel op tweakers is de publieke omroep juist verplicht om gebruikers te tracken
[Reactie gewijzigd door hAl op woensdag 6 februari 2013 11:37]
Dan blokkeer je dat toch in je browser?tracking zoals google gebeurd dan nog steeds.. je hebt dus geen echte keuze...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True