Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Het College bescherming persoonsgegevens heeft in een brief aan het kabinet laten weten dat de publieke omroep bezoekers die cookies weigeren, niet mag weren van zijn websites. Momenteel heeft de NPO wel een zogenaamde 'cookiemuur' bij zijn sites.

In de brief laat het CBP weten dat toestemming voor het plaatsen van cookies 'in vrijheid gegeven of geweigerd moet kunnen worden." Op dit moment zijn de websites van de publieke omroep voorzien van een 'cookiemuur'. Gebruikers die cookies weigeren, worden geweerd van de websites. In een dergelijk geval is er volgens het CBP geen sprake van een vrije keuze.

Omdat de publieke omroep uit publiek geld gefinancierd wordt, zouden de websites van die organisatie vrij toegankelijk moeten zijn voor het publiek, vindt de privacywaakhond. Momenteel 'betalen' bezoekers bij ieder bezoek aan de website echter met hun persoonsgegevens, aldus het CBP. "Van in vrijheid gegeven, rechtsgeldige toestemming is daarom geen sprake", zo luidt het oordeel van de privacywaakhond.

De overkoepelende organisatie van de publieke omroep, de NPO,  geeft toe dat de cookiemuur geen ideale oplossing is. "Wij vinden hem ook ongewenst", aldus woordvoerder Erik Kroeze. Tegelijkertijd benadrukt hij echter dat de publieke omroep aan de wet moet voldoen. "De OPTA gaf ons het gevoel dat we met deze oplossing op de goede weg zaten", aldus Kroeze. Later zullen de OPTA en het CBP met een gezamenlijke zienswijze op de cookiewet komen. "Zolang er geen eenduidigheid is, zullen we de huidige situatie handhaven. Als er aanpassingen nodig zijn, zullen we die doorvoeren, maar we gaan niet over één nacht ijs."

De cookies die de publieke omroep inzet, zijn onder andere analytische cookies van Google. Deze cookies acht het CBP niet technisch noodzakelijk en gebruikers moeten voor dit soort cookies dus wel toestemming verlenen. Voor zogenoemde functionele cookies hoeft geen toestemming te worden gevraagd, maar daar vallen deze cookies volgens het CBP niet onder. Overigens is het kabinet van plan om de cookiewet te verruimen, zodat voor cookies van statistiekensoftware geen toestemming hoeft te worden gevraagd.

Vorige week nog keerde marktwaakhond OPTA zich tegen de cookiemuren. "Zogenoemde cookiewalls zijn niet in de geest van de wet", aldus een woordvoerder van de OPTA. "Als bezoeker moet je de keuze hebben." Verschillende websites, waaronder alle websites van de publieke omroep, Volkskrant.nl en Tweakers, weren bezoekers die geen cookies accepteren. Hoewel die praktijk volgens de OPTA ongewenst is, denkt de marktwaakhond niet dat ze in strijd met de wet handelen: "Ze handelen niet op de manier waarop de wet is bedoeld, maar overtreden de wet niet", aldus de woordvoerder.

De cookiewetgeving vloeit voort uit een Europese richtlijn en is bedoeld om te voorkomen dat internetgebruikers zonder dat ze dat weten, worden gevolgd over het internet. Veel advertentiebedrijven plaatsen tracking cookies die het gedrag van gebruikers in de gaten houden. Mediabedrijven klagen echter dat de Nederlandse implementatie van de Europese richtlijn veel strenger is dan die in andere landen. Daar voldoet het tonen van een melding, terwijl in Nederland daadwerkelijk toestemming gevraagd moet worden.

Update, 11:53: Reactie publieke omroep toegevoegd.

Lees meer over

Reacties (88)

Reactiefilter:-188086+148+215+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
[...]

Dat is geen link, maar een embed. Immers een link naar een afbeelding doet niks zonder een <img> tag er omheen. En dan nog moet je de browsers zo gek zien te krijgen om een image uit de render lib te laten knallen en van daaruit javascript uit te voeren (oid). Dat werkt bij mijn weten al sinds IE7 niet meer.
Ik begrijp niet waarom je javascript erbij haalt. De cookies worden door de server gegeven bij het serven van het plaatje.
Dat Pwiki met cookies werkt is niet het probleem, want die blijven binnen jouw domein en worden op jouw domein beheerd (groot verschil met Analytics ea). Overigens valt het met de privacy wel mee, aangezien je alleen ziet en monitort wat de gebruiker op jouw site doet, eventueel aangevuld met de referer, maar ook dat is data die de gebruiker naar jou stuurt in zijn HTTP request. Geen cross-domein tracking, geen profiling, alleen first-party cookies en first-party beheer enz dus dat is allemaal prima volgens de wetgeving.
Nee, dat is het dus niet. Het gaat helemaal niet om third-party cookies. Het gaat om alle niet-functionele (en daarmee nagenoeg altijd tracking) cookies. Waar ze vandaan komen maakt niet uit, hoe ze gebruikt worden maakt niet uit (in zoverre dat puur functionele cookies bijvoorbeeld voor het inloggen wel zonder toestemming gebruikt mogen worden, maar verder niet.) En de wet noemt 'cookies' niet maar heeft het over het volgen van gebruikers. En dat doe je ook bij het analyseren van de server access logs. Dat is dus strict gezien ook illegaal (maar daar zie ik niet snel iemand voor in de problemen komen.)
Hulde, zouden veel meer mensen moeten doen _/-\o_

Nog een reden waarom adv. meer aan banden mag worden gelegd:
nieuws: 'Speedtest.net verspreidde malware'
Dan heb ik niet eens over de toenemende invloed bij sport, cultuur, banken en overheid.
Waartoe dat kan leiden hebben we allemaal kunnen zien, doping, banken die zichzelf als commercieel bedrijf zagen ipv. een nuts functie, voetbal en maffia-gamematching etc.etc.

Moraal van het verhaal; zodra het alleen nog om de knikkers gaat, is verloedering niet ver weg. Geld is een middel, geen doel op zich.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 7 februari 2013 14:00]

We zij al lang over een drempel heen met de reclame.
Ik ken veel mensen die geen SBS en RTL meer kijken omdat ze de vele reclame niet meer verdragen.
De enorme bedragen die om gaan in reclame, betaald de consument er bij.

Denk er maar eens aan als je in de supermarkt loopt, dat alles wat je ziet zo duur is vanwege al die reclame.

Als de reclame op het internet ook toe gaat nemen, gaat dat iemand betalen.
Ja, de consument.

Ik koop bewust geen merken meer, waarvan ik me geŽrgerd heb aan de reclame.
Ik ben het met hoppa! eens, ik raak er ook door geÔrriteerd.

Dan heb je nog de sites die er een virtueel knipperend gordijn overheen hangen totdat je de cookies accepteert.

De wet zorgt er juist voor dat je de cookies wel accepteert om maar van die vraag af te zijn.
Voorheen knikkerde ik dagelijks de cookies in de vuilnisbak maar nu laat ik ze staan om van die rot vraag af te zijn.

De "volg me niet" instelling in de browser is een goed begin.
In een landelijke cookiewet geloof ik niet, internet is niet iets landelijks.
De oplossing ligt in het uitbreiden van de "volg me niet" optie en dan wel met internationale verplichtingen.
Wel 's een plaatje op een forum gezien? Daar kunnen cookies bij komen.
Dat is geen link, maar een embed. Immers een link naar een afbeelding doet niks zonder een <img> tag er omheen. En dan nog moet je de browsers zo gek zien te krijgen om een image uit de render lib te laten knallen en van daaruit javascript uit te voeren (oid). Dat werkt bij mijn weten al sinds IE7 niet meer.
Strict gezien mogen die volgens de wet ook niet, terwijl ze beide niet privacyaantastend zijn. Bovendien: piwik werkt even hard met cookies als google analytics.
Dat Pwiki met cookies werkt is niet het probleem, want die blijven binnen jouw domein en worden op jouw domein beheerd (groot verschil met Analytics ea). Overigens valt het met de privacy wel mee, aangezien je alleen ziet en monitort wat de gebruiker op jouw site doet, eventueel aangevuld met de referer, maar ook dat is data die de gebruiker naar jou stuurt in zijn HTTP request. Geen cross-domein tracking, geen profiling, alleen first-party cookies en first-party beheer enz dus dat is allemaal prima volgens de wetgeving.
[...]

Iets linken is wat anders dan iets embedden; dat zou je sowieso uit security oogpunt niet toe moeten staan, want wat houdt gebruikers dan tegen om een drive-by download/exploit aan te bieden op jouw site? Een simpele link kan geen cookies zetten, actieve content als scripts en embeds wel.
Wel 's een plaatje op een forum gezien? Daar kunnen cookies bij komen.
Klopt, maar dan wel statistiek ten kostte van de privacy van jouw bezoekers. Als het puur om de stats gaat dan kun je ook prima met serverstats als AWStat of Piwik werken; geen cookiemelding nodig en de gebruiker hoeft niet bang te zijn voor cross-domain profiling.
Strict gezien mogen die volgens de wet ook niet, terwijl ze beide niet privacyaantastend zijn. Bovendien: piwik werkt even hard met cookies als google analytics.
Ik snap het hele probleem niet. In firefox en chrome zit een optie: Ik wil niet getraceerd worden.
Waarom komt er geen wetgeving die het verbied om een bezoeker van een website te tracen met third party cookies als die bezoeker zijn browser een melding meestuurt dat die bezoeker het niet wil. Dan is toch het hele probleem opgelost? En voor de rest moeten sites gewoon duidelijk zijn over welke cookies zij plaatsten en waarom.

Maar ik word gek van die cookiemeldingen op bijna elke nederlandse website die ik bezoek.
Tweakers heeft nog een hele goede oplossing voor deze onzinnige uitwerking van een Europese regelgeving. Maar de telefgraaf en andere kranten. Als ik daar op mijn oude java telefoon naar toe surf moet ik eerst altijd eventjes zoeken voor ik de "ik ga akkoord" knop heb gevonden. En dat elke keer. Of mijn laptop heb ik nu op alle browsers een plugin die automatisch akkoord gaat.

Echt een achterlijke wetgeving waar NIEMAND iets aan heeft en die de gebruikers helemaal niet helpt want veel sites geven je inderdaad geen optie. Of cookies accepteren of de site niet kunnen zien. Een beetje zoals de "ben je 18 of ouder vraag".
Je hoeft daarvoor "vragen" niet aan te zetten.
Je kunt ook de Ghostery browser plugin installeren.
Kijk dan eens voor de leuk ook eens op telegraaf.nl als het over veel cookies hebt. :)

Ik ben trouwens blij dat het CBP refereert naar "Momenteel 'betalen' bezoekers bij ieder bezoek aan de website echter met hun persoonsgegevens". Dat mag niet.

Ander voorbeeld je loopt om een (computer)beurs en krijgt een stroopwafel aangeboden, als je ze Badge mogen scannen. Dat mag dus niet. Er mag nooit iets aangeboden worden afhankelijk van of je wel of niet je persoonsgegevens verstrekt.*

Heel goed dus dat dit deel van de wet ook in de overweging wordt mee genomen.

* Al een keer mee gemaakt? Wel eens nee proberen te zeggen op de scan als je wel een stroopwafel neemt? Sommigen proberen dan zelfs de Badge uit je handen te rukken om hem als nog te scannen.
En je reageert met net zo'n grote dooddoener; namelijk bedrijven waarbij o.a. advertising op de website niet de primaire inkomstenbron is, en die nagenoeg geen user-generated content hebben. Dan is die keuze inderdaad eenvoudiger te maken...

En om het nog maar eens te benadrukken: wij hebben geen tracking scripts en we verbieden adverteerders dat ook nadrukkelijk. Feit is echter dat er wel (voor de gebruiker) niet-functionele cookies worden gezet waardoor wij alsnog om toestemming moeten vragen volgens de wet...
Precies. Al die cookies zijn niet nodig.
Ook niet voor ingelogd blijven: dat doet de browser toch wel voor je
Je bewaart die gegevens ook gewoon in je eigen database: browser-identification bijvoorbeeld. Niet zo snel als een cookie, maar werkt wel.
En via AJAX best te gebruiken nŠ het laden van de pagina.

Zo kan je prima gebruikers volgen zonder cookie.
Is dat erg? Nee, tuurlijk niet! En geheel volgens de wet, want ik sla niets op bij de gebruiker zelf!

[Reactie gewijzigd door Zunflappie op 6 februari 2013 20:33]

Je kan ook op "Ja" klikken en ondertussen toch de cookies weigeren.
Ghostery voor Opera (en wellicth FF en Chrome) is zo'n add-in.
De cookie die gemaakt wordt om 'toestemming' te krijgen is niet nodig (op Tweakers) want het wordt ook bij je gebruikersaccount (in de database) bewaard. Ideaal!


Dat werkt op Tweakers.net ook (net als Adblock Pro etc).
Het hele geval over die zogenaamde cookie muur kun je sowieso omver blazen, want websites van ministeries kun je gewoon bezoeken als burger.

Dus of die overheid websites voldoen niet aan de wet, of bij de websites van de publieke omroepen spelen andere (lees: commerciele) belangen.

[Reactie gewijzigd door wjn op 6 februari 2013 19:03]

Zonder cookies te accepteren gaat ook probleemloos hoor. En reacties geven ook, zie dit bericht.
Bezoekersaantallen kun je ook zonder tracking cookies of server logs "meten".

Het is natuurlijk schatten, want ook met cookies krijg je ruis ivm inherente problemen met cookies.
Ik zie geen kwaad, ik zie alleen maar meer omzet omdat mensen sneller of toch maar gaan bestellen omdat ze er aan herrinderd wordt.

Anderen zien wel kwaad. Bijvoorbeeld als ik op Telegraaf zit vind ik het niet zo fijn om vervolgens advertenties te zijn van wat ik gisteren bij Amazon bezocht/gekocht heb.

Immers jouw zalando voorbeeld is niet correct. het gaat erom dat als jij later op een volledig andere website zit, je nog steeds advertenties krijgt van schoenen, en dan specifiek de modellen die jij bezocht hebt op de zalando site.

Soms shop of google/bing je bijvoorbeeld op zaken die een ander familielid niet mag zien. En ja, je kunt daarbij meteen aan spannende dingen denken :+ maar een verjaardagscadeau is een onschuldig voorbeeld.

En deze zaken worden ook waar mogelijk gekoppeld aan jouw persoon via een Facebook of Google account. Dat is immers het einddoel, een profiel maken, en dit verkopen.
Amerikaanse websites zullen ook na het maken van een Nederlandse wet zich hier begrijpelijk niets van aantrekken.

Google.nl wellicht wel, en msischien (maar of je daar blij mee moet zijn is een tweede) zal men dan verplicht elke nederlandse gebruiker doorlussen naar de NL site.

[Reactie gewijzigd door Armin op 6 februari 2013 18:17]

Websites zijn ook verplicht om jouw goedkeuring 5 jaar te bewaren. Misschien dat de privacy van mensen die cookies weigeren met deze wet beter beschermd is, maar mensen die wel cookies accepteren zijn juist een stuk slechter af. Een provider hoeft je surfgedrag volgens mij maar 1 jaar op te slaan, nu wordt het door websites die je bezoekt 5 jaar opgeslagen.

En nog wat.
Vorige week kreeg ik bij de site van oracle ook al een chineze muur voor m'n snuffert. Het was een volledig Engels-talige site maar toch koekies klikken voor ik verder kon. Het is fijn dat oracle dit doet. Als ik zelf een buitenlandse website had zou ik nl. gewoon alle Nederlandse ip's blokkeren. Makkelijkste en goedkoopste oplossing als je weinig Nederlandse bezoekers krijgt. Het zou zomaar kunnen dat Nederlanders ongewenste vreemdelingen op het internet worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Laptops

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True