Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 37, views: 15.973 •

Na verlies in het laatste kwartaal van 2012 haalt Zynga drie games offline die het in datzelfde kwartaal online heeft gebracht. De games worden geschrapt omdat ze niet genoeg opleveren, maakt het bedrijf duidelijk in een telefoongesprek met investeerders.

ZyngaTijdens het telefoongesprek, dat plaatsvond na de presentatie van de kwartaalcijfers van Zynga, maakte de ontwikkelaar duidelijk dat het drie games offline haalt die in het in het laatste kwartaal van 2012 op de markt bracht. Zowel CityVille 2, The Friend Game als Party Place brachten niet genoeg geld op en worden dus offline gehaald.

Zynga leed 48,6 miljoen dollar verlies in de laatste drie maanden van 2012. Daarmee deed het bedrijf het beduidend beter dan een jaar daarvoor, toen het laatste kwartaal een verlies opleverde van 436 miljoen dollar. Zynga heeft vooral in de uitgaven weten te snijden, want de omzet bleef nagenoeg gelijk. Zowel in 2011 als in 2012 was de omzet in het laatste kwartaal 311 miljoen dollar. In een poging de kosten te drukken besloot Zynga in oktober 2012 al om dertien games offline te halen. Het bedrijf sneed toen bovendien flink in het personeelsbestand.

Reacties (37)

Toch jammer dat ze bepaalde spellen dan online zetten en voordat men er goed en wel van weet en Zynga dus geld gaat verdienen eraan gaan ze weer offline.

Nu snap ik best dat het gaat om kijken hoe je snel geld kunt verdienen, maar moeten nieuwe spellen zich niet eerst een beetje kunnen bewijzen ipv gelijk in het zelfde kwartaal al afschieten?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog nooit van die drie games had gehoord, terwijl ik toch geregeld online games speel. Wellicht dat de markt voor dit soort spelletjes overvol is en concurrerende titels populairder zijn.
dan nog hebben games tijd en marketing nodig om "gevonden" te worden,
en ik kan me niet voorstellen dat het online houden van die games en er verder niets mee doen, meer kost dan ze offline halen en het verlies van development zonder enige vorm van inkomsten terug te verdienen.

als zervers draaiend houden meer kost dan het oplevert dan is er iets heel erg mis, en dat is er ook bij Zynga, zoals velen ook al zeiden voor de Bubble. dit lijkt weer op mismanagement.

Enige valide reden die ik kan bedenken was dat de games zo slecht waren dan ze Zynga als Brand/merk aantastten, en de ervaring dus zo slecht was dat ze geen andere Zynga games meer willen spelen.
De ironie is dat Zynga vooral z'n eigen concurrent is als het gaat om Facebook apps.

CityVille 1 is nog steeds populairder dan Cityville 2, de eerste staat op de 34e plek met MAU, de tweede op de 74e plek. (MAU = Monthly Active Users, bron: appdata.com)

Blijkbaar hebben ze het succes van Farmville niet kunnen dupliceren.

Farmville 2 heeft het wél beter gedaan dan Farmville 1.
Farmville 2 staat op de eerste plek met MAU, waar Farmville 1 nu op de 28e plek staat.

Daarnaast heeft Zynga met Farmville (1 én 2), Coasterville, en Chefville ook concurrenten voor Cityville in de 'ville'-sector, natuurlijk

[Reactie gewijzigd door anandus op 6 februari 2013 11:09]

Het einde van een tijdperk?

Ik kan me goed voorstellen dat het handen vol geld kost om de servers en het personeel voor zoveel games te hebben en onderhouden. Qua servers moet het goed zitten, het moet snappy zijn en er moet immens veel data opgeslagen worden. Het personeel dat nodig is voor al die boze moeders met hoge telefoonrekeningen en ontevreden klanten zal niet mis zijn.

Daarnaast is de markt vluchtig, mensen vliegen als kuddedieren achter elkaar aan als het gaat om deze spelletjes. Ook missen de spelletjes diepgang, waardoor het gros binnen 2 maanden weer vertrokken is. Je moet mensen lang vasthouden wil je geld aan ze verdienen, er is immers geen startbedrag maar slechts kleine microtransacties waarmee je geld moet verdienen.

Persoonlijk ben ik er niet rouwig om, ik vind het verschrikkelijk... het type spelletjes dat ze maken :o

[Reactie gewijzigd door TheNephilim op 6 februari 2013 10:24]

Ik vind ze ook verschrikkelijk. Een tijd geleden waren er stemmen die zeiden dat social gaming de next big thing was en dat traditionele gaming stilaan doodging, blijkbaar niet dus. Slechte management kan overal gebeuren.
Zynga is ook één van de laatste voorbeelden van een DotCom-bubble 2.0 bedrijf. Véél te hoog gewaardeerd bij IPO (en dat is gebleken: -75%) en een bedrijf zonder een solide (lees: lange termijn bestendig), bewezen business model.

Nee, ik ben er ook niet rouwig om, ook omdat ik dit al van kilometers afstand aan zag komen.

[edit: goodmorning typo's]

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 6 februari 2013 10:38]

het emest bizarre is dat ze tijdelijk meer waard waren dan EA en Ubisoft bij elkaar...
als ik hen was had ik op dat moment meteen toegeslagen en EA en Ubi gekocht...

dan had je altijd op 2 paarden kunnen wedden, of nu hardcore of casual of mobile of console de toekomst is. je hebt het allemaal en je bent overal klaar voor. plus dat je alle hardcore brands ook in casual games kan verwerken en dus weer een heleboel hebt om van te teren, (want ze zijn zo origineel -_-)

ja Zynga zal het heus wel overleven, maar zo goed als het ging zal het nooit meer met ze gaan.
Terecht dat die investeerders nu verlies maken dan. Hoe kan een bedrijf dat zulke simpele spelletjes maakt zoveel waard zijn. Ieder bedrijf kan simpele spelletjes maken terwijl maar weinig bedrijven spellen kunnen maken als EA, Activision en Ubisoft dat kunnen. Dan kan je zeggen dat meer mensen simpele games spelen, maar je hebt op de simpele games markt ook veel meer concurrentie.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 6 februari 2013 10:56]

Ze lijken ook vaak teveel op elkaar, misschien andere scenery maar dat is het dan ook vaak. Net als al die facebook spelletjes, heeel veel 3 gelijke maken of dat soort dingen. Andere look maar game is in principe hetzelfde...
Vandaar dat mensen ook van de een naar de andere springen, ze kennen het al maar willen wel eens wat anders zien...
Maar daar heeft Zynga sowieso een handje van. :) Ik bekijk het logo en moet direct aan Bullguard security denken, whehehe..

[Reactie gewijzigd door xxxneoxxx op 6 februari 2013 13:13]

Daarnaast zijn dit ook echt games die ik, en waarschijnlijk alle tweakers niet willen spelen
Ik zou zelfs willen stellen dat het geeneens games betreft.

Het komt eigenlijk altijd op hetzelfde neer; Je moet ergens klikken en dat herhaald. Als je op genoeg vakjes geklikt hebt kom je een "level" verder. Dan kun je nieuwe vakjes kopen die er grafisch wat anders uitzien (bijv. zijn het geen aardappelveldjes meer maar rode rozen o.i.d.). Meer dan een grote hierarchische boom waarin je genoeg moet klikken om alle mogelijkheden te openen is het niet. Sommige mogelijkheden zijn heel lastig te halen, omdat ze niet met coins, experience-punten of credit beschikbaar worden, maar door speciaal "geld" wat je met echt geld kunt kopen. Hier drijft het businessmodel op.

Al met al denk ik dat echte games zich door een paar eigenschappen onderscheiden:
1) De aanwezigheid van een interactiviteit tussen gebruikers; een competitie-element
2) De competitie wordt gedreven door vaardigheid en inzicht. Je kunt beter spelen dan anderen, omdat het spel meer is dan "klik ieder uur hier en je krijgt punten".
3) De mogelijkheden gaan verder dan klikken; het gaat om de juiste actie op het juiste moment op de juiste plek in het spel.

Dit alles ontbreekt volgens mij in alle Zynga games en alle andere Facebook games (tenminste de games die ik ken).
Al met al denk ik dat echte games zich door een paar eigenschappen onderscheiden:
1) De aanwezigheid van een interactiviteit tussen gebruikers; een competitie-element
2) De competitie wordt gedreven door vaardigheid en inzicht. Je kunt beter spelen dan anderen, omdat het spel meer is dan "klik ieder uur hier en je krijgt punten".
3) De mogelijkheden gaan verder dan klikken; het gaat om de juiste actie op het juiste moment op de juiste plek in het spel.
Ik speel al echte games sinds eind jaren 80, en wat ze allemaal gemeen hebben is dit:
1) Er is geen interactiviteit tussen gebruikers, ze zijn namelijk single player.
2) Er is geen competitie, en nadenken is veel belangrijker dan vaardigheid.
3) "De mogelijkheden gaan verder dan klikken": ja dat kan je wel stellen.

Misschien moet je eens een duidelijk verschil maken tussen games, en een bepaald soort games, nee?
Nou, daar ben ik het dus niet mee eens. Heb je ooit weleens Zynga games gespeeld? Het biedt een bepaalde doelgroep erg leuk vertier, wat er ook voor negatieve reacties hier ook staan.
Het is veel meer dan "ergens klikken en dat herhaald".

Als tweaker heb ik ook wel een paar Zynga spellen gedaan, om te kijken hoe veel sneller ik kan levelen dan de "gewone" casual gamer, zonder er echt geld aan te spenderen. Het zijn vaak best leuke spellen, maar voor mij als gamer niet om te spelen. Toch ken ik heel veel mensen op FB die nog steeds fervente spelers zijn, ook mensen die CityVille 2 spelen. Zij zullen niet blij zijn dat dit spel nu alweer offline gaat.

Stel je eens voor dat je net voor een redelijk bedrag aan echt geld hebt geïnvesteerd en het spel nu alweer gestopt wordt. Komt er iets van een schadevergoeding? Ik vrees van niet.
Tsjah, dat krijg je als je met echte valuta virtuele goederen koopt. Beetje lastig garantie claimen en je geld terugkrijgen.
Ik val, als de gemiddelde reactie hier moet geloven niet onder de echte tweakers, want ik geef (zonder schaamte) toe een hele trits van deze games te spelen en gespeeld te hebben. Een heel aantal om "gewoon eens te proberen", enkelen omdat Zynga erg goed is in het lokken van hun bestaande gamers naar nieuwe games door het geven van bonussen (je bent bijv. FV2 speler en krijgt speciale items als je CV2 gaat spelen).
Met het gros ervan ben ik gestopt omdat de uitdaging er meestal al snel uit gaat, maar met een aantal ook omdat de lijst bugs gewoon niet normaal was. Zynga op zijn beurt bleef maar bezig met het uitbrengen van nieuwe feautures, waarbij oudere issues niet aangepakt werden. Een spel als Castleville heeft daardoor een hoop spelers verloren.
Dat men nu besluit met Cityville 2 te stoppen vind ik eigenlijk opmerkelijk, het spel is namelijk een van de nieuwste in de range, maar blijkbaar is er niet snel genoeg groei geweest. Nou moet ik toegeven dat je om dit spel een beetje leuk te kunnen spelen niet eens alleen een boel "buren" moet hebben, maar vooral zeer actieve want het gatheren van de verschillende parts neemt echt bizar veel tijd in beslag. Ook bij het eerste deel in die reeks was dat zo, maar die loopt al veel langer en heeft blijkbaar een user-base die niet zo makkelijk overstapt als degenen die van Farmville 1 naar 2 zijn geswitched.

Of tweakers dit nu echte games vinden of niet is niet zo boeiend, het is een feit dat er een grote userbase is voor dit soort games. Dit zijn over het algemeen ideale games om zo nu en dan even tussendoor te spelen en bijna allen hangen ze af van het behalen van missies en de daaruit volgende beloningen.
Dat dat de waarde van Zynga zo opblaast lijkt wel buiten proportie, maar het heeft voor adverteerders wel degelijk veel potentieel. Regelmatig komen er gesponsorde onderdelen in games langs van bestaande bedrijven en die bereiken dan wel meteen een hoop mensen. Daarnaast zorgt het social gaming-aspect (ik geef jou dit, heb dat van jou nodig enz.) voor een zekere betrokkenheid die voor marketeers en bedrijven schijnbaar veel waard is. Dat is niet te onderschatten! Facebook was ook niet voor niets zo hoog gewaardeerd, de wet van de grote getallen is schijnbaar redenen om ook in deze tijd nog bubbles te creeeren en zolang de spelers de nukken van Zynga slikken en terug blijven komen naar hun games zal daar weinig aan veranderen vermoed ik....
Wat blijkbaar wel goed helpt is (zoals ik in veel gevallen doe) alleen bij het free-to-play gedeelte blijven hangen en je niet laten lokken door alle speciale items die geld kosten, want dat voelen ze in de portemonnee.
Mobile/webgames, bij elke scheet die men laat komt er weer een nieuwe game bij.

Ze hebben nog ziekelijk hoeveelheid gebruikers (met name facebook vanuit farmville etc, Zynga heeft weet ik hoeveel xxxVille games), maar vraag me af hoe lang dit nog winstgevend is.

Ik zie het als de oude vs 'personalised' reclame van vroeger en nu, vroeger was een kale banner genoeg en elke site had minimaal 10 banners, maar nu zelfs met tracking en alles levert het steeds minder op.

Vraag me dan ook af of ze nog iets uit mobiel gaming halen, afaik heeft Zynga ook omgpop met draw something, maar die game hoor je gewoon niets meer over. Even snel cashen met de hype, tot 10 andere bedrijven soortgelijke apps hebben uitgebracht.
Het verbaast me dat deze spellen nog zo veel gebruikers trekken. het niveau van de spellen is niet veel uitgebreider dan het gemiddelde Commendore 64 spel van vroeger. Alleen de graphics zien er beter uit, maar verder dan point and click komt het gemiddelde Zynga spel niet ( Ja de Commendore had geen muis).
Denk niet dat Zynga met deze filosofie langdurig succes gaat boeken.
Kuch :

http://files.myopera.com/...ms/8295392/1351_mouse.jpg

Natuurlijk had de commodore 64 een muis :p

Het is vervelend als het bedrijf verlies lijdt, maar ik zou het zo´n verademing vinden als ik voor eens en voor altijd van die godsgruwelijk irritante invites op Facebook af zou zijn.

Edit : Bij mijn Commodore werd zelfs een GUI geleverd:

http://toastytech.com/guis/c64g.html

[Reactie gewijzigd door benbi op 6 februari 2013 10:40]

Denk dat je de Commodore 64, oftewel C64 bedoelt ? Daar waren wel degelijk spellen met een goede diepgang (hetzelfde geldt voor MSX, ZX Spectrum, BBC micro, etc).
Men begint het zat te worden dat je niks kan in die spelletjes zonder 20 vrienden die het ook actief spelen, of bakken geld uit te geven. Daarbij komt nog dat er geen diepgang is in die spellen, en zie daar: mensen gaan die spellen steeds meer links laten liggen.

Zynga zal zijn spelformule moeten aanpassen, anders gaan ze ten onder.
Eh, Zynga en Facebook zijn grotendeels uit elkaar. Zynga gaat nu voor het grotere geld..
The San Francisco-based company has been undergoing a transformation, breaking its ties with Facebook, which previously hosted its games, and setting up its own gaming platform.

Zynga is also applying for a gaming licence in Nevada, home of Las Vegas, in order to offer players a new suite of casino-style games on which they can bet real money, in conjunction with the online gambling firm Bwin.Party.
Niet gek dat ze de kosten weten te drukken maar toch verbaas ik me steeds weer over de games.

Huisjes bouwen, konijnen fokken, bomen knuffelen, elfjes vangen...
What's next? Smurfen? :P

Maar zomaar games offline halen?
Ergens voel je je dan toch wel bekocht!
Dan ben je net voor veel ¤¤¤ een klein beetje opgeschoten, heb je mooie kleertjes gekocht of iets anders onzinnigs gedaan en dan stoppen ze ermee.

Ik denk niet dat ik nog ga investeren in dit soort games. 8)7
What's next? Smurfen? :P
*kuch*

Dit soort spellen zijn meer een soort van efficientie-curve voor het extraheren van geld uit gebruikers. De spellen zelf hebben weinig intrinsieke waarde, maar zijn interessante studies in verslavigsmechanisme en het uitbuiten van psychologische trucjes.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 6 februari 2013 11:01]

Eigenlijk zijn al die Facebook spelletjes gewoon World of Warcraft voor huisvrouwtjes..Uitdaging, beloning, herhaling, beloning.

Alleen geven de huisvrouwtjes er niet zo snel geld aan uit en blijft de aandacht maar heel kort in tegenstelling tot gamers.
Je zal het waarscbijnlijk niet verwachten maar ja, er is zelfs al een smurfengame op Android. Je ziet tegenwoordig zoveel city-games dat zelfs themas als deze door het management goedgekeurd worden. Of het echter rendabel is om zulke games te ontwikkelen is de grote vraag. Zynga is een van de eerste slachtoffers dus dat betekent dat de rek er ongeveer wel uit zal zijn. Het probleem is dat er gewoon een standaard model van zulk type games bestaat maar dat er niet wordt nagedacht over aanpassing in de gameplay. Daardoor heb je als gamer geen echte reden om zo'n game te speler behalve als je die-hard fan bent van de smurfen! :p Op een gegeven moment hebben gamers daar natuurlijk genoeg van en van zulke games zullen we komende maanden nog wel meer voorbeelden zien.
Kan niet zeggen dat ik het erg vind maar wel wat vreemd om games die zo kort online zijn nu alweer offline te halen. Mensen moeten wel de gelegenheid krijgen om de game te ontdekken lijkt me.
De markt van online spellen is gefragmenteerd. Daarnaast is het zo dat veel mensen stoppen met spelen op het moment dat de curve te hoog wordt qua tijd en investering. Als er steeds meer druk komt in de hogere levels tot financiele investering wordt het spel gedropped of als de vriendenkring uit ddroogt.

Persoonlijk heb ik dergelijke spellen geprobeerd en vaak weet je nog wel een stuk of 7 tot 12 mensen in je vriendenkring mee te slepen en zo bonussen te krijgen (land uitbreiding, andere gebouwen) maar uiteindelijk lukt dat niet meer en dan loopt het spel vast tenzij je geld investeerd (en dat doen veel mensen niet (enigzins terecht). Anderzijds kun je een vriendenkring aan nemen die speciaal dat spel speelt, maar dat kun je dan beter met een tweede nep FB account of zo doen, alhoewel je dn wel heel ver gaat in het online spellen plezier.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013