Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Dell wordt vermoedelijk voor een bedrag van 24,4 miljard dollar overgenomen door een consortium waarvan onder andere de ceo van het bedrijf, Michael Dell, deel uitmaakt. Ook Microsoft zou hebben geboden op een aandeel in de momenteel nog aan de beurs genoteerde computerfabrikant.

Dell-logoMet de 24,4 miljard dollar die voor Dell is geboden en vermoedelijk zal worden geaccepteerd door de aandeelhouders, is dit een van de grootste overnames in de Amerikaanse technologiesector van de laatste jaren. De vastgestelde waarde van Dell ligt circa 25 procent boven de beurswaarde op het moment dat de eerste geruchten over een overname bekend werden, zo meldt het bedrijf. Formeel hebben andere partijen nog 45 dagen de tijd om met een hoger bod te komen, maar de kans daarop is volgens analisten zeer klein. Vervolgens zal Dell van de technologiebeurs Nasdaq worden gehaald.

Behalve Michael Dell, oprichter en ceo van Dell en grootaandeelhouder met 15,7 procent, zou ook Microsoft een aandeel in de computerfabrikant hebben genomen. Hoewel er geen officiële gegevens over bekend zijn gemaakt, heeft de softwaregigant volgens geruchten 2 miljard dollar geïnvesteerd in de vorm van een lening. Andere partijen die meebetalen zijn Silver Lake Partners en enkele grote banken.

Dell is al enige jaren bezig om zijn focus te verleggen. Het bedrijf wil niet alleen computerfabrikant zijn, maar zich meer en meer richten op de verkoop van software en allerhande diensten. Desondanks is de hardwareverkoop goed voor circa 70 procent van de gegenereerde omzet. Door de buyout hoopt het bedrijf minder onder druk te komen staan van de aandelenmarkt.

Reacties (65)

Reactiefilter:-165062+145+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik ben benieuwd of het bod geaccepteerd wordt. Er wordt een bod gedaan van $15,00 per aandeel terwijl het aandeel nu al op $14,30 noteert. De verkopende partij krijgen dus een opslag van zo'n ~5%. Ter vergelijking van een ander fonds: TNT Express stond op ~¤6,00 per aandeel en kreeg een bod van ¤9,50 per aandeel. Dan hoef je als aandeelhouder niet zo heel lang na te denken...

De koers van Dell zit al sinds begin november in een opwaardse lijn, met een beetje geluk was het aandeel zelf al op $15,00 uitgekomen en had het in de toekomst nog hoger gestaan. Ik ga er niet vanuit dat de aandeelhouders blind zullen instemmen met het huidige bod.
Vergeet niet dat het aandeel veel lager stond voor de overname geruchten, en dat de handel sindsdien gestopt is. Ik denk dat dit een prima voorbeeld is waarom Dell weg wil van de beurs.
Gaat dit een nieuwe trend worden? bedrijven van de beurs halen ipv naar de berus brengen (en er achter komen dat het allemaal gebakken lucht is).
Ik vind het een mooie stap, als enorm bedrijf niet meer zo afhankelijk zijn van de aandelenmarkt en weer vanuit de visie van het bedrijf kunnen opereren. Denk dat het voor meer bedrijven een uitkomst zou kunnen zijn. Knappe zet.
Helemaal mee eens,

En de laatste tijd zie je ook steeds vaker dat aandelen redelijk "floppen" zoals met Facebook en de aandelen Apple staan ook onder druk. Het is leuk om als bedrijf de aandelen markt op te gaan en dat vervoglens je aandelen in waarde toenemen maar ik vraag me altijd af tot in hoeverre die aandeelwaarde iets zegt over de daadwerkelijke waarde van je bedrijf.
Dat komt omdat de waarde van de aandelen niet overeen komt met de waarde van het bedrijf. Dat blijft natuurlijk niet goed gaan als dit nooit gaat worden waargemaakt. Als aandeel houder haal je winst uit de verkoop of divident. Als je een aandeel wilt verkopen, en dat aandeel is duurder dan het daadwerkelijke aandeel bedrijf dat je bezit dan word het lastig.

Anders om kan natuurlijk ook, je aandeel is minder waard dan de daadwerkelijke activa van een bedrijf. Maar dan gaan ze meestal ook failliet.

Dus de aandeel waarde zegt vaak helemaal niets over de waarde van het bedrijf, alleen hoe gewild de aandelen zijn. Dat hangt dan vaak ook vast aan de verwachtingen (zie bijvoorbeeld in de aanloop naar aankondigingen stijgen ze, en als die tegen valt dan zakken ze weer, al dan niet naar een lagere prijs dan eerst).
Leg me dat nog eens uit: het aandeel is minder waard dan het bedrijf en dan gaan ze failliet?

Een bedrijf heeft als activa (bezit) 100 miljoen en de (totale) aandelen kosten 1 miljoen. Dat lijkt mij een gouden deal. Zelfs als het bedrijf stopt krijg je toch nog 100x je inleg terug.

Zoals je zelf al zegt: de prijs van een aandeel zegt niets over de waarde van het bedrijf, daaruit volgt dat de aandelenprijs ook hoger kan zijn dan de waarde van het bedrijf. En ook dan zijn die aandelen gewoon te verhandelen op de beurs. Niets lastig aan.
Het zou geen verkeerde trend zijn, als je ziet wat er nu wereldwijd voor problemen ontstaan door schaalvergroting en fusies.
Even een vraagje: waarom heeft iedereen het over Dell als 'hardware-producent'? Ik ken geen een product van hen (overigens even min van Lenovo of HP) dat ze zelf maken. Alles wat ze doen, is het inkopen van kant en klare onderdelen, en deze samenvoegen tot één apparaat. Ze maken dus zelf de hardware niet.
De moederborden komen bij Asus of Intel (voor zo lang als dat nog duurt) vandaan, al de andere onderdelen hebben ook hun eigen bronnen, dus misschien nog de videokaarten, en de behuizingen, maar daar durf ik aan te twijfelen, hoewel ik zo snel daar geen bewijs voor heb. Voor mij is er een groot verschil tussen een samensteller en een producent.
Ik kan het accepteren als er gezegd wordt dat de drie genoemde bedrijven de grootste leveranciers van hardware zijn, maar producenten, dat gaat mij te ver. Ik kan dit moeilijk uitleggen, maar het gaat er maar net om welke definitie je hangt ('voelt') bij de term 'producent'. hun 'productieproces' zou ik liever omschrijven als 'dozen schuiven'.

Even een nootje erbij: dit is dus ook de reden dat ik een grenzeloos respect heb voor de echte case-builders en -modders die we hier op Tweakers hebben. KUTGW!
Ach ja, als je zo redeneert kun je vrijwel elke pc-fabrikant reduceren tot een 'samensteller'. At the end of the day wordt vrijwel alles bij derde partijen als Foxconn geproduceerd.
Van die onderdelen maakt dell toch een product, of ben ik nou gek?
Goede zet van Dell om van de beurs af te willen, het kost alleen maar klauwen met geld, en het heeft vrij weinig toegevoegde waarde.

Daarbij, en dit geld voor elk bedrijf: je hebt klanten, die moet je tevreden houden.
Ga je de beurs op? dan voeg je alleen maar een extra factor toe die je tevreden moet houden, namelijk je aandeel houders.

Ik kan me goed voorstellen dat dell van deze mannen in pak af wilt, zodat ze zich weer op hun klanten kunnen richten ( en dat kunnen ze ook wel gebruiken, de aftersales op mijn XPS is tot nu toe totaal niet in verhouding met de prijs van het product )
Als je niet op de beurs genoteerd bent moet je nog steeds je aandeelhouders tevreden houden, of je geldschieters. Er verandert niet zo heel veel. Je hebt wellicht wat minder kosten want op de beurs genoteerd zijn is een dure aangelegenheid, je moet elk kwartaal je cijfers rapporteren en de focus wordt dan heel erg korte termijn. Als privaat bedrijf kun je dan terug naar 1 keer per jaar rapporteren, of halfjaarlijks. Scheelt al een hoop kosten.

Maar desalniettemin, geldschieters (aandeelhouders, banken, etc.) moeten altijd tevreden gehouden worden, zij het op de beurs of niet op de beurs :)
Dit soort iniatieven kan ik alleen maar toejuichen. De beurs werkt al lang niet meer zoals hij bedoeld is, neem bijvoorbeeld dit nieuwsbericht van vorig jaar:

nieuws: 'Dolgedraaid' beursalgoritme levert handelshuis fors verlies op

Dit handelshuis voert dag en nacht microtransacties (kopen en verkopen binnen seconden) uit, waarbij er miljarden uit de economie getrokken worden. Een van de vele, vele voorbeelden van hoe het huidige beurssysteem misbruikt wordt. Tel daar bij op slecht bestuur: risicovolle overnames / aankopen / investeringen. Alles om de aandeelhouder tevreden te stellen. Vroeger was beleggen in een bedrijf je vertrouwen geven aan dat bedrijf, maar tegenwoordig is het niets meer dan een manier om snel geld te verdienen. Neem als voorbeeld de koersdaling (van de overigens veel te hoge koers) van Apple. Binnen no time miljaren minder waard, en waarom? Berichtgeving over verminderde verkopen, dat terwijl de verkoopcijfers dik in orde zijn op een markt waar hevige concurentie is.

Van mij mogen ze de beurzen afschaffen, bedrijven mogen best minder op winst focussen, en meer op milieu en werkgelegenheid.
Ja jij snapt dus duidelijk niks van hoe een economie werkt en het doel van een bedrijf.
Het is echt niet voor niets dat Dell van de beurs gaat (als het bod geaccepteerd wordt that is).

Door de buyout hoopt het bedrijf minder onder druk te komen staan van de aandelenmarkt.

Het staat gewoon in het artikel. Je kunt het ook zelf terugvinden in de krant. Ik lees vaak genoeg dat de koers van een bedrijf onder druk staat, omdat er geen winst(groei) is gerealiseerd. Met als gevolg dat er weer een reoaganisatie wordt aangekondigd, diensten outsourced worden, productie verplaatst wordt. In veel gevallen draait zo'n bedrijf prima, maar dat is niet voldoende: men verwacht immers (oneindige) groei. Laat ik je uit die illusie helpen, er bestaat geen oneindige groei. Voorbeelden te over..

Veel bedrijven zijn beter af zonder aandeelhouders, uitzonderingen daar.

Edit: typo ;)

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 5 februari 2013 19:49]

Nee, jouw referentiekader is gewoon te beperkt om te bevatten dat dit inderdaad de enige manier is om een bedrijf te laten voortbestaan: goede diensten of producten leveren tegen een aantrekkelijke prijs. Het belang van een bedrijf moet nooit bij de aandeelhouder liggen, want daar heeft uiteindelijk iedereen (consument, werknemer en werkgever) last van en gaat zich vroeg of laat wreken.

Elk bedrijf dat bewegingen maakt ten gunste van de aandeelhouder en ten koste van de consument, loopt gigantische imagoschade op. Die herstel je niet zo makkelijk meer. Zie bijvoorbeeld recent Facebook met Instagram - dat drolletje werd erg snel weer ingetrokken. Hadden ze die policy destijds doorgedrukt (doen ze nu ook, maar minder opzichtig) zoals die was, dan was de kritiek enorm geweest en de schade onherstelbaar.

En economie werkt niet volgens de regels van de beurs, een goede economie werkt volgens de regels van vraag en aanbod. De beurs misbruikt de regels van vraag en aanbod om 'de beurs' te verrijken, met de bedrijven die er achter zitten heeft het bar weinig te maken.

Eigenlijk is de beurs in die zin geen reele economie, maar een schijneconomie die geregeerd wordt door de waan van de dag.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 5 februari 2013 17:04]

Daar gaan we weer.

De wereldeconomie in de afgrond storten om een beetje winst te maken heeft niets met jou onzin over "Ja jij snapt dus duidelijk niks van hoe een economie werkt en het doel van een bedrijf." te maken.

De wereldeconomie niet om zeep helpen voor winst heet verantwoord ondernemen.

[Reactie gewijzigd door Leo1010 op 5 februari 2013 17:01]

Volgens mij snapt hij het prima. Het doel van een bedrijf is winst maken, maar wel op een gezonde manier, door leveranciers, medewerkers en klanten tevreden te houden, ook op de lange termijn.

De aandelenbeurzen zijn ooit bedacht om dit te ondersteunen. Iedereen kan aandelen nemen in een bedrijf. Gaat het goed met het bedrijf dan krijg je dividend uitgekeerd. Maar de huidige aandeelhouders zijn niet gericht op het ontvangen van dividend, maar op het verhogen van de koers. Begrijpelijk, daar is immers meer winst mee te behalen, maar niet gezond. Dat de koers van een aandeel langzaam stijgt is prima als het bedrijf floreert, maar tegenwoordig zie je dat bedrijven alles doen om maar koerswinsten te blijven realiseren, vaak ten koste van gezonde continuiteit.

Echt, noem nu eens een groot recent megabedrijf dat goed in het nieuws komt vanwege de manier waarop ze met medewerkers en klanten omgaan. Die bestaan bijna niet meer. Het is alleen maar kosten verlagen en overal op beknibbelen. Klantenservice? Toe ff, die klanten zijn maar lastig. Je zou bijna denken dat veel grote bedrijven het liefst zo weinig mogelijk klanten hebben. Dat is de wereld op z'n kop.
Wauw, nooit geweten dat Dell 24 miljard waard zou zijn. Iemand die omzet van het afgelopen jaar van Dell weet?

Edit omzet over boekjaar 2013 was schijnbaar 14,5 miljard met een magere winst van 732 miljoen. Tel daarbij de dalende trend op en het lijkt me dat 24,4 miljard dollar overpriced is.
Over het dit jaar ligt de consensus van de omzet op 58,27 miljard Amerikaanse dollar. Voor dit jaar wordt onder aan de streep een nettoresultaat verwacht van 2,85 miljard Amerikaanse dollar
http://www.analist.nl/ber...agere+omzet+en+winst+Dell

Even verder lezen naar derde en vierde alinea

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 5 februari 2013 16:09]

Dell is na Lenovo en HP de grootste producent van hardware
Nog wel ja, er is een tijd geweest dat Dell wereldwijd marktleider in PC verkopen was. Dat is inmiddels al lang niet meer zo en in deze tijden is het moeilijk om tegen Lenovo op te boksen. Ik vind 24 miljard een hoop geld voor een bedrijf wat het momenteel slecht doet in de markt.
hun producten doen het niet slecht, misschien wel hun beurscijfers, wat net de reden is waarom ze er weg wilden
Nee, ze willen van de beurs zodat ze gemakkelijk wijzigen in de bedrijfsvoering kunnen maken. Nu moet elke wijziging worden voorgelegd worden aan de aandeelhouders en dat maakt het lastiger om snel te schakelen..

Via het geld dat Dell ophaalt met de verkoop aan private investeerders, koopt Dell de aandelen van de aandeelhouders terug en daarmee zal het niet langer op de NASDAQ genoteerd zijn..

Aankopen van consumenten valt al enige tijd tegen (ook bij Lenovo en HP), maar Dell kan niet terugvallen op een parter netwerk. En dat breekt ze nu eigenlijk een beetje op. Veel bedrijven hebben hun IT uitbesteed aan automatiseerders en vaak zijn dit HP partners. Dus als een bedrijf 5 nieuwe werkplekken wil, dan zal de automatiseerder eerder met HP (kickbacks) machines komen dan met vergelijkbare modellen van Dell..
Dat Dell partner netwerk is al een tijdje in opbouw, ik weet niet hoe lang ie al Dell partner kunt worden want ik ben het in de praktijk nog maar weinig tegen gekomen.

Neemt niet weg dat HP bij veel automatiserings bedrijven bekend staat als degelijk en betrouwbaar (en terecht), veel van die bedrijven verkopen al jaren HP en zullendaardoor niet snel overstappen op een ander merk Dell.

Maar ik ben wel benieuwd hoe en wat Dell gaat doen in de toekomst.
Bijv bedrijven gaan voor lenovo vanwege de lange garantie.
meer dan vijf jaar wat dell ook kan bieden geeft lenovo niet.
Dell kan zelfs 7 jaar bieden tegenwoordig. Is nog wel niet voor iedereen of voor alles.
Uitstekende producten hoor bij DELL, heb tientallen servers draaien, en ook laptops en desktops gehad en nog steeds, uitstekend spul.

Garantie is 1 jaar voor het goedkope spul, 3 jaar voor business spul, en te verlengen tot 5 jaar, niets mis mee.

Bieden op echte enterprise producten zelfs 2 hour mission critical support..
"Zelfs".. alle grote fabrikanten in de enterprise markt biedend dat.
Omzet en bedrijfswaarde hebben maar weinig met elkaar te maken. Het overnemende consortium heeft waarschijnlijk hele andere plannen met het bedrijf dan doorgaan op dezelfde voet. De waarde van Dell zit 'm vooral in de assets die ze bezitten zoals een enorm geavanceerd logistiek en marketing systeem en veel minder in de huidige producten en diensten die via die huidige organisatie vermarkt worden. Beursgang terugdraaien is vaak noodzakelijk om op radicale wijze de focus te verleggen omdat anders de invloed te verspreid is waardoor geen knopen doorghakt kunnen worden...
Die assets bij Dell zijn bij Dell best veel waard, maar je zit ook met liabilities, bij Dell zijn die ook behoorlijk hoog. Je moet de liabilities van de assets aftreken en dat houd je equity over en das maar $10,2 miljard en dan moet je bedenken dat daarvan nog eens $12,7 miljard Goodwill & Intangibles zijn, wat dus 'gebakken lucht' is. Dan vind ik $24,4 miljard behoorlijk wat geld. Dat is trouwens wat Dell drie maanden geleden waard was, de kans is dus groot dat deze nu nog minder of meer waard is, maar zeker geen verschil van $14,2 miljard...
De omzet ligt rond de 60 miljard.
~ $62 miljard omzet
~ $3,429 miljard winst

(bron: http://www.google.com/finance?q=NASDAQ:DELL&fstype=ii klik op annual)

edit: winst moet natuurlijk "Net Income" zijn, niet "Gross Profit"

[Reactie gewijzigd door wwwhizz op 5 februari 2013 16:07]

Tja dat ligt er maar aan of die magere winst komt door investeringen of echt tegenvallende sales (in geval van Dell waarschijnlijk wel deels) of nog 100 andere mogelijke factoren. Bovendien is dit een te simpele manier om de waarde van een bedrijf in te schatten.
http://blog.asmartbear.com/how-value-company-1.html is wel interessant.
Michael Dell is aandeelhouder voor 14% niet 15,4 %:

While Michael Dell will become the sole individual majority owner of the company he founded by holding a 14 percent take in the deal, others will become minority investors. He will remain the company's chief executive officer.

http://www.zdnet.com/dell...on-7000010758/?s_cid=e589

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 5 februari 2013 23:08]

Goeie zaak. Kunnen ze weer meer gaan innoveren ipv uitgemolken te worden door een kortetermijns visie van de aandeelhouders.

Hopelijk komen er een paar leuke producten uit.
Ze moeten natuurlijk wel blijven doen waar ze groot mee zijn geworden: hardware verkopen tegen concurerende prijzen.
De consumentenkant van Dell heeft een opfrisbeurt nodig. Ze moeten eens een goede range tablets neerzetten. Desktop en laptop verkopen zullen alleen nog maar verder dalen.
Tablets is al een verzadigde markt aan het worden, is het niet de budgetkant is het wel het topsegment en alles wat er tussen zit.
Dell gekocht voor 24 miljard dollar
...
Dell wordt vermoedelijk voor een bedrag van 24,4 miljard dollar overgenomen
...
Met de 24,4 miljard dollar die voor Dell is geboden en vermoedelijk zal worden geaccepteerd door de aandeelhouders
Titel komt niet overeen met het verhaaltje?
Daar sluit ik me volledig bij aan.

Volgende koppen komen hier ook (terecht) niet voor :

- Zonnepanelen met 70% rendement op de markt verschenen
- Huawei 4Africa toestel nu te koop
- Eerste exemplaar Titan uitgebracht met 6 GB geheugen
- Twitter schakelt vandaag two-factor authenticatie in
- Feit: Facebook rolt concurrent voor Google Latitude uit

[Reactie gewijzigd door moreasy op 5 februari 2013 16:39]

Inderdaad, beetje een (gelukkig kleine) misser van Tweakers dat ze op de zaken vooruit gaan lopen, ik kom hier juist omdat het het meest factuele (en tegelijkertijd leuke) techblog van Nederland is, als ik sensatie wil ga ik wel naar WebWereld.
Is natuurlijk maar een hele kleine misser idd.

[Reactie gewijzigd door moreasy op 5 februari 2013 17:06]

Hmm, verstandig van Microsoft om hier een aandeel in te nemen. Op de hardware-markt waren ze nooit heel sterk, maar dit geeft ze de kans om zichzelf daarin te versterken. Ik voorzie Microsoft server-software die geoptimaliseerd is voor hardware, niet slecht.
Ik hoop juist Linux software die geoptimaliseerd is voor de hardware. Dat is pas goed! Ze verkochten namelijk al Hardware met Linux erop. Zelfs laptops.
En dat is waarschijnlijk ook precies de reden dat MS er geld tegenaangooid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True