Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 191, views: 29.766 •

Het kabinet komt niet met een wetsvoorstel om een downloadverbod in te voeren. Dat schrijft staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in een brief aan de Tweede Kamer. In ruil daarvoor blijft de thuiskopieheffing bestaan.

Fred TeevenIn de brief schrijft staatssecretaris Teeven dat het kabinet naar aanleiding van de motie geen wetsvoorstel zal voorbereiden om de thuiskopie-uitzondering in te perken. Een inperking van die uitzondering zou in de praktijk betekenen dat er een einde komt aan de huidige situatie, waarbij het zonder toestemming downloaden van auteursrechtelijk beschermd audiovisueel materiaal niet strafbaar is.

In november zag het kabinet nog een opening voor een downloadverbod, toen de PvdA niet langer een tegenstander van een downloadverbod leek te zijn. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", zei PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt toen.

Teeven beloofde daarop dat het kabinet opnieuw zou kijken naar de mogelijkheid om een downloadverbod in te voeren. De PvdA keerde zich in december echter weer tegen een downloadverbod. De partij noemde een verbod 'onbespreekbaar' en diende samen met D66 een motie in om de invoering ervan te voorkomen. Die motie werd gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer. Coalitiepartner VVD is wel voorstander van een downloadverbod.

Omdat wordt afgezien van een downloadverbod, blijft de thuiskopieheffing van kracht, om zo auteursrechthebbenden te compenseren voor filesharing. Internationale verdragen verplichten het kabinet om bepaalde actie tegen auteursrechtschending te ondernemen. In de praktijk betekent dit dat overheden moeten kiezen tussen een downloadverbod of een thuiskopieheffing. Sinds 1 januari gold in Nederland weer een thuiskopieheffing, nadat deze enkele jaren was bevroren. Het kabinet was eigenlijk van plan deze zo snel mogelijk te schrappen, maar dat gebeurt nu dus niet.

D66-Kamerlid Kees Verhoeven, een van de twee indieners van de motie, is tevreden dat het downloadverbod van de baan is. "We zijn blij dat Teeven definitief, voor zover je daarvan kunt spreken, afziet van een downloadverbod", aldus Verhoeven. Desondanks is hij ook teleurgesteld in de staatssecretaris: "Het is jammer dat nu een downloadverbod van de baan is, de discussie over het auteursrecht lijkt te stoppen." Het Kamerlid had gehoopt dat Teeven met voorstellen zou komen om het auteursrecht te moderniseren, om zo legaal aanbod te stimuleren. "Daar hebben we ook voorstellen voor gedaan",  zegt Verhoeven. De staatssecretaris schrijft in zijn brief echter niets over modernisering van het auteursrecht.

Tim Kuik van auteursrechtorganisatie Stichting Brein wijst er op dat een downloadverbod nog niet compleet van de baan is: op dit moment buigt het Europese Hof van Justitie zich over de vraag of er in Nederland een downloadverbod ingevoerd moet worden. De Hoge Raad vermoedt dat het in strijd met het Europees recht is dat downloaden uit illegale bron in Nederland is toegestaan. Verder zegt Kuik door te gaan met het aanspreken van websites die illegaal materiaal aanbieden. "Dat deden we altijd al en daar gaan we onverminderd mee door", aldus Kuik.

Reacties (191)

Reactiefilter:-11910181+1133+216+30
Tim Kuik van auteursrechtorganisatie Stichting Brein wijst er op dat een downloadverbod nog niet compleet van de baan is: op dit moment buigt het Europese Hof van Justitie zich over de vraag of er in Nederland een downloadverbod ingevoerd moet worden. De Hoge Raad vermoedt dat het in strijd met het Europees recht is dat downloaden uit illegale bron in Nederland is toegestaan. Verder zegt Kuik door te gaan met het aanspreken van websites die illegaal materiaal aanbieden. "Dat deden we altijd al en daar gaan we onverminderd mee door", aldus Kuik.
Hoe kan het dat Brein hiermee doorgaat als dit tegen de Nederlandse wet is? Er is immers geen downloadverbod. Ik begrijp dat hij hoopt op een Europees downloadverbod, maar tot die tijd zou Brein haar activiteiten wel mogen matigen omdat er geen juridische grond voor is.
Die juridische grond is er gewoon. Downloaden mag, maar uploaden/verspreiden niet. Brein begint dus geen zaak tegen iemand die download maar wel tegen websites die verspreiden. Precies in lijn met de wet.
juridische grond of niet, ze zijn wel een bedrijf met winstoogmerk. een deel blijft bij hun hangen, een deel bij het label.. en de artiest? tja, die arme artiest.
Als je er voor kiest om een deel van je "gezeur" rond het artiest zijn uitbesteed aan een label moet je erna niet piepen over je contract.
Ze draaien de wet naar hun hand, dat is ook het probleem van Teeven enzo. Omdat hij iets brult, of een van zijn vriendjes, betekend het niet meteen dat het wet is.

Winst hoort niet bij een stichting, en dat heb ik het nog maar even niet over de rest.

Hoe kan een stichting die opgericht is door Media bedrijven, nou een internationaal opsporings-apparaat worden? Ik snap dat niemand hier de wet kent, maar dan wel zo hoog van de toren gaan blazen hier met allemal info die er niet toe doet.

Ik weet, onze grondwet is te oud, alles waar we het hier over hebben staat geen eens in de wet, maar er zijn gewoon grenzen. Een stichting misbruiken om de wet naar je hand te zetten is er daar eentje van.
waarom nu niet gewoon een heffing op je internet abbo?
noem het even internet+ abbo, betaal een x bedrag per maand meer, wat naar de kleinere studio's;/artiesten kan (en een kleiner deel naar de grote ) en sta het sharen van Audio/Video content gewoon toe.
als je fictief 10 euro neemt, dan legaal mag uploaden/downloaden van A/V content?
stel 2 miljoen accounts doen dit in nederland , dus 20 miljoen per maand te verdelen?
schaf dan gelijk de heffing op de media & media spelers op.
Lijkt mij een (te) simpele oplossing?

[Reactie gewijzigd door Dysan op 5 februari 2013 16:08]

Ik vrees dat met zo'n regeling het eind zoek is. Immers hoe ga je vaststellen hoe hoog die heffing moet zijn? In jouw voorbeeld: die 10 euro, is die gebaseerd op een bepaalde schatting van misgelopen inkomsten? Dan kun je er donder op zeggen, op het moment dat men mag downloaden gaat dit veel vaker gebeuren, de maatschappijen zeggen "hee wij lopen nu nog veel meer inkomsten mis" en die heffing mag meteen omhoog..

Het fundamentele probleem is dus: als mensen voor een vaste prijs (namelijk de heffing) onbeperkt toegang krijgen, hoe kun je daar dan ooit een prijskaartje op plakken.

Om deze reden denk ik dat de oplossing uiteindelijk uit de markt moet komen: als er meer opties zoals Spotify, iTunes enzovoort komen, ook voor films en tv-programma's, dan kan de markt bepalen wat een prijs is die consumenten willen betalen voor media.
ik gebruik spotify nu ongeveer 12 maanden en heb ongeveer 1600 nummers in mijn playlists. Dat is dus 12x ?10= ?120 betaald voor 1600 nummers. Dat is dus ?0,075 per nummer. Vind ik een zeer redelijke prijs. Ik zou graag ?10 per maand extra betalen voor onbeperkt series in minimaal 720p. Moet trouwens er wel bij vermelden dat ik veel muziek in spotify heb staan die ik nooooit gekocht zou hebben.
Jij gaat van een statische prijs uit.

die 1600 nummers worden elke maand duurder, omdat als je stopt met betalen, je NIETS meer over hebt.

De nummers zijn dus ook in basis niets waard, want zou je 1 nummer in je playlist hebben, zou je klagen over de hoge prijs
Tel eens verschillende abonnementen op en kijk op welke bedrag je ongeveer zou uitkomen als ieder ze deel wilt. Blijkbaar is 10 alleen genoeg voor muziek, kijk maar naar Spotify. En de meeste mensen vinden dit een juist bedrag. Dan moet er nog een Netflix achtig iets bij a 8. En nog een aantal andere abo's erbij want deze 2 aanbieders hebben natuurlijk niet alles. Tevens is dit allemaal streamen. Als je het wilt kopen zul je de prijs nog wel een stuk hoger moeten leggen. Wil je ook nog zelf verspreiden (uploaden) dan kan je de prijs nog een keer vermenigvuldigen met X. Dus aan het einde van de som heb je een bedrag dat niemand meer wilt betalen bovenop een internet abbo.
Toch grappig dat ook hier op tweakers een heleboel mensen niet snappen waarom je mag downloaden, wat je dan mag downloaden en waarom een download verbod een heffing niet uitsluit. Zelfs mensen die denken dat brein nu niks meer te doen heeft, terwijl deze alleen achter verspreiders/uploaders aangaan.
http://www.iusmentis.com/...ijkebasisvoordethuiskopie
Als BREIN echt een onderdeel van onze rechtstaat wil zijn, zal het grondig moeten veranderen, nu is dit slechts een clubje waar Justitie naar luisterde, soms dus kennelijk, nu niet.

De wet laat dit echt niet toe, ze hebben wel een hele rare constructie gekozen om hun werk te doen, alles wat hier uit komt zal de hoge raad nooit als rechtmatig accepteren zo.

Als BREIN zelf als opsporings-organisatie wil blijven opereren zullen ze dit moeten onderbrengen onder OM/Justitie, niet onder een stichting die door de Media zelf is opgericht.

Beter dat ze dit gewoon wereldwijd gaan regelen nu, en ook echt zorgen dat gelden bij artiesten komen, en niet bij omhoog gevallen types zoals nu.
jippie, nu mag ik dus helemaal alles downloaden, aangezien ik er toch voor betaal door de thuiskopieheffing :)
Hoe zit dat nou dan precies met het Notice and takedown, hierboven staat dus dat de thuiskopieheffing de auteursrechtenschending compenseert dus zou je alles mogen downloaden, nieuwe films, games muziek enz. want dat is/word allemaal gecompenseerd door de thuiskopieheffing

Ondertussen zijn er wel al enkele newsservers waaronder de populaire eweka grotendeels platgelegd (er moest en werd en nog steeds veel verwijderd van de server) door de vele Notice and takedowns
Dit zou dan ook moeten stoppen .......
http://www.iusmentis.com/...ijkebasisvoordethuiskopie

Hier word gemeld wat gecompenseerd word en wat niet. Notice an takedown heeft niks te maken met downloaden. Alleen met onrechtmatige verspreiding (onder andere uploaden).
Hoe zit dat nou dan precies met het Notice and takedown, hierboven staat dus dat de thuiskopieheffing de auteursrechtenschending compenseert dus zou je alles mogen downloaden, nieuwe films, games muziek enz. want dat is/word allemaal gecompenseerd door de thuiskopieheffing

Ondertussen zijn er wel al enkele newsservers waaronder de populaire eweka grotendeels platgelegd (er moest en werd en nog steeds veel verwijderd van de server) door de vele Notice and takedowns
Dit zou dan ook moeten stoppen .......
Hoezo? Het aanbieden van beschermde materialen is verboden en dat gaat ook niet veranderen. De kopieerheffing is trouwens net zo min een prijs voor het mogen downloaden van illegaal aangeboden materialen als een verkeersboete een prijs is voor te hard mogen rijden. :)
Vind het downloadverbod echt altijd de reinste onzin. Tim Kuik die zeurt over alles en wat . Net of die man zelf niets download. Ik vind de thuiskopie heffing ook niet helemaal correct. Zo betaal je voor een HDD wel heffing en voor een SSD niet, terwijl op beide producten data gezet kan worden.
Omdat wordt afgezien van een downloadverbod, blijft de thuiskopieheffing van kracht, om zo auteursrechthebbenden te compenseren voor filesharing.
Nee, om de rechthebbenden te compenseren voor de wettelijke aantasting van hun auteursrecht. Voor filesharing is ook aanbod nodig en dat mag, neem ik aan, nog steeds niet. Ook zal de uitzondering voor software wel gehandhaafd blijven.

De auteurswet moet fundamenteel worden aangepast aan de digitale maatschappij. Het vasthouden aan de thuiskopieregeling is pappen en nathouden.
Welke rechthebbenden??? Het is al jaren een publiek geheim, dat men niet weet naar wie dat geld moet. Jaren geleden is de stichting Thuiskopie al aangepakt door toenmalig minister Donner, die openheid van zaken eiste, toen uit de boeken bleek, dat Thuiskopie op een grote pot met miljoenen zat, en er uit verveling maar mee ging speculeren op de beurs. Men wist toen niet en nu nog niet, waar het geld heen moet.
of je kijkt even in de jaarverslagen van de stichting thuiskopie, en aan wie ze allemaal betalen, deze andere stichtingen hebben ook allemaal open jaarboeken. of je het een eerlijke verdeling vind moet je zelf weten maar de jaarverslagen zijn gewoon in te zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013