Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 191, views: 29.690 •

Het kabinet komt niet met een wetsvoorstel om een downloadverbod in te voeren. Dat schrijft staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in een brief aan de Tweede Kamer. In ruil daarvoor blijft de thuiskopieheffing bestaan.

Fred TeevenIn de brief schrijft staatssecretaris Teeven dat het kabinet naar aanleiding van de motie geen wetsvoorstel zal voorbereiden om de thuiskopie-uitzondering in te perken. Een inperking van die uitzondering zou in de praktijk betekenen dat er een einde komt aan de huidige situatie, waarbij het zonder toestemming downloaden van auteursrechtelijk beschermd audiovisueel materiaal niet strafbaar is.

In november zag het kabinet nog een opening voor een downloadverbod, toen de PvdA niet langer een tegenstander van een downloadverbod leek te zijn. "Wij zeggen niet: voer een downloadverbod in, maar we sluiten het ook niet uit", zei PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt toen.

Teeven beloofde daarop dat het kabinet opnieuw zou kijken naar de mogelijkheid om een downloadverbod in te voeren. De PvdA keerde zich in december echter weer tegen een downloadverbod. De partij noemde een verbod 'onbespreekbaar' en diende samen met D66 een motie in om de invoering ervan te voorkomen. Die motie werd gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer. Coalitiepartner VVD is wel voorstander van een downloadverbod.

Omdat wordt afgezien van een downloadverbod, blijft de thuiskopieheffing van kracht, om zo auteursrechthebbenden te compenseren voor filesharing. Internationale verdragen verplichten het kabinet om bepaalde actie tegen auteursrechtschending te ondernemen. In de praktijk betekent dit dat overheden moeten kiezen tussen een downloadverbod of een thuiskopieheffing. Sinds 1 januari gold in Nederland weer een thuiskopieheffing, nadat deze enkele jaren was bevroren. Het kabinet was eigenlijk van plan deze zo snel mogelijk te schrappen, maar dat gebeurt nu dus niet.

D66-Kamerlid Kees Verhoeven, een van de twee indieners van de motie, is tevreden dat het downloadverbod van de baan is. "We zijn blij dat Teeven definitief, voor zover je daarvan kunt spreken, afziet van een downloadverbod", aldus Verhoeven. Desondanks is hij ook teleurgesteld in de staatssecretaris: "Het is jammer dat nu een downloadverbod van de baan is, de discussie over het auteursrecht lijkt te stoppen." Het Kamerlid had gehoopt dat Teeven met voorstellen zou komen om het auteursrecht te moderniseren, om zo legaal aanbod te stimuleren. "Daar hebben we ook voorstellen voor gedaan",  zegt Verhoeven. De staatssecretaris schrijft in zijn brief echter niets over modernisering van het auteursrecht.

Tim Kuik van auteursrechtorganisatie Stichting Brein wijst er op dat een downloadverbod nog niet compleet van de baan is: op dit moment buigt het Europese Hof van Justitie zich over de vraag of er in Nederland een downloadverbod ingevoerd moet worden. De Hoge Raad vermoedt dat het in strijd met het Europees recht is dat downloaden uit illegale bron in Nederland is toegestaan. Verder zegt Kuik door te gaan met het aanspreken van websites die illegaal materiaal aanbieden. "Dat deden we altijd al en daar gaan we onverminderd mee door", aldus Kuik.

Reacties (191)

Reactiefilter:-11910181+1133+216+30
Allemaal leuk en aardig, maar wie verteld me dat het geld van die thuiskopieheffing wel naar de artiesten gaat ipv rechstreeks de zak ik van de staat en/of verkoper van (her)schrijfbare opslag!?
Jammer dat dit er niet doorgekomen is. Dat zou het een en ander qua wet- en regelgeving een heel stuk duidelijker maken. Ik blijf het nog steeds krom vinden dat het in Nederland gewoon toegestaan is om auteursrechtelijk beschermd werk te downloaden terwijl de uploader op datzelfde moment illegaal bezig is (er vanuit gaande dat deze niet de rechten heeft om deze werken te verspreiden).

Zolang deze halfbakken oplossing met alle heffingen blijft bestaan zal er vanuit de consument in ieder geval geen enkele behoefte bestaan om te betalen voor content (muziek/video). Hierdoor zullen de diverse streamingdiensten het zeker in het begin (als het nog een start-up betreft) een stuk lastiger krijgen.
Hierdoor zullen de diverse streamingdiensten het zeker in het begin (als het nog een start-up betreft) een stuk lastiger krijgen.
Je kunt het ook andersom zien; als er een downloadverbod is, is er voor de entertainmentindustrie geen enkele aanleiding om een aantrekkelijk legaal alternatief te creëren, waarom zouden ze daarin investeren als mensen toch gedwongen zijn om het op de manier te doen die zij willen? En dat ze niet zoveel zin hebben in innovatie blijkt wel uit het feit dat de industrie zelf in de afgelopen 20 jaar geen enkel initiatief in die richting heeft ontplooid. De mogelijkheid tot legaal downloaden dwingt ze in ieder geval tot actie (hetzij rechtszaken tegen illegale aanbieders (wat vechten tegen de bierkaai is, maargoed. daar moeten ze klaarblijkelijk nog achter komen), hetzij zelf met alternatieven komen).

[Reactie gewijzigd door Iknik op 6 februari 2013 09:13]

Kan iemand inhoudelijk reageren op de vatbaarheid van Brein op dit moment. Staan ze nog steeds in hun recht en waarom dan wel/niet. Gevoelsmatig zeg ik dat er niets verandert, maar toch lijkt het erop dat het gaat veranderen. Met andere woorden, ik krijg mijn gedachte niet echt op orde, wat dit nu eigenlijk echt betekend?
Er verandert niets want uploaden mag nog steeds niet en zolang er uploaders zijn blijft Brein bestaan.
Ik ben benieuwd of, nu downloaden legaal blijft, een deel van de activiteiten van Breijn ook opgeschort wordt. Het downhalen van sites is nu niet meer interessant imho.
Ik ben benieuwd of, nu downloaden legaal blijft, een deel van de activiteiten van Breijn ook opgeschort wordt. Het downhalen van sites is nu niet meer interessant imho.
Een groot deel van de sites die worden neergehaald zijn sites die:
  • onrechtmatig auteursrechterlijk beschermde werken delen
  • auteursrechtinbreuk stimuleren
Beiden zijn nog steeds niet toegestaan en zullen dus door BREIN aangepakt worden.
Het verbieden van sites is nog steeds interessant want om te downloaden moeten er ook uploaders zijn en uploaden mag juist niet. Haal je die sites uit de lucht vanwege het uploaden ben je ook meteen van het downloaden af.
Na de neergang van FTD kwam spotplanet.
Deze is neergehaald, en alweer opgevolgd door een paar anderen.

Het lost niet zozeer het downloaden op, het verspreidt het, alwaar men via de inner-fora weer terecht komt bij de opvolgers.

De "grote" uploaders, han**, Ing*** en Qo* zijn nog steeds alive en kicking ...

Wat je bereikt is dat er een handvol "amateurs" :+ ( computeridee lezers ) even de weg kwijt zijn.
Brein richt zich niet op de downloaders maar op de aanbieders van auteursrechtelijk beschermde content. Het maakt dus niets uit dat dit downloadverbod er niet komt, Brein gaat gewoon verder zoals ze dat al deden.

**Edit: Foamy was me net voor...

[Reactie gewijzigd door Xessive op 5 februari 2013 15:37]

Brein richtte zich niet op downloaders van muziek omdat het niet illegaal was (is). Bij een downloadverbod zou men zich ook op downloaders kunnen gaan richten. Dat zie je in Amerika ook gebeuren.
Mooi zo, en bedankt voor het luisteren naar het volk jongens, daar kunnen we wat mee.
Heerlijk nieuws, een downloadverbod hanteren zou lachwekend werken. Iedereen gaat zijn pc encrypten en wat krijg je dan.... helemaal niks. Dus dikke vinger voor het brein.
Terug bij af. Zij die niet downloaden maar wel betalen hebben nu zoiets, 'ik betaal er ongewild voor, waarom zou ik niet gewoon gaan downloaden'. Averechtse regelgeving dit. Symptoombestrijding.
Thuiskopieheffing is voor opnames van radio, tv, kopie van CD/LP voor in de auto, en dus ook voor het downloaden van muziek/films (aangezien dat ook het maken van een kopie voor eigen gebruik is).

Als jij je verplicht voelt om tegen jou principes in te moeten downloaden 'omdat je er toch voor betaalt', dan heb je niet zulke sterke principes...
Logische keuze, probleem bij een downloadverbod wat wettelijk wordt vastgelegd is het handhaven er van. De overheid kan dat niet handhaven, geen mankracht voor, geen middelen voor en kost teveel geld.

Kopieheffing is veel eenvoudiger uit te voeren maar het blijft een oneerlijke manier van belasting heffen.
Aan iedereen die hier zo blij is met deze uitspraak; maakt het jullie dan niks uit dat dit grof onrecht betekent voor auteurs/ontwikkelaars/artiesten?

Ik ben er ook tegen, zeker als er geen normaal werkend en betaalbaar alternatief is, maar er wordt wel heel makkelijk geroepen dat dit 'democratie' is en dat zo'n verbod idioot is. In principe moet je gewoon met je fikken van andermans spullen afblijven, toch? Dit geldt voor al jullie spullen, maar ook voor producten waar auteursrecht op rust.

Ik vind het wel heel erg egoïstisch hoe eenzijdig er hier door sommigen gedacht wordt.
Dat komt omdat de meeste hier niet meer de archaische gedachte hanteren dat downloaden per definitie stelen is en dat elke download een gemiste verkoop betekent.
toch kun je onmogelijk een goede verdeelsleutel verzinnen. dus het hele principe is verrot, werkt niet. bovendien blijft er imho veel teveel hangen bij 'stichtingen' als brein en de buma/stemra.
Brein is de juridische knokploeg van onder andere Buma/Stemra dus die int niet eens heffingen.
Zonder thuiskopieheffing mag je ook geen opnames maken van de TV, Radio, of van CD's/DVD's die je in je bezit hebt.

Overigens vallen ontwikkelaars hierbuiten, software valt niet onder de thuiskopieheffing.

Ik blijf 'met mijn fikken' van andermans spullen. Daarentegen kopieer ik wel eens het een en ander. kopieren is geen diefstal, is het nooit geweest, zal het nooit zijn.

Ik betaal al jaren thuiskopieheffing (eerst op cassettebandjes, later op videobanden, daarna op CD's, later op DVD's) De cassettebandjes waren voornamelijk opnames van de LP's die ik heb, de CD's stonden vooral vol met foto's, backups, Linux/BSD distro's. etc.

Tja. al dat geld dat ik teveel aan thuiskopieheffing heb betaald... Daar klaagde (bijna) niemand over. Nu met de horrorverhalen over 'illegaal' downloaden van muziek/films heb je ineens een berg mensen die plotseling vinden dat het allemaal maar verboden moet worden.

Wat dat aangaat is de indoctrinatie door de entertainment industrie goed gelukt...
Je reageert hier zelf jammergenoeg ook heel eenzijdig. Je kijkt alleen naar wat artiesten nu niet hebben (een downloadverbod; zeg maar een stukje bescherming), maar je negeert de andere kant van het verhaal volkomen. Hier heb je een voorbeeld van wat auteurs juist wel hebben, maar voor de consument, of anderen, misschien eigenlijk net zo oneerlijk is:
Het auteursrecht op een werk vervalt zeventig jaar (te rekenen vanaf de 1e januari) na het overlijden van de maker van het betreffende werk. Na deze periode kan het werk vrij verspreid en aangepast worden.
Niet alleen kan je als artiest een werk dat je één keer maakt blijven verkopen (zolang je niet schilder bent ofzo; dus werken die gedigitaliseerd en daarmee spotgoedkoop gerepliceerd kunnen worden, maar waar de consument net zo makkelijk jarenlang de volle mep voor betaalt). Da's natuurlijk wel handig. Niet alleen de huidige generatie is potentieel klant, maar 3 generaties verder nog steeds.

En zo zijn er nog wel meer zaken. Maak maar eens een YouTube-video van jezelf, en zet daarin de radio op de achtergrond maar eens aan. Liefst op zo'n manier dat je de muziek kan horen, maar meer ook niet. Kijk vervolgens maar eens hoe lang het duurt voordat je video offline gehaald wordt vanwege draconische wetten als de Amerikaanse DMCA.

"Waar twee vechten hebben twee schuld", wordt weleens gezegd. Misschien is dat hier ook wel gewoon dik van toepassing onderhand.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Assassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneAsus

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013