Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties

HTC zou zijn nieuwe smartphone M7 uitrusten met een camera die een resolutie heeft van 4,3 'ultrapixels', zo gaat een nieuw gerucht. De camera zou een Foveon-sensor aan boord hebben, waarin geen pixels worden geïnterpoleerd.

Dat HTC de resolutie wil gaan aanduiden als 'ultrapixels', staat in een blogpost van Pocket-Lint, dat zich baseert op anonieme bronnen. Pocket-Lint heeft vooral goede contacten bij Britse retailers en providers, die vermoedelijk al marketingmateriaal hebben ontvangen. HTC heeft een evenement gepland voor 19 februari, waarop waarschijnlijk de HTC M7 wordt gepresenteerd.

De Foveon-sensor verschilt van de gebuikelijke Bayer-sensor door de representatie van pixels. Waar elke pixel in een Bayer-sensor rood, groen of blauw is en de overige kleuren worden geïnterpoleerd, heeft elke pixel in een Foveon-sensor drie lagen onder elkaar met een rood, groen en blauw filter. De technologie is van Sigma, die hiermee als enige camerasensoren maakt.

De opbouw van de sensor maakt dat resoluties van de Foveon-sensor veelal lager zijn. Daardoor heeft de telefoon vermoedelijk een resolutie van 4,3 megapixels, in plaats van de eerder genoemde 13-megapixel-Cinesensor-camera.

Faveon vs Bayer

Het voordeel moet zijn dat ruis wordt verminderd, terwijl de kleurechtheid en afbeeldingen bij minder licht beter zouden moeten zijn door de hogere lichtopbrengst per pixel. Daar staat tegenover dat het vangen van licht in de onderste laag lastiger is, omdat het licht eerst door twee andere lagen heen moet.

Naast de nieuwe camera zou de M7 ook stereospeakers krijgen en als karaokemachine kunnen dienen, meldt hetzelfde Pocket-Lint. Ook zou ruisonderdrukking bij bellen zijn verbeterd.

Het gerucht wordt ondersteund door een publicatie van HTC zelf. De fabrikant somt de historie van camera's kort op, waarbij onder meer de Nokia 808 PureView wordt genoemd als exponent van de race om meer megapixels. Bovendien belooft HTC een nieuwe 'camera-ervaring' voor 2013.

HTC-directeur Peter Chou neemt een foto met de M7

Reacties (54)

Reactiefilter:-154053+117+23+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Tweakers.net heeft het wat betreft de megapixels toch enigszins mis. Het gaat om drie camera's die samen 13 MP opleveren. Door daadwerkelijk drie camera's van 4,3 MP ineen te voegen zal ook die lagen beter gepenetreerd worden. De bron van deze info is: nu.nl. Het is wel jammer dat een tech site als Tweakers verkeerde info plaatst t.o.v. een algemene nieuwssite.
Nee het stukje op de FP is correct. Er zit maar 1 camera met ook maar 1 sensor in het toestel. Die maakt 1 foto van 4,3MP welke ongeveer net zo veel beeldinformatie bevat als een 13,2MP foto gemaakt met een camera die gebruik maakt van bayer layer interpoleratie. Echter bestaad die foveon sensor wel uit 3 specifieke lagen welke elk gevoelig zijn voor 1 kleur.

Een klassieke 13,2MP sensor bestaat uit 13,2 miljoen lichtgevoelige gedeeltes die niet kleur gevoelig zijn. Enkel helderheid kunnen zij vastleggen. Er is dus beeld informatie voor een zwart/wit foto van 13,2MP.

Een kleuren pixel bevat informatie welke omschreven kan worden als 3 subpixels: een rode, een groene en een blauwe.

Om op een zwart/wit sensor toch kleur te kunnen vast leggen zit er een kleurenfilter voor de sensor. Het kleuren filter laat voor elke pixel maar 1 kleur licht door. De kleuren die gebruikte worden zijn rood, groen en blauw. Dus nu is er beeld informatie voor 13,2miljoen gekleurde subpixels. In het patroon zitten steeds 1 groene, 1 blauwe en 2 rode subpixels. Er is dus beeld informatie voor 4,3miljoen groene en blauwe subpixel en voor 8,6 miljoen rode subpixels.

De bayer layer interpoleratie maakt daar een afbeelding van die uit 13,2pixels bestaat. Eigenlijk zijn hier 39,6 miljoen subpixels voor nodig inplaats van slechts 13,2 miljoen. De ontbrekende informatie wordt er bij verzonnen.

Een 4,3MP foveon sensor bevat keurig 4,3 miljoen rode, groene en blauwe subpixels. En die subpixels zijn ook nog eens netjes onder elkaar geplaatst dus er zijn helemaal geen wiskundige truukjes nodig.

[Reactie gewijzigd door martijn_tje op 5 februari 2013 18:00]

Ligt het aan mij, of zoals in het artikel gezegd wordt, als er een foto is, zullen de bovenste 2 kleuren overheersen in de foto omdat het licht de onderste laag moeilijker bereikt? Kortom, de kleuren niet goed in balans?
Gedeeltelijk waar heel simpel gezegd.
Kleuren hebben verschillende sterktes als het om licht gaat en de filters zijn hierop gebouwd.
Zo dringt rood het diepst door en blauw het minst.
Ja rood moet dieper gaan en verliest dus sterkte maar is bij binnenkomst al sterker dan blauw.

Het is wel zo dan over het algemeen Foveon sensoren minder goed omspringen met donkere situaties. Maar of dit op een camera telefoon duidelijk verschil zal geven waag ik te betwijfelen.
Ik ben benieuwd naar de marketing van dit apparaat, 4,3 megapixels verkoopt namelijk niet.
Ze zijn er al mee begonnen:
http://blog.htc.com/2013/02/a-brief-history-of-photography/

Kortom, "megapixels don't matter". (Al hebben ze daar wel een slecht voorbeeld voor uitgekozen, namelijk de Nokia 808 Pureview, welke geweldig goede foto's maakt juist dankzij de manier waarop de 41 megapixels worden gebruikt)

Verder vermoed ik dat HTC ze "ultrapixels" gaat noemen. (edit: Oeps, staat ook in het artikel.)

[Reactie gewijzigd door M-en-M op 5 februari 2013 12:54]

Wat een verschrikkelijke tekst.

"Megapixels don't matter"

Vervolgens gaan ze lopen showen met het feit dat HTC de eerste telefoon had met 8MP. Hoezo jezelf tegenspreken?

De Iphone 4s wordt vervolgens beschouwd als een laatkomer. Terwijl die camera van betere kwaliteit is dan elke camera die HTC ooit heeft gemaakt.

De eerste telefoon met 3D camera? Echt waar?

De HTC evo 3D, eerste prijs vermelding, vrijdag 8 juli 2011

LG Optimus 3D, eerste prijs vermelding, zaterdag 18 juni 2011.

Vervolgens een show-off van de functies van de HTC one x, de slechtste camera van alle moderne high end telefoons.

En vervolgens gaan bashen tegen de Nokia 808. Een camera telefoon die de komende jaren nog mijlenver voorloopt op alles wat HTC (niet) te bieden heeft op camera gebied.

Jep, deze reactie is offtopic/irrelevant. Het gaat helemaal niet over de HTC telefoon en de blog was ook geen onderdeel van gesprek in de reacties, hoe kon ik ooit denken dat deze reactie hier thuishoorde excuses tweakers, bedankt dat jullie mij hier middels de moderatie even op attenderen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 5 februari 2013 15:17]

Je reactie zit vol gezever. Ik heb zowel de One X, Galaxy S3, iPhone 4 als heel kort de iPhone 4s gehad. De reviewers overdrijven altijd en alle telefoons vind ik maar triestig van kwaliteit eerlijk gezegd. Ik vind zelfs dat de camera van de One X echt heel erg goed is en de software van deze telefoon vond ik veel beter dan die van mijn S3.

En ja Megapixels don't matter daar hebben ze gelijk in, maar wat ze echt bedoelen is dat je niets hebt aan bijvoorbeeld een 109 MP camera als de lens op niks trekt. De one serie trekt gewoon prima foto's vergeleken met de concurrentie.

Nokia en Apple hebben in respectievelijk de 808 en de 4s lenzen geplaatst die van goede kwaliteit zijn en dat is de hoofdzakelijke reden dat ze zo goede foto's maken (bij daglicht). Die 41 mp is een verkooptechniek van Nokia maar het echte nut ervan is dat je gewoon enkele malen digitaal kan inzoomen zonder merkbare kwaliteitsverlies (alhoewel dat de resolutie steeds kleiner wordt bij het zoomen.)

Uiteindelijk heb je niks aan de goedkope modules die in smartphone's worden geplaatst omdat de compressie je foto's toch ten slechte komt. Het beeld in je zoeker is altijd veel beter dan wat je op je computer te zien krijgt achteraf.

De Evo 3D was de eerste of je het wil of niet die je kon kopen en volgens mij ook de eerste die aangekondigd werd. Je moet wel weten dat veel toestellen eerst in de US uitkomen en meestal ook onder andere benamingen.
Knap van je.

"En ja Megapixels don't matter daar hebben ze gelijk in, "
De Nokia 808 heeft deze mythe allang naar de eeuwige jachtvelden verwezen, dit is een excuus geworden voor mensen met buyers remorse, zoals jij het hier ook gebruikt.

"Nokia en Apple hebben in respectievelijk de 808 en de 4s lenzen geplaatst die van goede kwaliteit zijn en dat is de hoofdzakelijke reden dat ze zo goede foto's maken (bij daglicht). Die 41 mp is een verkooptechniek van Nokia maar het echte nut ervan is dat je gewoon enkele malen digitaal kan inzoomen zonder merkbare kwaliteitsverlies (alhoewel dat de resolutie steeds kleiner wordt bij het zoomen.)"

Euh... nee hoor. De pureview laat inderdaad kwaliteit loos digitaal inzoomen toe, alswel dat het de algehele kwaliteit verbetert door pixels samen te voegen, en hiermee ruis te verminderen.

"Uiteindelijk heb je niks aan de goedkope modules die in smartphone's worden geplaatst omdat de compressie je foto's toch ten slechte komt. Het beeld in je zoeker is altijd veel beter dan wat je op je computer te zien krijgt achteraf."

Daarom moet je ook geen HTC kopen.

"De Evo 3D was de eerste of je het wil of niet die je kon kopen en volgens mij ook de eerste die aangekondigd werd. Je moet wel weten dat veel toestellen eerst in de US uitkomen en meestal ook onder andere benamingen."

Nope, de LG was eerder.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 6 februari 2013 11:21]

-off topic-

[Reactie gewijzigd door Brazos op 5 februari 2013 15:19]

megapixels zegt niets over de kwaliteit.
Hoe meer MP je hebt hoe verder ja kan inzoomen.
Ik heb best wel vaak een 8MP camera gezien die gewoon beter is dan een 13MP.
"megapixels zegt niets over de kwaliteit. "

Toch echt wel iets. Alleen niet zoveel als de marketing leuzen die ze ons om de oren slaan willen doen geloven. Het grootste obstakel van een goede camera in een telefoon is de ruimte, kijk maar eens naar de N8 en/of 808.

"Hoe meer MP je hebt hoe verder ja kan inzoomen. "

Hoe verder je "digitaal" kunt inzoomen zonder noemenswaardig aan kwaliteit in te boeken. Heeft niets te maken met hoever je daadwerkelijk kunt inzoomen, alleen zal inzoomen op een 2MP foto de kwaliteit snel verminderen.

"Ik heb best wel vaak een 8MP camera gezien die gewoon beter is dan een 13MP."

Dat zegt meer over de manier waarop jij verbanden legt, dan het daadwerkelijk aanwezige verband tussen deze zaken.
Ik ben benieuwd naar de marketing van dit apparaat, 4,3 megapixels verkoopt namelijk niet.
Maar ultrapixels wel, net als Nokia met zijn PureView (al had die techniek wel meer megapixels) ;)
Er zijn andere specificaties waardoor dit toestel meer uitblinkt: 469 ppi Full HD scherm en Quad core.
Kijk naar sigma, sigma verkoopt ook niet echt tegen merken als nikon en canon. Het klinkt leuk wat men doet maar is gewoon marketing.

Het idee van nokia bijna 50megapixels en uit 7 de beste of het gemiddelde nemen klinkt veel leuker en idd de massa wil megapixels horen en 4.3 is achterhaald.
Voor de gewone consument is Sigma inderdaad een vraagteken in tegenstelling to Nikon en Canon, maar mensen die zich een beetje in fotografie hebben verdiept weten dat Sigm prima objectieven maakt voor de prijs, soms beter dan eerder genoemden.
Een Foveon-sensor in een smartphone, eh?

Dan mag ik hopen dat het óók "RAW" ondersteunt: volgens Photographyblog is de kwaliteit in JPEG i.c.m. ISO 800 en hoger, bedroevend laag :D
The Sigma DP2 Merrill's image quality is outstanding when shooting in the RAW format, with great results from ISO 100-1600. Curiously the quality drops off noticeably when shooting JPEGs, with only ISO 100-400 worth using thanks to a lot of noise and colour desaturaion at the higher ISOs, so our advice would be to always use the DP2 Merrill's RAW mode if possible (despite the so-so Sigma Photo pro software and the huge file sizes).
JPEG & RAW naast elkaar...

Maar wie weet is er het een en ander verbeterd... :Y)

Of wordt de gevoeligheid tot maximaal ISO 400 gelimiteerd.

Edit: quote toegevoegd

[Reactie gewijzigd door dutch666 op 5 februari 2013 14:09]

Maak ik me ook een beetje zorgen over. Foveon data is namelijk heel moeilijk te decoderen. Daarom zijn de oudere Sigma camera's erg traag, is de liveview hopeloos, doen ze geen of gruwelijke slechte video, en zijn ze heel erg duur.

Raw is "the way to go" voor hen, maar dat gaat absoluut niet op voor een smartphone. Een camera die alleen RAW schiet, is lastig aan Facebook etc te koppelen.

Verder zuigt Sigma nog steeds in de hoge ISO's. (goed tot ISO400, matig tot ISO 1600 en hopeloos daarboven.)
Interessant. Met name de trendbreuk wat betreft de inzet van het aantal megapixels van de camera als marketingpunt zal zich moeten bewijzen. Lijkt mij moeilijk omdat fotokwaliteit moeilijk objectief in een cijfer is uit te drukken en het meerendeel van de mensen nou eenmaal heel erg op cijfertjes leunen als ze iets min of meer impulsief aanschaffen.
Ik ben wel benieuwd hoe dit met low-light situaties om zal gaan. Volgens de dpreview recensie van de meest recente sigma camera kijkt is dat toch wel een behoorlijk minpunt van deze sensor. En laat dat nu net iets zijn waar de smartphones zich de laatste tijd in aan het verbeteren zijn. En wat mijns inziens ook een belangrijke eigenschap is voor een cameratelefoon, om bijvoorbeeld een fotootje te schieten in de kroeg.
Is het wel zo dat er minder ruis is met foveon sensoren? De Foveons in de Sigma camera's tonen juist meer ruis dan vergelijkbare CMOS sensoren van de andere grote merken. Voordeel van Foveon is dat er geen AA filter nodig is. Hierdoor zijn de foto's scherper. Het is nog maar de vraag of je het verschil gaat zien met de lens van de telefoon.
Ik vind het idee van heleboel megapixels en vervolgens juist met minder mp's fotos maken, zoals bij Pureview en wat je met elke camera kan doen eigenlijk een veel beter idee voor ruisonderdrukking.
Het gaat gelukkig niet om het beste idee volgens iemand zijn mening.. Maar wat feitelijk begere foto's af kan leveren...

Ik zie liever z'n sensor want dan heb je niet een telefoon van 2cm dik, zelfs als de kwaliteit wat lager is...
De kwaliteit van de foto's is natuurlijk niet de enige factor die van belang is. Kosten spelen net zo goed een rol en hoe groot het allemaal wordt.

De Nokia Pureview camera vraagt nogal wat ruimte. Vandaar ook het "gezwel" op die camera's, wat mensen over het algemeen ongewenst vinden. Qua kosten weet ik niet hoe de vork in de steel zit, maar ik gok dat de Pureview camera hogere kosten met zich meebrengt. Als de kwaliteit van de foto's die door de verschillende technologieen worden afgeleverd ook nog eens niet erg verschilt lijkt het mij vrij duidelijk dat de Foveon-sensor het gaat winnen. Maar ja, dit is natuurlijk ook maar een voorspelling.
Ik heb niks anders te zeggen als "ben benieuwd". Het idee is wel heel leuk
Wat ik zelf wel interessant vind is hoe de filters werken. Door een rood filter' zal normaal alleen rood licht heenkomen; de filters daaronder zullen dan dus niets meer registreren (of ook rood). Wellicht hebben ze dit opgelost door met een 'groen filter' rood te registreren als soort van negatieve waarde (de nog te registreren blauwe en gele lichten komen dan namelijk nog door)?
Ik zie eigenlijk meer graten in oversampling (nokia pureview) en een arrangement van de subpixels zoals dat bij schermen het geval is, dit omdat de meeste foto's toch op een actief scherm worden weergegeven, in plaats van het te printen. Wat ze hier doen is eerder terug gaan nabootsen hoe pixels op papier terechtkomen (een mengeling van verschillende frequenties op dezelfde plaats).
Laat ik nou net in de markt zijn voor een nieuwe smartphone, en dit soort features voor mij een doorslaggevende rol spelen. Grote vraag: wordt het de Lumia 920 met optische stabilisatie, of deze HTC ...
Xperia Z geen optie? Dat schijnt ook een goede camera te worden met zowel HDR foto als video functie.
HDR is sowieso maar iets voor een heel beperkte doelgroep en is bovendien vooral iets van de aansturing van de camera (exposure) en niet van de hardware
Jij bedoeld de over-the-top HDR die je veelal ziet. Dat is geen HDR maar Tone-Mapping. HDR vergroot gewoon je dynamische bereik, dat is bij telefoons nl. erg klein tov je oog of zelfs tov een DSLR. Je foto's worden er wel wat fletser door, doordat het waargenomen contrast minder is.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 5 februari 2013 14:42]

HDR is in je telefoon geen HDR, maar een trucje. Er worden twwee foto's gemaakt, één met lange en één met korte sluitertijd en deze foto's worden samengevoegd tot één foto met een groot dynamisch bereik. Heeft je sensor een groot dynamisch bereik? Nee, er wordt een lange sluitertijd gebruikt samen met een korte sluitertijd, dus je hebt kans op bewegingsonscherpte. Maar dat laatste wordt verzwegen.
Uhum... dit is geen truukje...
Zo werkt HDR (bijna) altijd :Y)

Vroeger moest je dit nog handmatig instellen op foto camera's. Nu doet de software dit vanzelf.

Behalve misschien in de allerduurste spiegelreflex camera's, waarbij het bereik wel hoog genoeg is. Maar met HDR wordt eigenlijk altijd bedoelt dat er meerdere foto's worden gemaakt en deze worden 'gemerged'
Waarschijnlijk zelfs dat niet. Meestal is het gewoon een berekening waar de (extra) kleurinfo uit de sensor gebruikt wordt om binnen het 8 bits bereik de boel wat samen te persen zodat schaduwen en overbelichte delen meer detail hebben.
Ik ben ook zeer benieuwd naar deze ontwikkeling en kan niet wachten om deze telefoon dan ook uit te testen. Bezit nu de HTC 8X en ben zeer tevreden over de kwaliteit van de telefoons die HTC produceert, al jaren. Helaas dat de M7 android zal zijn anders was het nog beter voor mij.
Er zal op termijn wel een versie met WP8 komen als de WP8 voldoende verkoopt. De 8X kun je toch ook al een beetje bekijken als een One X met WP8. Er zijn wel wat verschillen, maar vooral de LTE-versie van de One X komt op hardware vlak toch al vrij goed overeen. Dat kan nog even duren, maar met jouw telefoon van nog maar 3 maanden oud kun je nog wel even verder denk ik :p.

Heb toch ook mijn bedenkingen bij deze techniek. Elke pixel mag dan 3 * 8 bit zijn in plaats van slechts 1 maal, die onderste laag zal toch een stuk minder licht binnen krijgen.
Je moet het inkomend licht anders bekijken. Het is beter om licht in termen van golflengtes te bezien. Lange golflengtes zullen gemakkelijker doordringen tot de onderste laag dan korte golflengtes. Als ik mij niet vergis is het dus ook van belang welke golflengtes op welke laag uit het inkomend licht gefilterd worden. Vandaar de blauwe laag bovenaan en de rode onderaan.

In theorie is Foveon technologie beter voor genoemde redenen in dit artikel. Of het echt een wereld van verschil zal zijn valt nog te bezien.

[Reactie gewijzigd door TP-Power op 6 februari 2013 00:05]

Kan natuurlijk aan mij liggen maar ik heb zo mijn twijfels bij de Nokia na het zien van deze video; https://www.youtube.com/watch?v=L4z_nx44XhM

Voor de mensen die geen zin hebben om te kijken even een korte beschrijving.
Er wordt een meisje op een fiets gefilmd door een jongen vanaf een andere fiets. Eerst de normale schokkerige beelden en vervolgens de door de nokia gestabiliseerde beelden,
Een WERELD van verschil, totdat ze langs een auto rijden en je in de weerspiegeling van het raam ziet dat het gestabiliseerde beeld vanuit een busje met een film crew is opgenomen...

Dit heeft weinig misschien niet zo veel te maken met het artikel maar kan Miuccia wellicht een miskoop laten voorkomen.
Deze telefoon lijkt me op de korte termijn geen optie.Jij beseft dat dit enkel een gerucht is?
Maar voor 19 februari en na 3 á 4 weken de introductie kan ik wel wachten hoor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Games

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True