Ziggo wil dit jaar ipv6 uitrollen naar particulieren
Ziggo is van plan om dit jaar nog daadwerkelijk ipv6-adressen aan klanten te gaan aanbieden, laat de provider weten aan Tweakers. "We willen zoveel mogelijk mensen gelijktijdig een ipv6-verbinding geven", zegt woordvoerder Erik van Doeselaar.
Op dit moment is het netwerk van Ziggo al geschikt gemaakt voor ipv6-verbindingen, maar alleen grote bedrijven hebben bij Ziggo nu nog de mogelijkheid om op het ipv6-deel van het internet te worden aangesloten. Dit jaar moet het jaar worden waarin ook doorsnee particuliere gebruikers een ipv6-verbinding krijgen. "We willen een zo groot mogelijke groep mensen laten overstappen op ipv6", aldus Ziggo-woordvoerder Erik van Doeselaar.
Het gaat daarbij om een dual stack-verbinding, waarbij de klant over zowel ipv4- als ipv6-toegang krijgt. Ipv4-toegang is noodzakelijk zolang de rest van het internet nog niet volledig over is op ipv6; anders kan met het 'ipv4-deel' van het internet niet worden gecommuniceerd. Hoe de precieze uitrol zal verlopen, is nog onduidelijk. Van Doeselaar durft nog niet aan te geven hoeveel klanten dit jaar ipv6 krijgen. Mogelijk wordt ipv6 regiogewijs uitgerold; dat is een van de opties die worden overwogen. Vorig jaar suggereerde Ziggo dat klanten die graag ipv6 willen dat kunnen aanvragen, maar of dat doorgaat, is niet duidelijk.
De uitrol is ook afhankelijk van de vraag welke klanten al beschikken over een router die ipv6-ondersteuning heeft. Klanten die dat niet hebben, zullen uiteindelijk een nieuwe router moeten krijgen. Of dat dit jaar al gaat gebeuren, is nog niet besloten. "Dat is het soort vragen waar we nu mee bezig zijn", zegt Van Doeselaar. Hij noemt een uitrol in 2013 daarnaast 'niet heilig'. "We hebben nog voldoende ipv4-adressen", aldus de woordvoerder. Eerder stelde UPC zijn ipv6-introductie uit naar medio dit jaar.
Het aantal ipv4-adressen is aan het opraken; een overstap naar ipv6 wordt gezien als de enige optie om het internet te kunnen laten groeien. Waar er circa 4,3 miljard ipv4-adressen zijn, ligt het aantal ipv6-adressen fors hoger. Er zijn om en nabij de 340 sextiljoen ip-adressen - dat is een getal van 39 cijfers - wat betekent dat er per aardbewoner veel meer ipv6-adressen beschikbaar zijn dan dat er in totaal ipv4-adressen zijn. Een nadeel is echter dat ipv4- en ipv6-packets niet compatibel zijn; daardoor is het noodzakelijk dat het hele internet het nieuwe protocol in gebruik neemt.
Reacties (152)
Het is inderdaad zo dat IPv4 een variabele header lengte kent en ipv6 een vaste header lengte.
De IPv4 header bestaat uit 14 velden waarvan er 13 altijd worden gebruikt.
Het 14e veld is het options veld, afhankelijk van de options kan de header lengte in ipv4 dus varieren.
Bij het ontwerp van IPv6 is gekozen voor een kleine, efficiënte vaste header die, naar behoefte, uitgebreid kan worden met optionele headers
En wat dacht je van bedrijven/organisaties.
Organisaties staan bepaald niet te springen bij de gedachte dat ze van IPv4 naar IPv6 moeten migreren. Infrastructuren zijn afhankelijk van IP-adressen voor beheer en beveiliging en om alles bij te houden: van simpel netwerkbeheer tot en met complexe compliancy-regelgeving.
De IPv4 header bestaat uit 14 velden waarvan er 13 altijd worden gebruikt.
Het 14e veld is het options veld, afhankelijk van de options kan de header lengte in ipv4 dus varieren.
Bij het ontwerp van IPv6 is gekozen voor een kleine, efficiënte vaste header die, naar behoefte, uitgebreid kan worden met optionele headers
En wat dacht je van bedrijven/organisaties.
Organisaties staan bepaald niet te springen bij de gedachte dat ze van IPv4 naar IPv6 moeten migreren. Infrastructuren zijn afhankelijk van IP-adressen voor beheer en beveiliging en om alles bij te houden: van simpel netwerkbeheer tot en met complexe compliancy-regelgeving.
[Reactie gewijzigd door d1zzje op 4 februari 2013 13:20]
340 sextiljoen, daar zitten we de komende 200jaar weer goed mee, kwa adressen, 
Iig we krijgen het wel weer vol , mischien in ons leven , mischien ook niet
Iig we krijgen het wel weer vol , mischien in ons leven , mischien ook niet
Ik weet zeker dat het niet in jouw leven vol gaat raken. Het zijn ongeveer 340 triljard IPv6 adressen per ster in het universum.
Genoeg adressen per persoon om op alle planeten in het universum iedereen een IP adres toe te kennen met de huidige personen/km van Nederland.
Een blok van 10^13 IP adressen voor elke cel van elk mens op aarde.
Genoeg adressen per persoon om op alle planeten in het universum iedereen een IP adres toe te kennen met de huidige personen/km van Nederland.
Een blok van 10^13 IP adressen voor elke cel van elk mens op aarde.
En denk nu eens na wat een adres precies betekent.
Het is niet een identifier. Het is een beschrijving van de locatie. In IPv4 zijn adressen zowel locators als identifiers. Dat geeft problemen. IPv6 had de kans dat te fixen. Maar dat is niet gebeurd. IPv6 is eigenlijk precies hetzelfde als IPv4, alleen met grotere adresvelden. Een gemiste kans.
Een ander (groot) probleem is de afmeting van de routing tabel in het midden van het Internet. (De "default-free zone"). Die tabel heeft nu zo'n 500.000 routes. Dat kost geld om te managen. Dat kost geld om special geheugen (tcam) te maken om de forwarding tables in te stopppen.
Met IPv6 hebben we meer adressen. Als we die net zo losjes gaan uitdelen als we met IPv4 hebben gedaan, dan komen er nog meer routes in de default-free zone. Nog meer entropie. En omdat IPv6 zoveel adressen heeft, is het risico groter (imho) dat er nog veel slordiger wordt omgesprongen.
De oplossing zou zijn geweest een adres-systeem met variable-length addresses. Waar adresses worden herschreven wanneer ze over network-boundaries gaan. Maar ja, dat was te ingewikkeld voor de IPv6-bullies midden jaren negentig. Dus we zijn uiteindelijk niets opgeschoten.
Het is niet een identifier. Het is een beschrijving van de locatie. In IPv4 zijn adressen zowel locators als identifiers. Dat geeft problemen. IPv6 had de kans dat te fixen. Maar dat is niet gebeurd. IPv6 is eigenlijk precies hetzelfde als IPv4, alleen met grotere adresvelden. Een gemiste kans.
Een ander (groot) probleem is de afmeting van de routing tabel in het midden van het Internet. (De "default-free zone"). Die tabel heeft nu zo'n 500.000 routes. Dat kost geld om te managen. Dat kost geld om special geheugen (tcam) te maken om de forwarding tables in te stopppen.
Met IPv6 hebben we meer adressen. Als we die net zo losjes gaan uitdelen als we met IPv4 hebben gedaan, dan komen er nog meer routes in de default-free zone. Nog meer entropie. En omdat IPv6 zoveel adressen heeft, is het risico groter (imho) dat er nog veel slordiger wordt omgesprongen.
De oplossing zou zijn geweest een adres-systeem met variable-length addresses. Waar adresses worden herschreven wanneer ze over network-boundaries gaan. Maar ja, dat was te ingewikkeld voor de IPv6-bullies midden jaren negentig. Dus we zijn uiteindelijk niets opgeschoten.
Ik denk dat het wel los zal lopen met de grote van IPv6 routing tabellen. De reden dat de IPv4 tabel zo groot geworden is komt vanwege het tekort. Daardoor zijn RIPE en consorten steeds kleinere subnetten gaan uitdelen aan ISP's en zijn de PI (Provider independent) spaces ook steeds kleiner geworden. Daardoor is de route tabel nu zo groot geworden.Met IPv6 hebben we meer adressen. Als we die net zo losjes gaan uitdelen als we met IPv4 hebben gedaan, dan komen er nog meer routes in de default-free zone. Nog meer entropie. En omdat IPv6 zoveel adressen heeft, is het risico groter (imho) dat er nog veel slordiger wordt omgesprongen.
Bij IPv6 krijgt iedere ISP in principe een /32. Vervolgens krijgt iedere klant van deze ISP weer een /48, deze ISP kan op deze manier 64.000 klanten voorzien van IPv6. Duurt even voordat je een /32 vol krijgt dus. Verder is ook PI IPv6 space mogelijk, je krijgt dan minimaal een /48. De enige reden dat de routing tabel enorm groot zal worden mijn inziens is als er veel PI space uitgedeeld gaat worden. Ik zie het namelijk niet zo snel gebeuren dat providers veel /32's gaan krijgen, je moet namelijk wel kunnen verantwoorden dat je netjes met je assignment om bent gegaan.
Eigenlijk vind ik het een beetje tegenvallen. 65K klanten is net zoveel als je uit een IPv4 /16 haalt. Je hebt per klant wel veel meer adressen, maar uiteindelijk heb je net zo veel klanten per netwerk (als je het over consumenten hebt).Bij IPv6 krijgt iedere ISP in principe een /32. Vervolgens krijgt iedere klant van deze ISP weer een /48, deze ISP kan op deze manier 64.000 klanten voorzien van IPv6. Duurt even voordat je een /32 vol krijgt dus.
Het ruimt natuurlijk wel lekker op dat we niet meer zo veel hoeven te versnipperen.
Daar staat tegenover dat we voorlopig nog niet van IPv4 af zijn, en de situatie daar alleen maar slechter zal worden. Routers zullen allebei moeten blijven doen.
De reden dat de IPv4 tabel zo groot is, is vanwege multi-homing.De reden dat de IPv4 tabel zo groot geworden is komt vanwege het tekort.
Dat had verholpen kunnen worden door een andere routing-architectuur. Maar dat is niet gebeurd.
Een andere reden is de hoeveelheid werk die het kost om je netwerk te hernummeren. IPv6 is iets beter, maar heeft nog steeds geen echt goede tools om snel en opaque hernummering te doen. Als een bedrijf besluit om naar een andere ISP te gaan, zullen ze hun oude adressen houden, en gewoon een extra prefix in de global routing tabel injecteren.
Door grotere prefixes uit te delen verhelp je niks. Je houdt nog steeds (grofweg) hetzelfde aantal spelers, en dus hetzelfde aantal prefixes. Echt, IPv6 heeft bijna geen voordelen ten opzichte van IPv4. Zeker niet in de laag waar het om draait: laag 3, de netwerk laag.Daardoor zijn RIPE en consorten steeds kleinere subnetten gaan uitdelen aan ISP's en zijn de PI (Provider independent) spaces ook steeds kleiner geworden. Daardoor is de route tabel nu zo groot geworden.
Interessante reactie. Bovenstaande stukje begrijp ik niet zo goed. Je breekt dan toch met het end-to-end paradigma wat altijd zo belangrijk wordt geacht op laag 3. Het betekent ook dat je op allerlei plaatsen bij moet houden wat naar wat vertaald is: en dat kost juist weer geheugen. Of mis ik iets?De oplossing zou zijn geweest een adres-systeem met variable-length addresses. Waar adresses worden herschreven wanneer ze over network-boundaries gaan
Ik weet niet welke rekensom jij maakt maar 340 triljard * het aantal sterren in het universum?
Ik zal je iig vertellen dat er meer sterren in het universum zijn dan ipv6 adressen
Ik zal je iig vertellen dat er meer sterren in het universum zijn dan ipv6 adressen
Er zijn 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.768.211.456 mogelijke IPv6 adressen:
340 Sextiljoen 282 Quintiljard 366 Quintiljoen 920 Quadriljard 938 Quadriljoen 463 Triljard 463 Triljoen 374 Biljard 607 Biljoen 431 Miljard 768 Miljoen 211 Duizend en 456 IPv6 adressen
340 Sextiljoen 282 Quintiljard 366 Quintiljoen 920 Quadriljard 938 Quadriljoen 463 Triljard 463 Triljoen 374 Biljard 607 Biljoen 431 Miljard 768 Miljoen 211 Duizend en 456 IPv6 adressen
[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 4 februari 2013 13:22]
Kunnen we straks niet gewoon een stapel IP-adressen kopen? Geheel buiten de provider om zeg maar, zoals we nu domeinnamen kopen. Er zijn er straks genoeg dus dat moet geen probleem zijn.
Kan iemand uitleggen waarom ze met IP-adressen niet zijn overgestapt op alfanumerieke adressen? Waarom hebben ze de domeinnaam zelf niet gebombardeerd tot IP-adres? Was heel wat makkelijker te onthouden geweest dan zo'n lange reeks cijfers en een versmelting van de IP-laag met de DNS-laag klinkt mij als non-technicus ook niet raar in de oren.
*edit*
Bedankt voor de uitleg over die router tabel. Ik wist niet dat er zo'n geografische indeling in de nummering zit. Dan werkt een alfanumeriek systeem met willekeurige tekens inderdaad een stuk omslachtiger.
Dan vraag ik me ook af of een ip-adres kopen wel handig is. Een nummer blijft geografisch gebonden dus een mobiel apparaat als bijv een smartphone zal al geen vast adres kunnen krijgen. Jammer, had leuk geweest om bijv op die manier SIP calls naar een ip-adres van een smartphone te maken. DNS blijft zo noodzakelijk.
Kan iemand uitleggen waarom ze met IP-adressen niet zijn overgestapt op alfanumerieke adressen? Waarom hebben ze de domeinnaam zelf niet gebombardeerd tot IP-adres? Was heel wat makkelijker te onthouden geweest dan zo'n lange reeks cijfers en een versmelting van de IP-laag met de DNS-laag klinkt mij als non-technicus ook niet raar in de oren.
*edit*
Bedankt voor de uitleg over die router tabel. Ik wist niet dat er zo'n geografische indeling in de nummering zit. Dan werkt een alfanumeriek systeem met willekeurige tekens inderdaad een stuk omslachtiger.
Dan vraag ik me ook af of een ip-adres kopen wel handig is. Een nummer blijft geografisch gebonden dus een mobiel apparaat als bijv een smartphone zal al geen vast adres kunnen krijgen. Jammer, had leuk geweest om bijv op die manier SIP calls naar een ip-adres van een smartphone te maken. DNS blijft zo noodzakelijk.
[Reactie gewijzigd door AgentSmith op 4 februari 2013 14:56]
Wat heeft DNS nu weer met ipv6 te maken? ipv6 is hexadecimaal.
[Reactie gewijzigd door SaturN op 4 februari 2013 13:32]
Dat heeft te maken met hoe IP adressen intern werken. IPv4 werkt met 4 bytes, welke leesbaar zijn als [0-255].[0-255].[0-255].[0-255]. IPv6 werkt met 16 bytes, welke hexadecimaal wordt weergegeven. [0-FFFF]:[0-FFFF]:[0-FFFF]:[0-FFFF]:[0-FFFF]:[0-FFFF]:[0-FFFF]:[0-FFFF].
Je kunt een IP adres zien als een soort postcode met huisnummer. Het eerste stuk is dan de postcode, en de laatste byte (laatste 2 voor IPv6) het huisnummer. Als je postcode bijvoorbeeld met 13 begint, dan is het postcode uit Almere, is het derde cijfer een 5, is het een postcode uit Almere-Haven. En zo wordt het steeds verder verkleint, en kom je uit eindelijk bij de bestemming uit. De straatnaam kun je zien als een soort domeinnaam voor de postcode.
IP adressen werken ongeveer via het zelfde principe. Aan de hand van het IP adres weten de routers welk 'pad' (router naar router naar router, etc. de zgn. hops.) ze moeten volgen om bij de bestemming te komen (postcode + huisnummer). Als we een domeinnaam als 'IP adres' zouden gebruiken, krijg je dus problemen. Je weet niet hoe je moet gaan routen om bij de bestemming te komen. Dan moet je op elk netwerk apparaat een lijst bijhouden hoe je waar komt..
Je kunt een IP adres zien als een soort postcode met huisnummer. Het eerste stuk is dan de postcode, en de laatste byte (laatste 2 voor IPv6) het huisnummer. Als je postcode bijvoorbeeld met 13 begint, dan is het postcode uit Almere, is het derde cijfer een 5, is het een postcode uit Almere-Haven. En zo wordt het steeds verder verkleint, en kom je uit eindelijk bij de bestemming uit. De straatnaam kun je zien als een soort domeinnaam voor de postcode.
IP adressen werken ongeveer via het zelfde principe. Aan de hand van het IP adres weten de routers welk 'pad' (router naar router naar router, etc. de zgn. hops.) ze moeten volgen om bij de bestemming te komen (postcode + huisnummer). Als we een domeinnaam als 'IP adres' zouden gebruiken, krijg je dus problemen. Je weet niet hoe je moet gaan routen om bij de bestemming te komen. Dan moet je op elk netwerk apparaat een lijst bijhouden hoe je waar komt..
[Reactie gewijzigd door ThomasG op 4 februari 2013 13:37]
Omdat de adressen nummers zijn. Computers werken met nummers, niet met woorden. En in die nummers is vervolgens een hierarchie te maken. Bijvoorbeeld, alles wat begint met 1 zit in de vs, alles wat begint met 2 in europa, alles met 3 in australie. En dan vervolgens in Europa: 1 is Nederland, 2 is België (dus 21 en 22), etc. Met willekeurige adressen help je dat systeem volledig in de war wat, gegeven de schaal van het internet, het geheel nogal veeleisend maakt om 't in goede banen te leiden.
Voor domeinen werkt dat, omdat dat op een compleet andere manier georganiseerd is, en ook kan zijn. Bij het Internet als basisinfrastructuur moet alles aan elkaar gekoppeld zijn en weet elke ISP voor élk adres waar de packets heen moeten. Voor DNS kun je, als je 't niet zelf weet, bij het begin (de roots) beginnen en dan de boom (., .net, .tweakers, .www) aflopen tot je een antwoord hebt.
Voor domeinen werkt dat, omdat dat op een compleet andere manier georganiseerd is, en ook kan zijn. Bij het Internet als basisinfrastructuur moet alles aan elkaar gekoppeld zijn en weet elke ISP voor élk adres waar de packets heen moeten. Voor DNS kun je, als je 't niet zelf weet, bij het begin (de roots) beginnen en dan de boom (., .net, .tweakers, .www) aflopen tot je een antwoord hebt.
De IP-adressen moeten tijdens het routeren worden omgezet richting een fysieke locatie. Dit gebeurt met een routertabel. De routertabel moet bij elke keer worden doorlopen door de router. In het verleden is IPv4 nogal gefragmenteerd waardoor de routertabel erg lang is. Dit is slecht voor de performance van de routers.
Door de IPv6 blokken weer op een nette manier te verdelen, kan fragmentatie weer zoveel mogelijk voorkomen worden.
Op het moment dat je alfanumerieke adressen gaat werken, werk je fragmentatie in de hand. De routertabel wordt dan erg lang: Bijv:
• America -> Richting Amerika routeren
• Amsterdam -> Richting Europa routeren
• Apple -> Richting Amerika routeren
• Azie -> Richting Azië routeren
Laat staan als alle Appelboeren ook nog een blok aanvragen in deze reeks, dan gaat de tabel wel erg lang worden.
Door de IPv6 blokken weer op een nette manier te verdelen, kan fragmentatie weer zoveel mogelijk voorkomen worden.
Op het moment dat je alfanumerieke adressen gaat werken, werk je fragmentatie in de hand. De routertabel wordt dan erg lang: Bijv:
• America -> Richting Amerika routeren
• Amsterdam -> Richting Europa routeren
• Apple -> Richting Amerika routeren
• Azie -> Richting Azië routeren
Laat staan als alle Appelboeren ook nog een blok aanvragen in deze reeks, dan gaat de tabel wel erg lang worden.
Die markt is er allang voor IPv4 adressen, Microsoft kocht twee jaar geleden een paar honderdduizend adressen uit een faillisement. Voor IPv6 verwacht ik niet snel een markt, er is zo'n groot aanbod dat ze ongeveer gratis zijn.Kunnen we straks niet gewoon een stapel IP-adressen kopen? Geheel buiten de provider om zeg maar, zoals we nu domeinnamen kopen.
Dat kan met IPv4 en dat kan ook met IPv6. Zie hier:Kunnen we straks niet gewoon een stapel IP-adressen kopen? Geheel buiten de provider om zeg maar, zoals we nu domeinnamen kopen. Er zijn er straks genoeg dus dat moet geen probleem zijn.
http://en.wikipedia.org/w...independent_address_space
Een IP-address is een locator. Die vertelt je waar een computer is in de topologie van een netwerk.
Jij denkt aan identifiers. Een identifier hoeft alleen uniek te zijn. Een adres moet locatie-informatie hebben.
Stel je voor dat je je eigen postcode mag kiezen. Iedereen mag zijn eigen postcode kiezen. Denk je dat de Postbode dan nog steeds gebruik kan maken van postcodes ? Nee. Een postcode heeft dan al zijn waarde verloren.
Alfanummeriek ? Manmanmanman. Het draait hier gewoon om bits. Hoe je die weergeeft op je computerscherm is helemaal irrelevant.
Jij denkt aan identifiers. Een identifier hoeft alleen uniek te zijn. Een adres moet locatie-informatie hebben.
Stel je voor dat je je eigen postcode mag kiezen. Iedereen mag zijn eigen postcode kiezen. Denk je dat de Postbode dan nog steeds gebruik kan maken van postcodes ? Nee. Een postcode heeft dan al zijn waarde verloren.
Alfanummeriek ? Manmanmanman. Het draait hier gewoon om bits. Hoe je die weergeeft op je computerscherm is helemaal irrelevant.
Hmm misschien is dit wel de reden dat er de laatste tijd opeens zoveel werkzaamheden in mijn buurt van Ziggo. In de afgelopen 2 maanden zijn er volgens mij al 3x werkzaamheden geweest. Wellicht zijn ze alle apparatuur in de verdeelstations aan het vervangen met ipv6 apparatuur.
Dat is al zo met MAC-adressen. Met IP-adressen is dat niet mogelijk omdat het dan te complex wordt om een pakketje van het ene IP-adres naar het andere IP-adres te te routeren. Op hoger niveau zitten IP-adressen namelijk in ranges, waarvan bekend is waar ze zich geografisch ongeveer bevinden en wat dus de handigste route is. Dit zodat pakketjes van Nederland naar Nederland niet zomaar via Amerika verzonden worden.Kunnen we straks niet gewoon een stapel IP-adressen kopen? Geheel buiten de provider om zeg maar, zoals we nu domeinnamen kopen. Er zijn er straks genoeg dus dat moet geen probleem zijn.
DNS is juist voor het omzetten, zodat je geen lang IP-adres hoeft te onthouden en met alfanumerieke adressen lijkt het me lastiger om ranges te maken.Kan iemand uitleggen waarom ze met IP-adressen niet zijn overgestapt op alfanumerieke adressen? Waarom hebben ze de domeinnaam zelf niet gebombardeerd tot IP-adres?
[Reactie gewijzigd door markjans83 op 4 februari 2013 13:38]
Wat je gelukkig wel met v6 kan doen is een logisch schema voor bv je huis maken waarmee je makkelijker kan overstappen van provider naar provider zonder dat je echt een eigen reeks nodig hebt. Dat geeft en het gebruikersgemak van een eigen indeling en zorgt ervoor dat we op hoog niveau de routeringstabellen simpel kunnen houden (mijn statement was altijd dat de Internet routing table voor v6 een heel stuk kleiner zou kunnen dan voor v4 omdat er veel grotere aggregaties gemaakt kunnen worden, maar helaas zie je nu ook al ISP's met meerdere /32's ontstaan).
Een IP reeks hoort bij een provider maar omdat alleen de eerste pak-hem-beet 48 bits gebruikt worden om verkeer voor die adressen naar die provider te routeren vanaf Internet kan je het schemaatje van je eigen huis zo aanpassen naar een andere provider, je huisspecifieke zaken zitten immers in de bitjes waar je provider, en de rest van Internet, niets mee doen. Verhuis je van provider dan vervang je de prefix op het device dat in je huis de adressen uitdeelt en de rest gaat vanzelf. In theorie dan he
Een IP reeks hoort bij een provider maar omdat alleen de eerste pak-hem-beet 48 bits gebruikt worden om verkeer voor die adressen naar die provider te routeren vanaf Internet kan je het schemaatje van je eigen huis zo aanpassen naar een andere provider, je huisspecifieke zaken zitten immers in de bitjes waar je provider, en de rest van Internet, niets mee doen. Verhuis je van provider dan vervang je de prefix op het device dat in je huis de adressen uitdeelt en de rest gaat vanzelf. In theorie dan he
Waar.Op hoger niveau zitten IP-adressen namelijk in ranges,
Niet waar. IPv4 ranges zijn vrij random uitgedeeld. In routing (BGP tabellen) wordt op geen enkele manier rekening gehouden met geografische kennis (omdat die er niet is). Er wordt puur op BGP vertrouwd.waarvan bekend is waar ze zich geografisch ongeveer bevinden en wat dus de handigste route is.
Zelfs als zender en ontvanger in Nederland zitten, kunnen pakketjes nog steeds via Amerika verzonden worden. Dat ligt helemaal aan de topologie van het netwerk. (In het bijzonder: hoe ISPs hun transit kopen). Toegegeven, tegenwoordig is het zeldzaam. Maar 10 jaar geleden zag je nog wel eens hoe een pakketje de halve wereld over ging voordat het bij je buurman kwam. De techniek zelf (de protocollen) doen niet om dit te voorkomen. De verantwoordelijkheid ligt helemaal bij hoe de ISPs hun netwerken bouwen.Dit zodat pakketjes van Nederland naar Nederland niet zomaar via Amerika verzonden worden.
Lang geleden toen het AMS-ix wat last van stroomuitval had (heel amsterdam ook trouwens), toen zag ik dat bepaalde routes via transitproviders gingen lopen voor NL->NL connecties. Het schoot overigens ook niet echt op.
Er zit zeker een geografische verdeling in, maar die is niet heel fijnmazig. Reeksen worden toebedeeld aan ARIN, RIPE, APNIC etc en die delen uit naar providers binnen hun regio. Wat niet wil zeggen dat dat in de praktijk heel bruikbaar is, het is een zooitje door internationaal opererende bedrijven en bedrijven die lang geleden al hele grote reeksen hebben gekregen. Tel daarbij op dat je IP adressen tegenwoordig kan verhandelen en je hebt er weinig meer aan.
Voor BGP is het land ook niet relevant, de logische aggregatie wel, dat maakt het (iets) compacter. En pakketjes die van Nederland naar Nederland gaan via Amerika kunnen voorkomen ja, maar dan hopelijk alleen in een storingssituatie, als je ISP dat altijd doet zit hij waarschijnlijk een beetje teveel op basis van de kosten dingen te engineeren ipv op basis van performance
Voor BGP is het land ook niet relevant, de logische aggregatie wel, dat maakt het (iets) compacter. En pakketjes die van Nederland naar Nederland gaan via Amerika kunnen voorkomen ja, maar dan hopelijk alleen in een storingssituatie, als je ISP dat altijd doet zit hij waarschijnlijk een beetje teveel op basis van de kosten dingen te engineeren ipv op basis van performance
En de zakelijke gebruikers? Ziggo Zakelijk wist mij vorige week te vertellen dat ze nog geen planning hadden voor de introductie van IPv6:
Er is op dit moment niet duidelijk wanneer dit gaat gebeuren. Mogelijk dat het dit jaar wordt, maar daarover is geen planning.
Slim van Ziggo om daar snel mee te gaan beginnen. De oude IP4 adressen zijn nu nog een hoop geld waard. Straks wil waarschijnlijk niemand ze meer hebben:
http://tweakers.net/nieuws/84450/britse-overheid-moet-ongebruikt-ipv4-adresblok-verkopen.html
http://tweakers.net/nieuws/84450/britse-overheid-moet-ongebruikt-ipv4-adresblok-verkopen.html
Volgens mij waren ze al bezig met de uitrol.
Als ik in mijn router en pc's (regio Den Haag) kijk heeft alles een v6 adres, ook de WAN kant van de router. En ik las al van meer Tweakers dat ze al v6 adressen kregen.
Goede ontwikkeling. Nu alleen de rest van het net nog....
Als ik in mijn router en pc's (regio Den Haag) kijk heeft alles een v6 adres, ook de WAN kant van de router. En ik las al van meer Tweakers dat ze al v6 adressen kregen.
Goede ontwikkeling. Nu alleen de rest van het net nog....
Dat riepen ze vorig jaar ook al!
Zou eind 2012 al uitgerold zijn
Zou eind 2012 al uitgerold zijn
Zou het nog vóór op op IPv6-day komen? als ze het niet halen, stellen ze vast nog een jaar uit 
De vraag is hoe de beveiliging is geregeld. Soms is er in de modem/router alleen een aan/uit optie. Hopelijk staat het dan standaard aan.
De vraag is hoe de beveiliging is geregeld. Soms is er in de modem/router alleen een aan/uit optie. Hopelijk staat het dan standaard aan.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
