Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties, 16.967 views •

Een belangenvereniging van huisartsen, de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen, klaagt de organisatie achter het Elektronisch PatiŽntendossier aan. Volgens de huisartsen is het patiŽntendossier in strijd met het beroepsgeheim.

EPDDe rechtszaak wordt aangespannen tegen de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie, die de ontwikkeling van het patiëntendossier heeft overgenomen nadat de overheid haar handen ervan af trok. Dat schrijft de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen op haar website.

De artsen hekelen het feit dat niet burgers en huisartsen bepalen wie er toegang heeft tot dossiers, maar dat die beslissing straks mogelijk ligt bij zorgverzekeraars en overheidsinstanties. Volgens de huisartsen weigert VZVZ om verbeteringen voor de privacy aan te brengen. Daarmee is het EPD volgens de huisartsen in strijd met het medisch beroepsgeheim.

Overigens steunt de grootste vereniging van huisartsen, de Landelijke Huisartsen Vereniging, het elektronisch patiëntendossier wel. Ongeveer tien procent van de artsen is aangesloten bij de VPH, die de rechtszaak heeft aangespannen. Tegenover de NOS zegt VZVZ zich niet in de aantijgingen te herkennen: voorzitter Edwin Velzel claimt dat huisartsen niet worden gedwongen deel te nemen aan het EPD. De huisartsen beweren op hun beurt echter dat verzekeraars dreigen om geen vergoedingen uit te keren als het EPD niet wordt gebruikt.

Reacties (84)

Reactiefilter:-184080+156+213+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Gezien je reactie kan het geen kwaad om je eens wat meer te verdiepen in wat 'het EPD', feitelijk alleen het landelijk schakelpunt, nu precies inhoudt. De Servers met de Clientregistratiesystemen en EPD's staan al 'online' omdat ze via een internetverbinding berichten met zorgverzekeraars, apotheken en controlesystemen voor bijv BSN moeten kunnen uitiwsselen. Het enige wat het Landelijk Schakelpunt doet is kijken naar de autorisatie van degene die inlogt en vervolgens alle systemen vragen of ze iets weten over 'patient x' waar de ingelogde om vraagt. Deze persoon krijgt dan alleen datgene te zien waar hij of zij autorisatie toe heeft.

Dit heeft dus helemaal niets te maken met centrale databases waarin complete dossiers staan van alles en iedereen.Dit beeld heerst echter wel bij de grote meerderheid! Kwa hoeveelheid en locatie van gegevens op een online server verandert er dus niks. Hooguit komt er een extra 'toegangspoort' bij, welke dus wel goed beveiligd moet worden! Het enige wat ik me wel af vraag: wie gaat die servers en de autorisaties beheren? Voor medisch personeel kan dit via het CONO-systeem, voor burgers via BSN en Digi-D. Maar hoe gaat dit voor bijv zorgverzekeraars in zijn werk?
Wat maakt het uit waar de gegevens zijn opgeslagen. Ze zijn beschikbaar. Volgens mij is er wel een verschil of de server alleen bij de huisarts te raadplegen is of dat de database alle systemen laat zien waar gegevens van mij zijn opgeslagen. Het feit dat de kaakchirurg kan zien dat er bij de psychologische afdeling een dossier van mij is, is al een brug te ver. Als hij nog meer kan zien dan is het helemaal een issue.

Maar het is een goede vraag: wie gaat er bepalen dat een bepaalde arts, waarmee ik geen relatie heb, in principe toegang zou moeten krijgen tot mijn gegevens. Ik ben bang dat het antwoord mij niet zal gaan bevallen.
EPD heeft zo zijn nut, maar ik zou graag een melding hebben wanneer en vooral wie er mijn dossier heeft opgevraagd en wat er gezocht is.

Voor de rest is het inderdaad zo dat verzekeraars via declaraties inderdaad zouden kunnen zien welke arts je hebt geraadpleegd en welke medicijnen je gebruikt. Een beetje combineren et voila: je ziektebeeld. Wanneer ze dit uitbreiden naar alle patiŽnten in een bepaald postcodegebied....Wel een hele enge gedachte.

ot: heel goed dat er stevig op de rem getrapt wordt om een zo goed mogelijke bescherming van je gegevens te verkrijgen.
Er wordt sowieso over ons geoordeeld niet met ons, want wat er ook gebeurt in Nederland wordt nog steeds niet de mening van de burger gevraagd. Ik blijf het nare gevoel houden dat de huidige informatiebezitters, de huisartsen en specialisten er alles aan willen doen om de waarde ervan zelf te behouden. Wat er qua medische informatie over mij en op mijn kosten vergaard en bekend is hoort onder mijn eigendom te vallen. En eigenaren als ondergetekende willen daar best deling op zien als daar betere zorg met financiele voordelen aan is verbonden.

Medici die EPD afwijzen grijpen daarmee een middel om hun informatiemonopolie in stand te houden. Inclusief de zeer lucratieve afgeleide ervan: elke doorverwijzing naar een andere arts of specialist levert een herhaling van alle onderzoeken op, want delen doen we niet: "KASSA"! Ziekenhuizen blij met weer zoveel DBC's in het declaratiekanaal...

Vreemd dat iedereen met eem simpele kreet over privacy zich achter dit karretje laten spannen, terwijl hun hele hebben en houden op Internet kritiekloos aan jan en alleman doorverkocht wordt.

Een mondig willen zijnde burger, soms patiŽnt, nooit betrokkene bij het EPD.....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True