Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties, 16.947 views •

Een belangenvereniging van huisartsen, de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen, klaagt de organisatie achter het Elektronisch PatiŽntendossier aan. Volgens de huisartsen is het patiŽntendossier in strijd met het beroepsgeheim.

EPDDe rechtszaak wordt aangespannen tegen de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie, die de ontwikkeling van het patiëntendossier heeft overgenomen nadat de overheid haar handen ervan af trok. Dat schrijft de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen op haar website.

De artsen hekelen het feit dat niet burgers en huisartsen bepalen wie er toegang heeft tot dossiers, maar dat die beslissing straks mogelijk ligt bij zorgverzekeraars en overheidsinstanties. Volgens de huisartsen weigert VZVZ om verbeteringen voor de privacy aan te brengen. Daarmee is het EPD volgens de huisartsen in strijd met het medisch beroepsgeheim.

Overigens steunt de grootste vereniging van huisartsen, de Landelijke Huisartsen Vereniging, het elektronisch patiëntendossier wel. Ongeveer tien procent van de artsen is aangesloten bij de VPH, die de rechtszaak heeft aangespannen. Tegenover de NOS zegt VZVZ zich niet in de aantijgingen te herkennen: voorzitter Edwin Velzel claimt dat huisartsen niet worden gedwongen deel te nemen aan het EPD. De huisartsen beweren op hun beurt echter dat verzekeraars dreigen om geen vergoedingen uit te keren als het EPD niet wordt gebruikt.

Reacties (84)

Reactiefilter:-184080+156+213+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Dat valt wel mee denk ik. Je hebt niet alleen een pasje nodig maar ook een paslezer, de code van het pasje en een certificaat. Bovendien worden gestolen passen natuurlijk geblokkeerd.
Nu de staat het los heeft gelaten gaat de sterkste partij de dienst uitmaken. En u kan raden welke dat is. Als patiŽnt wordt je door de staat hier op 2 manieren in de steek gelaten.

1) Er is geen echte keus wat verzekeren betreft. Je bent verplicht je in Nederland te verzekeren. Waardoor je geen enkel pressie middel meer hebt als klant (patiŽnt) . Je komt linksom of rechtsom toch met het geld over de balk. Zij bepalen welke middelen je krijgt en niet meer je huisarts. Dat is nu ook al zo met het preferentie beleid. Je zou een staatsverzekering in het leven moeten roepen die kan concurreren met de andere verzekeraars. Deze moet als uitgangspunt hebben om quitte te draaien.

2) Het EPD is van dermate belang dat het nooit uit handen gegeven mag worden. PatiŽnten moeten nog altijd in zulke zaken dossier eigendom blijven behouden. Als straks je huisarts je dossier moet doorgeven omdat hij anders geen centen krijgt heb je toch een hele scheve situatie, En er zal dan geen enkele keus zijn voor jou als patiŽnt. Huisartsen moeten hier ook in bescherming genomen worden zodat ze hun vak uit kunnen oefenen.
Vergeet ook niet dat we nog maar een stuk of 4 zorgverzekeraars hebben. Er zijn heel veel mooie merknamen, maar die zijn bijna allemaal in handen van de 4 grootste partijen.
Mijn grootste zorg is inderdaad dat de Zorgverzekeraars de hele markt beetje bij beetje aan het dicteren zijn. Behandelaren hebben het beste met de patiŽnt voor, maar als de zorgverzekeraar gaat bepalen wat ze wel en niet mogen doen en zelfs welk medicijn ze wel of niet vergoeden heeft een behandelaar eigenlijk ook geen keus meer! Om niet failliet te gaan moeten ze dus eerst kijken naar wat er vergoed wordt en DAN pas naar wat het beste is voor de patiŽnt!
Je zou een staatsverzekering in het leven moeten roepen die kan concurreren met de andere verzekeraars. Deze moet als uitgangspunt hebben om quitte te draaien.
Schaf dan de hele marktwerking maar af, want hoewel ik het een goed idee vind wat je zegt, is het fundamenteel onmogelijk in een vrije markt. Als de overheid als commerciŽle partij zonder winstoogmerk gaat optreden, dan is dat oneerlijke concurrentie. Dat was ook precies de reden dat de publieke omroepen bepaalde activiteiten moesten staken omdat het de echt commerciŽle partijen zou schaden.
Het wordt hoog tijd dat die marktwerking in de zorg word afgeschaft!
Wie dat ooit verzonnen heeft mogen ze wat mij betreft vastzetten en nooit meer vrij laten.

Marktwerking in de zorg is inhumaan, en is alleen maar interessant voor het management. Sinds die "vrije" markt in de zorg is mijn zorg premie explosief gestegen, net als mijn eigen risico.
Alles voor de winst.

Nu ook weer dit EPD, waar notabene de zorgverzekeraars het hardst om roepen. Ik snap nu nog niet hoe het kan dat dit een issue kan zijn, het is notabene in strijd met de wet bescherming persoons gegevens?
mee eens. marktwerking in de zorg is een bizar concept. bedrijven hebben als primaire doel: geld verdienen. als 'de klant tevreden stellen' daarbij helpt doen ze dan. zoniet, dan doen ze dat niet. en dit gaat om mensenlevens.. ziek concept!
Inderdaad, zorg om winst hoort niet thuis in een maatschappij.
Het gaat tenslotte om je gezondheid en gezondheid is geen gemeenschappelijk goed dat je kan verkopen.
Bovendien heeft de staat en de hele maatschappij profijt van een goede en betaalbare zorg.
Werkgevers hoeven geen ziektegeld te betalen en hebben gezonde medewerkers die dus 100% functioneel zijn (er van uit gaande dat je als zodanig was aangenomen), ziekenhuizen hebben geen lange wachtlijsten en zijn overbelast, de hele zorgsector kost de belastingbetaler minder omdat je geen onnodig hoge bedragen hoeft te betalen voor medicatie, etc. etc etc.

Bovendien is gezondheid niet iets dat je kan kopen, verkopen, verhuren of leasen.
Het is dus niet iets dat als een "product" moet worden beschouwd.
De maatschappij heeft vooral belang bij het gezond houden van productieve mensen. Iedereen gezond en/of zo lang mogelijk in leven houden is helemaal niet in het algemeen belang. Dat kost vele malen meer dan het oplevert.

Gezondheid is op termijn gelukkig wel een product wat je kunt kopen, middels gen-therapie. Ik zie daarom liever dat er 5% van ons BNP naar ontwikkeling van gen-therapieen gaat. Dat gaat uiteindelijk ervoor gaan zorgen dat mensen geen kanker of andere ouderdomsgerelateerde ziekten krijgen. Ook kan hiermee overgewicht en tandbederf worden voorkomen. Helaas investeren we als maatschappij voornamelijk in het rekken van levens bij mensen die toch binnen afzienbare tijd zullen sterven. Verkeerde keuze mijn inziens....
De vraag is niet of verzekeraars toegang krijgen tot dossiers, maar hoeveel informatie ze hier uit kunnen halen en van wie. Het is niet meer dan logisch als ze een overzicht kunnen krijgen met hun eigen verzekerden (niet willekeurig anderen), en dan per verzekerde een overzicht van, bijvoorbeeld, de DBCs die zijn uitbetaald per patient. Dit is informatie die toch al bij hen beschikbaar is, dus waarom er zo moeilijk over doen? Informatie geven dan waar ze op het moment hoe dan ook al over beschikken is inderdaad niet nodig.

Ik vind het trouwens geweldig om te zien hoe iedereen hier opeens aan de zijde van de artsen staat. Bij overige nieuwsberichten over ICT, is het iedere keer de overheid die niet weet hoe ze om moet gaan met ICT, maar bij artsen wordt dat gedeelte voor het gemak even vergeten: heel veel specialisten weigeren in ziekenhuizen om met EPDs te werken (dus het digitale patientendossier wat bij zeer veel ziekenhuizen gewoon al gebruikt wordt, niet het Landelijke Schakelpunt waar het in dit bericht om gaat). Waarom? Omdat ze opeens meer administratie moeten doen of opeens met een computer moeten werken. Nee, sorry, ICT advies van artsen neem ik niet serieus.
Dus je vind als een arts ineens ook nog 50% van hun tijd aan administratie daarover klaagt gemakzucht?

Ten eerste als er zoveel tijd verloren gaat aan administratie, dan klopt er gewoon iets niet:
- Er zijn teveel en complexe regels;
- Het software pakket zit niet goed in elkaar;

En tot mijn weten hebben Artsen best wel redelijke kennis van computers, het zijn echt geen domme mensen die gaan zeuren om wat extra administratie te doen. Maar het moet wel toepasselijk zijn. Dan is het toch een compleet ander verhaal.
Jij ziet het bezwaar niet van het EPD in private handen? Los van de "ICT adviezen" van deze artsen hebben ze mijn zege alleen al dat ik een EPD in commercieele handen zowaar nog vele malen erger en enger vind dat dat gevaarte wat de staat er door wou drukken.
Zoals ik al zei in m'n post: deze private partijen beschikken al over een enorme berg informatie in de vorm van DBCs. Niet heel vreemd, want hoe wil je dat ze de kosten die gemaakt worden voor zorg anders betalen. Met andere woorden: de gevens waar men zo bang voor is dat ze gedeeld worden met zorgverzekeraars, zijn al sinds januari 2005 in handen van deze zelfde verzekeraars.

Als het bij het delen van deze gegevens blijft, dan zie ik hier geen probleem in. De notities die de arts zelf maakt, die dienen natuurlijk tussen de arts en de patient te blijven, en niet bij de verzekeraar.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 4 februari 2013 12:53]

Maar hoe garandeer je dat in private handen?
Zoals je zelf aangeeft hoeft de verzekeraar alleen maar te weten wat ze moeten betalen. Niet waarom bijvoorbeeld want dat gaat ze gewoon geen reet aan. Als ze dat EPD gaan beheren zie ik niet hoe je die integriteit blijft waarborgen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 4 februari 2013 17:16]

Tweakers.net, kunnen jullie nu alsjeblieft een keer duidelijk vermelden of het nu om het Landelijk Schakelpunt (LSP)/de zorginfrastructuur gaat of om een elektronisch patientendossier (EPD)?

De organisatie achter het EPD aanklagen slaat helemaal nergens op, er is namelijk geen centraal EPD!
Een lijstje met organisaties die allemaal een EPD maken:
-Alert
-Chipsoft
-Epic
-iSoft
-McKesson
-MI Consultancy
-MCS
-Siemens
Deze zijn niet verantwoordelijk voor de mogelijkheid tot het uitwisselen van gegevens tussen verschillende EPD's. Ze draaien apart voor aparte zorginstellingen.

De ophef gaat over het Landelijk Schakelpunt, oftewel de zorginfrastructuur!
Een EPD verhoogt de efficientie van een zorginstelling dramatisch door decision support, verbeterde registratie, verbeterde classificatie, betere mogelijkheden tot onderzoek en correspondentie.

Het Landelijk Schakelpunt, tsja, geen idee, dit is immers nog niet goed duidelijk geworden. Dat zorgverzekeraars zorginstellingen bij implementatie van een EPD een vergoeding geven is dus niet meer dan logisch. Dat zorgverzekeraars dit zouden doen als huisartsen zich aan zouden sluiten bij de zorginfrastructuur kan ik me minder goed voorstellen.

Edit: Niet ondersteunde tekens weggehaald

[Reactie gewijzigd door benno001 op 4 februari 2013 23:59]

Ik krijg meer het indruk dat iedereen zijn eigen hagje probeert te redden en er geen enkele partij van de ontwikkelaars, verzekeraars, politiek ons veiligheid kan garanderen.

Sterker nog krijg ik elke keer als ik meer berichten van schipper in het nieuws lees, dat alles gewoon bij elkaar wordt gelogen. Inclusief dat de grondwet AWIR praktisch op alle vlakken overtreden worden.

Inmiddels moeten we nu ineens gaan bepalen welke medicijnen uit het basis pakket moeten ...
daar pas ik voor want dan kan het maar 1 ding nog betekenen dat het een grote bende is daar in de zorg. En marktwerking precies het tegenovergestelde heeft bereikt en managers hier alleen maar rijk van zijn geworden.
Het wekt af en toe wel wat verwarring inderdaad, EPD is een term die eigenlijk aan beide kanten past. Zowel in het (Landelijk) EPD dat via het LSP mogelijk gemaakt word. Als in het (Electronisch) Patientendossier die bijgehouden worden in de ziekenhuisinformatiesysteem (ZIS) van bedrijven als Alert of ChipSoft en dan weer uitgewisseld kunnen gaan worden via het Landelijk EPD.

In het genoemde artikel van de VP Huisartsen word ook het LSP genoemd trouwens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True