Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties, 16.890 views •

Een belangenvereniging van huisartsen, de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen, klaagt de organisatie achter het Elektronisch PatiŽntendossier aan. Volgens de huisartsen is het patiŽntendossier in strijd met het beroepsgeheim.

EPDDe rechtszaak wordt aangespannen tegen de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie, die de ontwikkeling van het patiëntendossier heeft overgenomen nadat de overheid haar handen ervan af trok. Dat schrijft de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen op haar website.

De artsen hekelen het feit dat niet burgers en huisartsen bepalen wie er toegang heeft tot dossiers, maar dat die beslissing straks mogelijk ligt bij zorgverzekeraars en overheidsinstanties. Volgens de huisartsen weigert VZVZ om verbeteringen voor de privacy aan te brengen. Daarmee is het EPD volgens de huisartsen in strijd met het medisch beroepsgeheim.

Overigens steunt de grootste vereniging van huisartsen, de Landelijke Huisartsen Vereniging, het elektronisch patiëntendossier wel. Ongeveer tien procent van de artsen is aangesloten bij de VPH, die de rechtszaak heeft aangespannen. Tegenover de NOS zegt VZVZ zich niet in de aantijgingen te herkennen: voorzitter Edwin Velzel claimt dat huisartsen niet worden gedwongen deel te nemen aan het EPD. De huisartsen beweren op hun beurt echter dat verzekeraars dreigen om geen vergoedingen uit te keren als het EPD niet wordt gebruikt.

Reacties (84)

Reactiefilter:-184080+156+213+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik krijg meer het indruk dat iedereen zijn eigen hagje probeert te redden en er geen enkele partij van de ontwikkelaars, verzekeraars, politiek ons veiligheid kan garanderen.

Sterker nog krijg ik elke keer als ik meer berichten van schipper in het nieuws lees, dat alles gewoon bij elkaar wordt gelogen. Inclusief dat de grondwet AWIR praktisch op alle vlakken overtreden worden.

Inmiddels moeten we nu ineens gaan bepalen welke medicijnen uit het basis pakket moeten ...
daar pas ik voor want dan kan het maar 1 ding nog betekenen dat het een grote bende is daar in de zorg. En marktwerking precies het tegenovergestelde heeft bereikt en managers hier alleen maar rijk van zijn geworden.
Dan kom je dus op die autorisatie uit: mag de kaakchirurg dat zien? Lijkt mij niet.
Ik vind het, net als velen van ons, geen fris idee dat overheidsinstanties en verzekeraars gaan bepalen wie er toegang krijgt tot mijn medische gegevens (Hetzelfde geld ook voor genetische databanken). Kennis is macht en macht corumpeert... evenals geld! Hoezeer het basisidee nobel is... word er vroeg of laat toch mee gedaan wat men wil. (het is net als met religieuze boeken van allerlei bevolkingsgroepen: er staan mooie zaken in, maar men interpreteerd het naar eigen voordeel en benadeeld er een ander mee)
De maatschappij heeft vooral belang bij het gezond houden van productieve mensen. Iedereen gezond en/of zo lang mogelijk in leven houden is helemaal niet in het algemeen belang. Dat kost vele malen meer dan het oplevert.

Gezondheid is op termijn gelukkig wel een product wat je kunt kopen, middels gen-therapie. Ik zie daarom liever dat er 5% van ons BNP naar ontwikkeling van gen-therapieen gaat. Dat gaat uiteindelijk ervoor gaan zorgen dat mensen geen kanker of andere ouderdomsgerelateerde ziekten krijgen. Ook kan hiermee overgewicht en tandbederf worden voorkomen. Helaas investeren we als maatschappij voornamelijk in het rekken van levens bij mensen die toch binnen afzienbare tijd zullen sterven. Verkeerde keuze mijn inziens....
Zelfs al haal ik voor andere mensen medicijnen op, ik hoef alleen maar naam en adres te noemen en ik krijg het zo mee. Bij drie verschillende apotheken.
Als er geen gebruikersnamen en wachtwoorden op papier staan geschreven welke ieder patiŽnt kan lezen. Als wachtwoorden niet gelijk zijn aan gebruikersnamen (waar klaarblijkelijk het systeem niet resistent voor is, dat hoort het systeem in eerste instantie al niet eens te accepteren. Dat zijn gewoon basis punten).
En als men er ook serieus mee omgaat dan heb ik ook geen enkel probleem als gegevens onder de artsen worden uitgewisseld op het moment als dat nodig is.

Maar zorgverzekeraars hebben daar niks mee te maken, gezien het feit men in eerste instantie al in de wet heeft opgenomen dat de zorgverzekeraar geen enkel invloed op de zorg/behandel plan van de patiŽnt mag uitoefenen, dus ook niet indirect door contracten ziekenhuizen/huis-artsen te gaan weigeren. Dat is namelijk gewoon een wetsovertreding.

Dit is al sinds het begin in de grondwet opgenomen, tevens wat de doelstelling om de zorg goedkoper te maken en niet duurder. Hoe komt het dan elke keer bij veranderingen het telkens duurder wordt? dan moet er toch sprake zijn van mismanagement?

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 4 februari 2013 23:06]

Fijn, die zorgverzekeraars die straks in je EPD kunnen kijken en je premie aan de hand daarvan kunnen gaan bepalen.. en zodra daar een paar een keer grote fuckup mee wordt gemaakt, ligt al jouw informatie op straat... zeg maar dag met je privacy.

IK, DE BURGER, WIL ALLEEN EEN E.P.D. WANNEER IK, DE BURGER, PER VERZOEK KAN BEPALEN WIE TOEGANG KRIJGT EN WIE NIET.. desnoods met m'n smartphone ter plekke in de praktijk van de arts op in de behandelkamer van de arts in 't ziekenhuis.
Dus je vind als een arts ineens ook nog 50% van hun tijd aan administratie daarover klaagt gemakzucht?

Ten eerste als er zoveel tijd verloren gaat aan administratie, dan klopt er gewoon iets niet:
- Er zijn teveel en complexe regels;
- Het software pakket zit niet goed in elkaar;

En tot mijn weten hebben Artsen best wel redelijke kennis van computers, het zijn echt geen domme mensen die gaan zeuren om wat extra administratie te doen. Maar het moet wel toepasselijk zijn. Dan is het toch een compleet ander verhaal.
<delete>

[Reactie gewijzigd door Armin op 5 februari 2013 17:35]

Dat is simpel op te lossen door:

- bij het aanvragen verplicht te stellen dat er inzage is.
- een verplichte geestelijke evaluatie te vereisen indien er reden is om aan te nemen dat het wellicht niet compleet is.

Verder is het niet zo dat je alles zomaar kunt laten verwijderen uit je dossier. Zie o.a. Oorlam's voorbeeld, maar zo zijn er nog een paar.

[Reactie gewijzigd door Armin op 4 februari 2013 20:03]

Tja maar nu kan dat ook allang (ziektebeeld bepalen). Elke declaratie wordt betaald en veel medicijnen kan je zo direct koppelen aan een ziektebeeld.

Ik ben zelf fel tegenstander van het EPD, maar vooral omdat ik niet wil dat mijn gegevens in verkeerde handen vallen. Zorgverzekeraars weten toch wel wat je hebt maar goed de wet in NL is wat dat betreft wel ok, ken eigenlijk niemand die ooit geweigerd is bij aanvullende verzekeringen.
Inderdaad, zorg om winst hoort niet thuis in een maatschappij.
Het gaat tenslotte om je gezondheid en gezondheid is geen gemeenschappelijk goed dat je kan verkopen.
Bovendien heeft de staat en de hele maatschappij profijt van een goede en betaalbare zorg.
Werkgevers hoeven geen ziektegeld te betalen en hebben gezonde medewerkers die dus 100% functioneel zijn (er van uit gaande dat je als zodanig was aangenomen), ziekenhuizen hebben geen lange wachtlijsten en zijn overbelast, de hele zorgsector kost de belastingbetaler minder omdat je geen onnodig hoge bedragen hoeft te betalen voor medicatie, etc. etc etc.

Bovendien is gezondheid niet iets dat je kan kopen, verkopen, verhuren of leasen.
Het is dus niet iets dat als een "product" moet worden beschouwd.
(Onderstaande zijn allemaal echt gebeurt:)
Kijk ik heb last van mijn rug dus eerst naar de huisarts want ik heb een verwijs brief nodig. alles uitleggen even kijken misschien een foto'je en hop door naar de specialist, weer alles uitleggen en kijken een fotootje... wacht hadden wij dit pad al niet door lopen??? maar ja de specialist kan niet zien wat de dokter heeft dus doe het nog maar eens en ach die kosten wat maakt het uit.

Tandarts bezoekje, fotootje, oeps tandje trekken, maar dat moet de kaakchirurg doen, dus naar het ziekenhuis even bellen, uitleggen eerst maar een fotootje.... Wacht alweer en wie betaald dat?

Ik naar het AMC moet een speciale behandeling hebben met hormonen probleempje de hormonen worden gebruikt voor 2 doeleinden, 1 wordt standaard vergoedt de andere behandel methode niet, dus krijg ik een briefje. ik kan het niet lezen maar de verzekeraar weet wel wat het betekent, de verzekeraar begrijpt het niet dus simpel meneer betaal maar even binnen 30 dagen 1500 euro, maar... niks maar wordt niet vergoedt..... (hoe het afgelopen is ga ik even niet behandelen hier is nier relevant.

Ik naar nieuwe huisarts, intake gesprek, naar het ziekenhuis opnieuw doorgeven wie me huisarts is, de apotheek weer door geven wie me huisarts is, de tandarts wie is je huisarts??? ja mocht er iets misgaan.

Dus alles maar via envelop en dan door sturen via tante post zodat het kan worden gelezen door de bezorger of in een kruip ruimte kan verdwijnen of op het verkeerde adres worden afgeleverd want de bezorger kan niet lezen, nee dat is lekker veilig (aangetekend versturen heeft ook geen garantie)

Ooh nog iets vergat ik bijna, ik niet blij met tandarts ik wil andere tandarts geen probleem moet wel gegevens van vorige tandarts prima even bellen en ophalen, nieuwsgierig ben ik dus envelopje open en lezen. Beugeltje gehad toen ik 20 was??? ik heb nooit een beugel gehad maar ik heet ook niet Piet??? maar dit is niet mijn dossier!!!!. oeps foutje bedankt

Ik weet het niet @Het.Draakje maar of dat oude systeem nu zo super is?
De oorzaak moet niet relevant zijn, je bent verzekerd en dan heb je recht op vergoeding. Als je in een industriestad woont loop je ook meer risico. Maar wellicht ook als je wat minder luxe eten koopt. Dat is geheel niet aan hun om over te oordelen en dat mag ook niet van de grondwet.
De verzekeraars hebben zich aan de grondwet te houden. Die is er namelijk , AWIR.
De verzekeraar hoort geen invloed uit te oefenen, laat staan de wet te bepalen.
Als ze de regels schenden of chanteren dan moeten ze op hun plek gezet te worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True