Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 145, views: 44.446 •

De firma BitSynCom heeft de Avalon V1 aangekondigd, een modulair systeem waarin asic-processors zijn geplaatst die zijn geoptimaliseerd voor het minen van Bitcoins. De ontwikkelaar claimt een snelheidswinst die kan oplopen tot een factor 50.

Bij het zogenaamde minen worden via brute force continu hashes berekend, veelal met behulp van gpu's. Deelnemers worden beloond met Bitcoins. Door de beperkte hoeveelheid Bitcoins en de toenemende complexiteit in de gebruikte cryptografie binnen de virtuele munteenheid - bedoeld om 'inflatie' tegen te gaan - neemt de benodigde rekenkracht voor het verkrijgen van Bitcoins steeds verder toe.

De Avalon V1, met afmetingen van een gemiddelde pc-behuizing, moet iets doen aan de afnemende winstgevendheid van de inzet van energievretende gpu's bij het minen. Het systeem, dat is ontworpen door de 23-jarige Yifu Guo, bevat asics, een afkorting voor application specific integrated circuits. Deze processors zijn specifiek ontworpen voor het zo efficiënt mogelijk 'delven' van Bitcoins.

Een Avalon V1-moederbord met vier hashing units zou goed zijn voor in totaal circa 89 gigahashes per seconde, vergelijkbaar met circa 250 Radeon HD 5850-gpu's. Terwijl elke Radeon-kaart circa 200W zou verstoken, zou de Avalon V1 slechts 500 tot 600W in zijn geheel gebruiken. Het apparaat, dat alleen in Bitcoin is te betalen, kost 1500 dollar en zou momenteel Bitcoins ter waarde van 200 tot 300 dollar per dag kunnen genereren. Bitcoin-miners kunnen al een verbeterd model bestellen, de Avalon V2. Deze heeft uitbreidingsmogelijkheden en kan zes hashing units bevatten.

Guo zegt de Avalon bewust op de markt te willen brengen om er voor te zorgen dat niemand een monopolie krijgt op het minen van Bitcoins en daarmee in theorie de virtuele valuta zou kunnen controleren. Ook denkt de ondernemer dat het voor hackers minder aantrekkelijk wordt om botnets te gebruiken voor mining-doeleinden. Het afgelopen jaar werden diverse asic-systemen aangekondigd, maar de Avalon V1 is het eerste systeem dat daadwerkelijk op de markt zal verschijnen.

Avalon V1 Avalon V1 Avalon V1

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)

Reacties (145)

Reactiefilter:-11450142+185+219+31
Nee, ASIC's, custom made, single purpose niet-herprogrameerbare chips.
Waarschijnlijk is de hoeveelheid FPGA's die je nodig zou hebben om het zelfde te doen zo groot dat de start up kosten van een ASIC (hoog) mee vallen ten opzicht evan de stukprijs van een FPGA.
Ze verwachten blijkbaar nogal wat van de chips te kunnen verkopen.
Nou, het is natuurlijk letterlijk een geld drukkerij :-D
@Tijger Ik begrijp niet waarom mensen nog steeds schijnen te denken dat het een soort GratischGeldģ machine is.
1) Het Bitcoin systeem is zelf balancerend, hoe meer mensen minen hoe moeilijker het wordt om een bitcoin te vinden en dus geld te verdienen.
2) Er is maar een beperkte voorraad Bitcoins
3) Het rendement is te laag door de balancerende functie van de Bitcoins, waardoor je altijd ongeveer evenveel geld kwijt bent aan hardware en stroom.

De mensen die er heel vroeg bij waren en toevallig al de juiste hardware hadden konden er een slaatje uitslaan. Vrij letterlijk, want veel meer dan een gratis slaatje heeft het nooit opgeleverd.

Maar in plaats van het van mij aan te nemen, kijk wat de bedenkers van Bitcoins er zelf over te zeggen hebben: https://en.bitcoin.it/wiki/FAQ
"Does Bitcoin guarantee an influx of free money?
Since Bitcoin is a new technology, what it is and how it works may be initially unclear. Bitcoin is sometimes presented as being one of three things:
Some sort of online 'get-rich-quick' scam.
A loophole in the market economy, the installation of which guarantees a steady influx of cash.
A sure investment that will almost certainly yield a profit.
In fact, none of the above are true.
"

Ik vind het leuk gedaan en knap etc yadayada maar of het nou echt een gratis geld mijn is? Misschien voor de eerste 3 minuten dat iedereen z'n ASIC bordje ontvangt, misschien verdien je zelfs nog net je 1500 euro bordje terug (alhoewel ik zelfs dat al betwijfel), maar alles wat je gratis en voor niets rijk maakt moet je natuurlijk vanaf regel 0 in twijfel trekken :)

Edit: Een geldbesparende functie van Bitcoins die ik me wel kan voorstellen met rendement is als je dan al een PC hebt met 1 of 2 dikke videokaarten erin, kan je het inzetten als erg goedkope kamerverwarming, want je krijgt een gedeelte van je stroomkosten weer terug in bitcoins :+

[Reactie gewijzigd door Alex_dragon op 4 februari 2013 15:24]

Ik ben wel benieuwd naar de kosten. Het klinkt in ieder geval erg dapper om gewoon van deze bakken te verkopen. Volgens mij hadden ze met dit idee achter gesloten deuren veel meer kunnen verdienen door gewoon te minen met een stapeltje computers in de ratio 50:1, waar 1 is de concurrent.
Guo zegt de Avalon bewust op de markt te willen brengen om er voor te zorgen dat niemand een monopolie krijgt op het minen van Bitcoins
Persoonlijk vond ik de Bitcoin niet interessant meer toen mijn met Europese energie en energiebelasting gevoedde GPU's meer gingen kostten dan opleveren. Vroeger kon je nog voor de grap wat bijverdienen, al is het een 10tje in de maand, daar kan je weer leuk je hosting mee betalen. Maar nu is het echt een dedicated industrie geworden waar jan met de pet niets meer te zoeken heeft.
Waarschijnlijk verwachten ze dat de verkoop van de Avalon V1 lucratiever is dan ze daadwerkelijk gebruiker. Ongetwijfeld liggen er concurrenten op de loer met soortgelijke ideeŽn. Binnen een korte termijn veel van deze hardware verkopen zal hen ook geen windeieren leggen.
“One of the most important consequences of ASICs is that normal desktop computers will be made increasingly irrelevant for Bitcoin mining,” says Yifu Guo, CEO of BitSynCom LLC, “this means that botnets, under the control of hackers, will find it harder to profit from this activity. The incentive for hacking computers to engage in Bitcoin mining will be greatly reduced, and the resilience of the network will be greatly enhanced.”
Zoals je aangeeft, de 'gewone burger' heeft er niks meer te zoeken. De bitcoins worden het domein van de professionele organisaties die er winst op zullen proberen te maken.

Toch verwacht ik dat Bitcoins binnen enkele jaren 'verdwenen' zullen zijn. Het heeft geen tegenwaarde: de prestatie (het 'minen') is a geleverd. Er rest vervolgens niks wat nog enig praktisch nut heeft. Ons geld berust ook op vertrouwen, maar in onze huidige maatschappij is het dusdanig geworteld we het bijna onmogelijk aan de kant kunnen. In tegenstelling tot Bitcoins, welke slechts een alternatief zijn op ons reguliere geld.
ook niet te vergeten dat de moeilijkheidsgraad omhoogschiet zogauw er hier een paar van in omloop zijn.
wat zorgt dat de gewone miner niet meer meekomt en dus bitcoin alleen nog voor de "doorgeslagen" miner is met z'n cluster.
daarna zijn ze waardeloos, de bitcoins en hun asic clusters...
waarom zou je anders zelf niet een x bedrag zelf minen met asic ipv. de hardware verkopen ?
Als het te goed om waar te zijn klinkt is het dat ook.

Lees het verhaal na. Het ding kost 1500 dollar
500 watt stroom x 24 uur = 12kw x 0,3 = 3,60 euro
Opbrengst is $ 200 per dag.
Na 7,5 dagen heb je het ding terugverdiend.
Daarna draai je alleen maar winst.

Grote kans dat ze al een tijdje zelf bitcoins aan het draaien zijn en binnen aan het lopen zijn. Als de volgende moeilijkheidsgraad level van bitcoins bereikt is kost het meer cpu kracht. Denk dat ze nu een boel mensen idd gek willen maken en veel geld willen verdienen een de verkoop van de hardware.

Als ze er een 1000 verkopen heb je toch een leuke omzet en ze zullen er zelf ook wel minimaal 100 euro of meer op verdienen.

Zaak is dus als je dit iets lijkt heel snel zo een ding te kopen en hem 24 uur laten draaien.
Waarschijnlijk verwachten ze dat de verkoop van de Avalon V1 lucratiever is dan ze daadwerkelijk gebruiker.
uiteraard: Ik heb nog NOOIT van een apparaat dat zichzelf op 1 week terugbetaald. Moest dat wel zo zijn, dan koop ik er vandaag eentje (investering is terugverdiend), volgende week nog eentje, en vanaf de week verdubbel ik ze wekelijks.

mijn idee niet stelen, maar hier zie je wat de opbrengst van dit geniale plan is:
week1 $1.500
week2 $3.000
week3 $6.000
week4 $12.000
week5 $24.000
week6 $48.000
week7 $96.000
week8 $192.000
week9 $384.000
week10 $768.000
week11 $1.536.000
week12 $3.072.000
week13 $6.144.000
week14 $12.288.000

daarna verkoop ik alles,ga ik rentenieren en mag iemand anders dit plan gebruiken
Volgens mij hadden ze met dit idee achter gesloten deuren veel meer kunnen verdienen door gewoon te minen met een stapeltje computers in de ratio 50:1, waar 1 is de concurrent.
Ik vermoed dat ze dit al een tijdje hebben gedaan, maar nu beginnen concurrenten ook uit te komen (te leveren) met vergelijkbare ASIC oplossingen (bv. Butterflylabs). Dat is een probleem met je geldpers, want als iedereen snellere rekeneenheden heeft dan loopt het aantal Bitcoins dat je per Gigahash produceert terug. Het Bitcoin systeem is wat dat betreft zelfregulerend...

Bitcoin was eigenlijk nooit voor jan-met-de-pet, de Bitcoin clients zijn niet heel gebruikersvriendelijk en hardware optimalisatie vereist ook enig technisch inzicht. Maar voor de hobbyist is het nog prima te doen, een Avalon V1 koste $1300 (300 stuks) en een V2 koste $1500 (600 stuks), plus verzendkosten, btw en eventuele import en inklaringskosten (bij elkaar ~§1600 voor een V2). Das niet zo heel veel zeker als je bedenkt wat het kan opleveren.

Maar wat een hoop mensen vergeten is dat een Avalon nu een kleine §180 per dag oplevert, maar de V2 die op 2 Feb werd verkocht (en nu al is uitverkocht), pas tussen 5 maart en 5 april verstuurd gaat worden, dan ben je tegen die tijd afhankelijk van de dan lopende situatie en die zou wel eens heel anders kunnen zijn...
Ok, dus dan hebben we een nieuwe financiŽle markt in het leven geroepen, die twee kenmerken heeft:
1. constante groei (van rekenkracht) is nodig om 'bij' te blijven
2. de wapenwedloop van rekenkracht gaat gepaard met speculatie: wat ik vandaag koop, is misschien morgen achterhaald, dus laat ik vandaag maar fors hoger inzetten dan eigenlijk nodig is, om het risico te verlagen van ingehaald worden voordat de investering zichzelf terugverdiend.

De uitgangspunten van Bitcoin waren (als ik me niet vergis): loskomen van financiŽle instellingen en de kosten en onzekerheden die daarmee gepaard gaan. De werkelijkheid is dus dat de financiŽle intermediairs (banken) van de reguliere economie worden vervangen door 'powerhouses' die op grote schaal bitcoins minen en elkaar beconcurreren met brute rekenkracht, waarbij de markt voor bitcoins nog altijd onzeker is als gevolg van het speculatieve aspect (zie boven).

De echte winnaar in dit scenario is de halfgeleiderindustrie en onderneminkjes zoals die van meneer "I believe in honest money" Guo.

Of ben ik nou de enige die de ironie in dit hele verhaal ziet? :P
BitCoin miners op basis van FPGA's bestaan trouwens ook. Sterker nog: dat was tot kort geleden dť hardware om mee te minen, die nu dus het onderspit gaat delven. Het is vreemd dat in de nieuwspost alleen met GPU's vergeleken wordt, want daar investeert nu al niemand meer in.

Op de BitCoin wiki staat wel een mooie beschrijving van de relatieve performance van verschillende hardware. Je hebt grofweg 70 FPGA's nodig om de ASICs te evenaren (en dan gebruiken die nog veel meer stroom).

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 3 februari 2013 22:57]

Het hele idee erachter met de cryptografie is mooi maar ik vind het, steeds meer, een enorm energievretend idee waar je je kan afvragen of de intrinsieke waarde die in zo'n bitcoin gaat zitten niet vele malen duurder is dan het ding waard is.
wat ik me vooral afvraag is als dit apparaat 200-300 euro aan bitcoins genereert per dag,
waarom gebruikt hij ze dan niet gewoon allemaal zelf? 1500 euro is 5-7 dagen aan mining.
en dat is toch niets eigenlijk.

dus vraag me af of dit echt zo goed werkt. en het hele bitcoins idee blijf ik een apart vinden,
ook gezien de problemen uit het verleden.
Stroom kosten waarschijnlijk,. als je zo veel van die computers neerzet, moet je apart weer een server park gaan maken, koeling regelen, en nog veel meer.

Ze hebben er vast wel een aantal staan om die claim in het artikel te hebben kunnen testen,. maargoed, ze willen liever een naam maken in de hardware levering dan als enige miljoenen binnen te halen met het minen van de coins...
@bbr, die paar cent aan stroomkosten zorgen ervoor dat hij zoveel geld laat lopen? 600W stoken om 300 euro per dag te verdienen is de deal van de eeuw. (Ja uiteindelijk gaat difficulty omhoog, dat weet ik, maar hij kan wel eerst een paar miljoen voor zichzelf verdienen, of die dingen voor het tienvoudige verkopen).

Er klopt echt iets niet als je een device verkoopt dat zich binnen 5 dagen terugverdient en waarbij je enkel een stekker in het stopcontact hoeft te steken. Gezien dat alle andere initiatieven ook enkel pre-orders, beloften en vertragingen hebben blijf ik nog even skeptisch.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 3 februari 2013 17:29]

Wellicht dat ze geen start-kapitaal hebben. Of de huidige banken niet zo gek krijgen.

Van alles mogelijk.
Dus je gaat spul verkopen dat binnen 5!!!! dagen zichzelf terugverdient. Dat is wel de meeste idiote manier om startkapitaal bij elkaar te krijgen die ik ken. Het slaat gewoon nergens op.


Daarnaast probleem 2, als hij ze al klaar zegt te hebben moet hij al zijn startkapitaal hebben, hoe kan hij anders verschepen? ASICs bestel je niet per 20 ofzo, die bestel je met duizenden tegelijk, en het zal ergens tussen 3 maanden en 6 maanden kosten tussen wanneer je bestelling de deur uit gaat, en wanneer je chipjes klaar zijn.

En zelfs als het alsnog startkapitaal zou zijn, waarom vragen ze niet heel veel meer geld ervoor?
Wie zegt dat ze niet allang zelf flink hebben lopen minen? Waarschijnlijker is dat ze verwachten dat er een concurrent aankomt met een vergelijkbaar product.
Je kan dit apparaat ook niet kopen voor harde cash. Aldus het artikel kan je hem alleen kopen met bitcoins.
"Daarnaast levert het verkopen waarschijnlijk meer op, omdat de coins na verloop van tijd minder waard worden (moeilijker te minen)"

Hoe minder er gemaakt kan worden, hoe minder aanbod, hoe hoger de prijs lijkt me.
Het doet me denken aan de Goldrush in Amerika. De enigen die gegarandeerd binnenliepen waren de mensen die de goldminers hun gereedschappen, kleding en eten verkochten in ruil voor het beetje goud dat de meesten vonden. En vergeet de uitbaters van de saloons en bordelen niet. Die waren niet zo stom om alles in te zetten op die kleine kans dat je een grote goudader vond.

Zo zal het verkopen van de hardware die bitcoins genereert vergelijkbaar daarmee wel eens lucratiever kunnen zijn dat dit zelf doen. Ook zo verzamelen de gegenereerde bitcoins zich bij een kleine groep mensen die deze uiteindelijk zal omzetten in ťcht geld.

Toen bitcoins tot 'bank' verheven werden liet ik ook al wat kritische geluiden horen o.a. over botnets. CaptJackSparrow in 'nieuws: Bitcoin-exchange krijgt status van bank' Dat werd toen ten stelligste als 'randverschijnsel' tegengesproken maar hier wordt het expliciet, blijkbaar als bekend/bestaand verschijnsel, genoemd.

Ik zal in elk geval helemaal niet vreemd opkijken als over een aantal jaar ook deze 'bank' omvalt zoals eerder de ABN-AMRO en nu SNS-Reaal, alleen denk ik niet dat er dan een overheid zal zijn die de schade voor zijn rekening zal nemen. Zoals gewoonlijk zal een klein groepje zich fors verrijkt hebben en raakt de gemiddelde schlemiel alles kwijt.
Dat laatste is inderdaad zo ongeveer het grootste risico en helaas lijken bitcoins daarin hetzelfde als 'reguliere' valuta: massaal dumpen ervan, vertrouwen weg, geen 'geloof' meer in de waarde, koers keldert tot beneden vriespunt, weg 'echte' waarde.

Wel een kanttekening: het IS overigens al een betaalmiddel op zich he; het tegenovergestelde van bovenstaande kan ook gebeuren, dat je met bitcoins overal kunt betalen en het het voornaamste betaalmiddel wordt (waar mensen vertrouwen in hebben), waarbij mogelijk zelfs alle andere valuta kelderen t.o.v. bitcoins en je een soort 'ideale' situatie krijgt waarin je 1 wereldwijde 'munt' hebt. Kunnen die valutahandelaren ook eens fatsoenlijk werk gaan doen voor deze wereld ;)
Er is wel een maximum van 21M bitcoins. Moeilijk om daarmee 'alles' in de wereld te betalen. Ja, ik weet het, het standaard antwoord is dan 'dan betalen we wel met een miljoenste (of miljardste) van een bitcoin'. Maar er zit een klein addertje onder het gras. Als ik over pakweg 20 jaar met 0,000001 bitcoin een brood kan kopen, dan kan ik met 1 bitcoin een mooie villa kopen. Ik zou dan wel een idioot zijn om die bitcoin vandaag uit te geven, er is geen enkele belegging die me zo'n rendement geeft. Maar als de believers van die munteenheid, net omdat ze geloven in de toekomst ervan, hun bitcoins vandaag NIET uitgeven, dan zit je wel met een fundamenteel probleem.
Als je valuta gratis bij kan maken (wat hier door gebruikers gebeurd, maar ook in de EUR en USD door overheid via centrale banken e.d. gebeurd) krijg je een heel simpel resultaat; inflatie.

Moment 1: bitcoins zijn moeilijk te maken. Met relatief veel moeite kan dan iedereen een heel klein beetje bitcoins maken. Bitcoins zijn relatief schaars.

Moment 2 (dit apparaat komt op de markt): bitcoins worden extreem makkelijk te maken. Bitcoins worden goedkoper (want minder schaars; iedereen heeft ineens bitcoins) = inflatie. En je bent weer terug bij moment 1, tot er weer een fabrikant komt die nog harder bitcoins kan maken waar je "echte waarde" mee kunt verdienen tot het moment dat iedereen dat apparaat weer heeft en zo gaat dat door tot hyperinflatie waarbij iedereen denkt "waar zijn we in godesnaam mee bezig".

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 4 februari 2013 11:39]

Het idee van een gedecentraliseerde bank is op zich heel netjes. Het grote probleem zit in die hele BitCoin generatie, wat tot dat "goldrush-effect" leidt. In het hele vroege begin kon je er het meeste geld mee verdienen als je als ťťn van de eersten een nieuwe manier vond om meer rekenkracht bij te dragen (de overstap van CPU naar GPU gebruik was de grootste). Maar hoe meer totale rekenkracht er in het systeem zit, hoe minder je als individuele gebruiker nog bijdraagt. De admins die ergens over een hele zaal aan systemen beschikken waar mining clients draaien zijn de grootverdieners hier.

Het is gewoon een supergroot risico om hier aan mee te doen, vooral als je ervoor moet investeren. Zelf heb ik mijn eigen computer twee weken laten minen zonder een cent te verdienen. Dat was meer dan een jaar terug. Gezien de snelheid waarmee de difficulty levels omhoog gaan in het systeem (waardoor je meer rekenkracht nodig hebt om coins te minen), zal de vereiste rekenkracht alweer een factor hoger liggen.

Eerder schreef ik ook al over het probleem met BitCoins en het minen ervan (+3 post):
Morphs in 'nieuws: Bitcoin-exchange krijgt status van bank'

De grote ironie is dat beoogd werd om een niet-kapitalistische "internet niet-bank" te maken, waarbij vervolgens een ontzettend kapitalistisch systeem gebruikt wordt om BitCoins mee in omloop te brengen.
Voor de mensen die zich dit ook afvragen:
"Het apparaat, dat alleen in Bitcoin is te betalen, kost 1500 dollar en zou momenteel Bitcoins ter waarde van 200 tot 300 dollar kunnen genereren. "

We praten hier op dit moment over 200 tot 300 dollar per dag.
Indeed, ik heb het toegevoegd ter verduidelijking. De vraag is natuurlijk: hoe lang nog 8)
Eerder de difficulty.
Nou, nee. Het Bitcoin-netwerk houdt inflatie door het minen van Bitcoins beperkt door een constante hoeveelheid bitcoins per tijdseenheid te laten minen. Dat wordt gedaan door de moeilijkheid van de hashes, die nodig zijn om Bitcoins door minen vrij te laten komen, te laten variŽren. Dit apparaat zal er dus alleen voor zorgen dat de verwachte opbrengst voor degenen die met GPU's minen, lager gaat worden dan de energiekosten.
Misschien betekent dat goedkopere HD5850's op de markt, voor de normale GPU-gebruikers onder ons. Ben heel benieuwd wat de consequenties van deze technologische ontwikkeling gaan zijn.
Mja, niet heel erg lang geleden was het nog net rendabel om een HD5850 in te zetten voor minen, maar als de difficulty verder toeneemt dan ga je met een HD5850 waarschijnlijk meer aan energie betalen dan dat je aan Bitcoins terugkrijgt.

(neemt niet weg dat het destijds wel praktisch was dat ik toevallig een HD5850 had. En dat ik nu een HD7970 heb is voor het minen ook niet bepaald een slechte keuze. En dat zonder de kaarten echt voor Bitcoins minen te kopen)
Theoretisch zou je dus (inclusief aanschaf en elektra enzo) het ding na hooguit 2 weken winstgevend kunnen noemen. Als je het als early adaptor aanschaft ten minste.

Ik vraag me af of de berekeningen die dit ding in hardware uitvoert ook voor andere dingen te gebruiken zijn, bijvoorbeeld het breken van bepaalde encryptie-soorten. Dan heb je er potentieel wat meer aan wat meteen de afzetmarkt vergroot.

[Reactie gewijzigd door Bloodshot op 3 februari 2013 17:32]

Nou, als dit ding werkelijk 200-300 euro per dag aan bitcoins kan opbrengen, dan zou iedereen dat doen.
Geloof er dus vrij weinig van. Dan koop je eerst 1 machine en binnen een half jaar heb je er 50 staan.

Dan ben je binnen een jaar miljonair.

Ik denk dat als dit, nogmaals, werkelijk zo is, dat die '200 dollar per dag' binnen de kortste keren een inflatie veroorzaakt waardoor je nog maar 2 tot 5 dollar per dag aan bitcoins genereert.
Het idee van Bitcoin is dat het minen steeds lastiger wordt:
Door de beperkte hoeveelheid Bitcoins en de toenemende complexiteit in de gebruikte cryptografie binnen de virtuele munteenheid - bedoeld om 'inflatie' tegen te gaan - neemt de benodigde rekenkracht voor het verkrijgen van Bitcoins steeds verder toe.
Als het apparaat nu dus bijvoorbeeld per dag ťťn BTC geneert, dan zal dat niet een jaar lang het geval blijven.

De Bitcoin wordt dus niet minder waard, het wordt lastiger om er een te minen.
Dat is simpelweg niet waar, er kunnen maar 21 miljoen Bitcoins bestaan.
En claimen dat er meer vraag is naar dollars dan bitcoins is koffiedik kijken... dat is sterk afhankelijk van de manier waarop (betalen in) de wereld zich ontwikkelt.
Volgens mij begrijp je het Bitcoin-concept 'difficultiy' verkeerd. Of er nu wereldwijd met 10 horloge's en een smartphone wordt gemined, of met 100.000 van bovenstaande machines, er komen altijd exact evenveel bitcoins vrij. Dat is juist (deels) de essentie van de bitcoin.

De persoon met de meeste computerkracht delft de meeste bitcoins. Maar er worden in totaal evenveel bitcoins gedelft. De mensen die qua hardware 'achterlopen' delven dus minder coins. Als iedereen bovenstaande machine heeft, dan is de verdeling weer in evenwicht en verdient iedereen weer evenveel. Het is constant een strijd om de efficiŽntste hardware.

Je kan Bitcoin-mining-hardware beter zien als een aandeel in de totale hoeveelheid vrijkomende bitcoins. Hoe beter je hardware relatief aan de totale hoeveelheid minende hardware, hoe groter je aandeel.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 3 februari 2013 18:14]

Oftwel bitcoins worden gewoon een markt van de happy few die dit ding aanschaffen en de rest van de wereld gaat er afstand van nemen.

Dit soort apparaten maken het zelf berekenen nutteloos omdat je nooit tegen die apparaten op kan werken.
Bitcoin is een systeem dat gedoemd is aan zichzelf ten onder te gaan.

Je kan als early adopter misschien een keer snel een winstje pakken. Maar alle anderen zijn vooral veel tijd en energie (en investeringen in hardware) kwijt terwijl het rendement vanaf dag 1 dat de Bitcoin bestaat aan het teruglopen is. Want hoe meer mensen deelnemen aan deze currency hoe sneller ook het nut van de munt afneemt. Je ziet nu al, met de introductie van deze systemen, dat alle 'minder efficiente' systemen afvallen. Bitcoin mining is geen business, het is een wapenwedloop, namelijk die van de snelste hardware. De enige manier om die wedloop te winnen of er voordeel uit te halen is constant investeren in de snelste hardware. Dat betekent dus dat je, voordat je het rendement uit die hardware hebt gehaald, je gedwongen wordt nieuwe kosten te maken om voorop te blijven lopen. Doe je dit niet, dan loop je niet meer voorop en mine je dus minder, waardoor de waarde van je investeringen elke seconde terugloopt en de kosten van een te minen Bitcoin blijven oplopen.

Bovenstaand principe wordt veroorzaakt door de eigenschappen van de Bitcoin: het is niet zo dat je werkt voor je geld, je laat kapitaal werken voor je geld. Daarin is de Bitcoin fundamenteel anders als elke andere munt. Een uurloon in Bitcoin bestaat niet. De waarde is alleen maar afhankelijk van de moeite die het kost om het te verkrijgen, maar de Bitcoin zelf staat niet voor waarde. Het is zelfs zo, dat als ik nu alle Bitcoins zou opkopen, ik die Bitcoins aan niemand meer kwijt kan want wie heeft er nog vertruwen in een munt die in het bezit is van slechts 1 persoon? Je kan immers niet meedoen als je er geen hebt, net zoals een zwerver op de sociaal-economische ladder helemaal onderaan staat, zal ook de 'gemiddelde consument' helemaal onderaan op de ladder eindigen en zal het voor hem of haar niet meer interessant zijn om deel te nemen aan deze currency.

Dit is een verschuiving die direct na de eerste hype en waardestijging in 2011 aan de gang is. De munt daalde snel weer in waarde en klimt nu langzaam op samen met de mining difficulty (het lijkt dus te lopen zoals het hoort - toch?).

Vanaf dag 1 is de Bitcoin precies zoals de Goldrush - de gewone man laat zich misleiden door blinkend goud en wordt massaal misleid door bedrijven en bedrijfjes die een slaatje slaan uit het opgebouwde vertrouwen rond de munt en de vooruitzichten van makkelijk (letterlijk: slapend!) rijk te worden. Tijd om wakker te worden :)
Wat een onzin. Bitcoin MINING is iets tijdelijks en dat is ook al lang voorspeld, dat krijg je met een beperkte hoeveelheid mogelijke bitcoins. Later komen er waarschijnlijk ook andere voordelen voor het controleren van transacties zoals een lagere fee bij een transactie.

De Bitcoin zelf staat hier totaal los van, deze twee dingen moet je compleet los van elkaar zien. Er is uiteindelijk een eindige hoeveelheid van iets en dat maakt het waardevol als mensen dat zo gebruiken.
Dit zaakje stinkt; er is meer aan de hand.

Als IK een systeem had dat $200-$300 per dag kon genereren, dan ging ik dit niet verkopen - dan zou ik dat lekker laten staan stampen en met de initiele winst meerdere units bouwen.

Vergeet niet dat hoe meer bitcoins bestaan, hoe moeilijker het wordt om meer bitcoins te genereren, dus is het in jouw voordeel om het vinden van bitcoins door anderen zoveel mogelijk te beperken. De effectiviteit van deze units gaat, hoe meer er worden verkocht, rap omlaag.
Deze lui hebben baat bij de verkoop van de hardware, niet het genereren van Bitcoins op zich. Over een tijdje komen ze simpelweg met een sneller systeem voor dezelfde of een net iets hogere prijs. Ik zou me niet zo druk maken om handelaren, die redden zich wel met hun winst.
Juist doordat de effectiviteit naar beneden gaat hoe meer je er inzet wil je juist de boel verkopen.

Die 200 tot 300 euro per dag is enkel 1 dag en met de huidige werkwijze. Morgen kan dat wellicht nog maar 100 euro zijn omdat jouw machine te veel bitcoins gegenereerd heeft (en overmorgen 50 etc)
Verkoop van die dingen levert je een gegarandeerde bedrag op.

Simpel gezegd : Je kan zelf de markt stukminen, of je kan tig klanten tig keer zo snel de markt laten stukminen en zelf een vast bedrag per unit pakken.
Waarschijnlijk verwacht de maker dat anderen ook deze apparaten gaan ontwikkelen, en ziet hij derhalve meer geld in het verkopen dan in het minen. zie ook de eerdere comments over de echte winnaars van de gold rush in amerika.
De hele bitcoin markt schijnt op het moment 200miljoen dollar waard te zijn.

Ik snap het basis principe van mining wel en bitcoins vergaren en die vertegenwoordigen een bepaalde waarde.

Wat ik niet snap, waarvoor mine je precies (Net als DPC maar dan betaald?), wie heeft die 200miljoen er ooit in gestopt.

Zoals ik het nu zie, lijkt het meer op een megagroot piramide spel.

De enige afweging die ik de meesten zie maken, afschrijving hardware + energiekosten vs waarde bitcoins

[Reactie gewijzigd door Sinned123 op 3 februari 2013 17:17]

Hetzelfde geld ook voor ons huidig betaal middel. Dat werkt ook alleen indien mensen geloven dat het wat waard is.
Er is nooit 200 miljoen ingestopt... Er zijn x bitcoins (21 million bitcoins om precies te zijn) gemaakt en die kunnen zeg maar worden "verdiend" door te minen...

Die bitcoins zijn niks anders dan mathematische tokens en door die tokens en het protocol wordt het als behoorlijk veilig en sterk ervaren.

Wat de community heeft gedaan is deze tokens als geld accepteren en daar waarde (in de vorm van echte valuta) aangehangen (gebaseerd op vraag en aanbod). Het lijkt een beetje op http://nl.wikipedia.org/wiki/Schelpengeld, maar er komen niet steeds bitcoins bij.
"De enige afweging die ik de meesten zie maken, afschrijving hardware energiekosten vs waarde bitcoins"

Precies. Is het zo onwaarschijnlijk dat we er inmiddels al ongeveer zo'n waarde 'in' gestopt hebben? Lijkt mij in elk geval zinniger dan (ontwaarding van) valuta gegenereerd door (de sentimenten die spelen bij) een (centrale) bank (en de regering(en) daarachter).
In de tijd dat banken nog goud in de kluis hadden wat gelijk stond aan de hoeveelheid geld dat er in omloop was, werd dit goud nergens voor gebruikt. Het stond alleen pand voor het geld. Als je een blokje goud uit de grond haalde, kon je dit inwisselen voor een stapeltje geld. Goud in de kluis, gebeurt niks mee. Dus het had net zo goed lucht kunnen zijn, en dat is het nu ook. Geld is niet meer gebaseerd op goud.

Anyway, de bitcoin is net als goud, alleen is het bij voorbaad al lucht. Dat 'minen' is tegelijkertijd de beveiliging van het hele systeem. Om de boel te slim af te zijn en het systeem te cheaten heb je hardware nodig wat sneller is dan de hardware van alle miners bij elkaar. Slim he? Het systeem is zo waterdicht en inflatie-immuun dat mensen er met zijn allen blijkbaar voor 200 miljoen vertrouwen in hebben.
Hij verbruikt 600W en levert 300 dollar per dag op, oftewel je hamvraag is wel beantwoord. De hamvraag is, is dit een scam. Als dit geen scam is, waarom verkoopt hij die dingen niet voor het tienvoudige?
Omdat de hardware zelf niet gek veel meer waard is, en dan iemand anders ze voor het 5-voudige zou aanbieden ;) Het punt is meer dat als je nu hard investeert in zeg 100 van deze dingen, dat je dan binnen de kortste keren jezelf in je voet schiet omdat de bitcoin-prijs keldert, en je dan moet wachten tot de rest van de wereld meer $ per btc biedt. Daar hangt het namelijk nu vanaf, hoe reageert 'de markt'.
Misschien omdat niemand zo'n grote initiŽle investering aandurft? Maar op zich heb je gelijk hoor, return on investment van 50 dagen is nog steeds erg behoorlijk en 5 klinkt wel erg mooi... misschien inderdaad wel tŤ.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013