Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 145 reacties

De firma BitSynCom heeft de Avalon V1 aangekondigd, een modulair systeem waarin asic-processors zijn geplaatst die zijn geoptimaliseerd voor het minen van Bitcoins. De ontwikkelaar claimt een snelheidswinst die kan oplopen tot een factor 50.

Bij het zogenaamde minen worden via brute force continu hashes berekend, veelal met behulp van gpu's. Deelnemers worden beloond met Bitcoins. Door de beperkte hoeveelheid Bitcoins en de toenemende complexiteit in de gebruikte cryptografie binnen de virtuele munteenheid - bedoeld om 'inflatie' tegen te gaan - neemt de benodigde rekenkracht voor het verkrijgen van Bitcoins steeds verder toe.

De Avalon V1, met afmetingen van een gemiddelde pc-behuizing, moet iets doen aan de afnemende winstgevendheid van de inzet van energievretende gpu's bij het minen. Het systeem, dat is ontworpen door de 23-jarige Yifu Guo, bevat asics, een afkorting voor application specific integrated circuits. Deze processors zijn specifiek ontworpen voor het zo efficiënt mogelijk 'delven' van Bitcoins.

Een Avalon V1-moederbord met vier hashing units zou goed zijn voor in totaal circa 89 gigahashes per seconde, vergelijkbaar met circa 250 Radeon HD 5850-gpu's. Terwijl elke Radeon-kaart circa 200W zou verstoken, zou de Avalon V1 slechts 500 tot 600W in zijn geheel gebruiken. Het apparaat, dat alleen in Bitcoin is te betalen, kost 1500 dollar en zou momenteel Bitcoins ter waarde van 200 tot 300 dollar per dag kunnen genereren. Bitcoin-miners kunnen al een verbeterd model bestellen, de Avalon V2. Deze heeft uitbreidingsmogelijkheden en kan zes hashing units bevatten.

Guo zegt de Avalon bewust op de markt te willen brengen om er voor te zorgen dat niemand een monopolie krijgt op het minen van Bitcoins en daarmee in theorie de virtuele valuta zou kunnen controleren. Ook denkt de ondernemer dat het voor hackers minder aantrekkelijk wordt om botnets te gebruiken voor mining-doeleinden. Het afgelopen jaar werden diverse asic-systemen aangekondigd, maar de Avalon V1 is het eerste systeem dat daadwerkelijk op de markt zal verschijnen.

Avalon V1 Avalon V1 Avalon V1

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)

Reacties (145)

Reactiefilter:-11450142+185+219+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
De hamvraag is natuurlijk: levert het meer op dan het kost? (niet alleen aanschaf, maar ook de stroom dus)
Hij verbruikt 600W en levert 300 dollar per dag op, oftewel je hamvraag is wel beantwoord. De hamvraag is, is dit een scam. Als dit geen scam is, waarom verkoopt hij die dingen niet voor het tienvoudige?
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel of dit systeem dat ook DOET. Dat is wat anders dan wat ze beloven. Of geloof je alle fabrikanten blindelings op hun woord?
Misschien omdat niemand zo'n grote initiële investering aandurft? Maar op zich heb je gelijk hoor, return on investment van 50 dagen is nog steeds erg behoorlijk en 5 klinkt wel erg mooi... misschien inderdaad wel tè.
Omdat de hardware zelf niet gek veel meer waard is, en dan iemand anders ze voor het 5-voudige zou aanbieden ;) Het punt is meer dat als je nu hard investeert in zeg 100 van deze dingen, dat je dan binnen de kortste keren jezelf in je voet schiet omdat de bitcoin-prijs keldert, en je dan moet wachten tot de rest van de wereld meer $ per btc biedt. Daar hangt het namelijk nu vanaf, hoe reageert 'de markt'.
Hij is de enige die het op dit moment heeft (nou ja, beweer te hebben). Oftewel wie zou in hemelsnaam het voor het 5-voudige aan gaan bieden?

Zelfs als een concurent zijn ding direct zou reverse engineeren (wat zo goed als onmogelijk is en ook heel erg duur), dan nog kost het die concurent minstens een half jaar voordat die zijn product op de markt kan hebben.

Hij is de enige aanbieder en beweert iets te verkopen dat zich binnen 5 dagen terugverdient, klinkt dat heel realitisch?
Zoals hierboven al wordt aangehaald; echt ongelooflijk dat er weer een "munteenheid" wordt gemaakt uitsluitend gemaakt uit lucht.

Gelukkig hoeven wij, de belasting betaler, hier voorlopig nog niet aan mee te betalen, of toch wel?
Zoals hierboven al wordt aangehaald; echt ongelooflijk dat er weer een "munteenheid" wordt gemaakt uitsluitend gemaakt uit lucht.
Bitcoin is juist een van de weinige munteenheden die niet uit gebakken lucht bestaan. Misschien je even ergens in verdiepen alvorens je je oordeel klaar hebt.

Euro's, dollars, facebook credits, WOW gold, monopolie geld, dat is allemaal gebaseed op gebakken lucht. En natuurlijk grootspraak en beloften van geldbeluste commerciële instellingen.

Bitcoin daarentegen is gebaseerd op cryptografische principes. Glasheldere wiskunde. Daar valt in de praktijk iets minder (lees: niet) mee te sjoemelen dan die gebakken lucht waar onze euro's en dollars op gebaseerd zijn.

Een munteenheid waarbij een of andere instantie even een geldpers kan aanzetten en 300 miljard uit de lucht kan toveren. Hoe krankzinnig wil je het hebben? (en wat doet dat met de waarde van ons huidige geld denk je?)
Dat soort fratsen zijn bij Bitcoin dus per definitie onmogelijk.
Welke munteenheid is tegenwoordig geen lucht? Het gaat erom of een verkoper genoeg vertrouwen in een munt heeft om er dingen voor te verkopen. Dat lijkt bij bitcoins het geval (hoewel nog niet massaal), en is ook het geval bij de euro, of de dollar. Ook die zijn al tijden niet meer 1:1 in goud om te zetten (en dan nog... alsof goud waardevast is... Weet iemand toevallig de wisselkoers goud:bloemkool? )
Het is niet gemaakt uit lucht; zoals reeds ettelijke malen is aangegeven is het hele idee van het genereren van Bitcoins gebaseerd op input (hardware, software, electriciteit, beetje mankracht) en wordt het, in tegenstelling tot 'gewoon' geld, niet 'zomaar' bijgedrukt door grote centrale instituties.
in tegenstelling tot 'gewoon' geld, niet 'zomaar' bijgedrukt door grote centrale instituties.
Volgens mij komt er door te minen toch echt steeds meer 'eenheden' in omloop. Dus misschien is er hier geen sprake van een centrale institutie (geen idee wie bepaalt hoeveel er in omloop komen) maar er wordt wel degelijk continue bij gedrukt. Het hele idee dat ze te minen zijn is natuurlijk een 'geldpers' alleen moet je hem nu zelf aan zetten.

IMHO is het wachten tot het systeem een keer goed onderuit gehaald wordt, bijvoorbeeld door dit soort apparaten. Stel dat er straks een hedge fund is die serieus geld hierin investeert dan genereren zij zoveel extra coins dat de difficulty omhoog zal gaan zodat er geen normale sterveling meer is die ook maar enigzins rendabel coins kan minen. Ik zie dan ook niet waarom dit ook maar in de buurt zou komen van de betrouwbaarheid van een echte harde 'munt'.

En ja die munt van tegenwoordig is niet meer zo hard als vroeger, ja er worden vage steunmaatregelen toegepast (quantative easing bijv.). Maar hierin zou ik altijd nog meer vertrouwen hebben dan een vaag systeem waarbij daadwerkelijk NIETS geproduceerd, toegevoegd wordt en er toch geld ontstaat.
No offence tweakers, maar doe alstublieft wat research,

Asic's voor bitcoin minen spelen al een jaar ongeveer, nu onderhant "zouden" de eerste al afgeleverd moeten worden door butterflylabs

Zij maakten eerst ook de "single" fpga die zeer populair was (een 800mhash uit een klein kastje wat niet gek duur was)

Totaal geen nieuws meer voor de bitcoin wereld. het is één grote flop zoals al blijkt bij butterflylabs, continu uitstellen van leverdata.

(dit is geen troll post, het is de realiteit)
In 1965 koppelde de Amerikanen de Dollar los van de goudprijs en koppelde ze de waarde aan de waan van de dag.

Dit is eigenlijk een soort doorgeslagen situatie hiervan. Het enige nuttige wat je kennelijk loopt te 'minen' is de betrouwbaarheid van het systeem.

Bitcoins kun je niet eten. Valuta zouden een representatie moeten zijn van deelbare eenheid van nuttig werk. ("Voedsel, Onderdak of Kleur" ondersteuned als je de visie van de boedhisten erop na slaat)

Ik noch iemand anders heeft dit systeem niet nodig en kan er met een wijde boog omheen lopen.
Wat ik jammer vind, is dat deze machine alleen bitcoins kunnen minen en dus op geen enkele andere manier nuttig kunnen zijn. Zodra je videokaart meer energiekosten heeft dan bitcoin-opbrengsten, kun je hem altijd nog gebruiken voor ... inderdaad krachtige video-weergave. Deze specifieke bitcoinmachine kunnen t.z.t. echter naar de sloop als ze niet meer rendabel zijn.

Daarnaast zou het bitcoin-minen een mooie manier kunnen zijn om de evolutie van steeds krachtiger wordende computers met een hoge energie-efficiëntie te bevorderen. Maar de vraag is dan wel in hoeverre ze bij kunnen dragen tot de ontwikkeling van meer generieke rekentoepassingen.
Theoretisch zou je dus (inclusief aanschaf en elektra enzo) het ding na hooguit 2 weken winstgevend kunnen noemen. Als je het als early adaptor aanschaft ten minste.

Ik vraag me af of de berekeningen die dit ding in hardware uitvoert ook voor andere dingen te gebruiken zijn, bijvoorbeeld het breken van bepaalde encryptie-soorten. Dan heb je er potentieel wat meer aan wat meteen de afzetmarkt vergroot.

[Reactie gewijzigd door Bloodshot op 3 februari 2013 17:32]

Misschien dat dit voor Seti @ home gebruikt kan worden,. of tweakers-koetjes kraken?
Eiwitten berekenen?
Schaak computer?
ik denk het niet.....
En waarom denk je van niet?

Ik denk namelijk van wel. BitCoin berekeningen worden al ruim anderhalf jaar met GPUs uitgevoerd, omdat dat veel efficienter bleek dan gebruik te maken van de CPU. Sinds er open versies van de BitCoin GPU-client zijn uitgegeven gebruikt niemand nog de CPU methode.

Dus je CPU-rekenkracht zou je wel degelijk voor SETI oid in kunnen zetten. Geen idee of SETI inmiddels ook over is gestapt op gebruik van GPUs. Waarschijnlijk niet omdat SETI berust op het veelvuldig uitvoeren FFT (Fast Fourier Transformations) en dat voor zover ik weet geen GPU-geoptimaliseerde berekeningen zijn.

[Reactie gewijzigd door Morphs op 4 februari 2013 09:02]

Ik weet niet heel veel hiervan, maar uit de artikel is op te merken dat de chipjes speciaal gemaakt zijn vor bitcoin mining. Waarschijnlijk, tenzij dezelfde cryptografie wordt gebruikt, is het dus niet mogelijk om dit in te zetten vor andere projecten.

Dat gezegd hebbende, volgens mij gebruiken de andere projecten vooral OpenCL en CUDA om zware berekeningen te doen. En deze chips zouden deze 'talen' niet begrijpen.
Ik geloof toch echt dat Butterfly Labs eerder zal zijn met het leveren van systemen met ASIC chips.
Die gok heb ik ook gemaakt een aantal maanden geleden, nu begin ik daar echter aan te twijfelen. Uitstel, uitstel en uitstel. Iedere keer blijf ik tevergeefs maar hopen dat ze gaan leveren. Het lijkt erop dat Avalon de zaakjes beter op orde heeft dan Butterfly Labs.
Ik zou, in plaats van die dingen te gaan verkopen voor een belachelijk lage prijs, wat extra betalen voor mijn energierekening en 100 van zo'n dingen aanzetten. Dat gaat volgens mij héél wat meer kassa kassa opleveren dan ze aan ¤1500 per stuk te gaan verkopen...
Aha, een echte Nederlander. Als je het stuk goed leest zul je ook begrijpen dat het deze man niet alleen om het geld gaat.
Als je de enige bent op een feestje dan is de lol snel voorbij. Wie gaat er nou nog bitcoins gebruiken als alle nieuwe bitcoins in handen komen van een bitcointycoon?
Laat ze maar lekker investeren in iets wat straks niets meer waard gaat zijn.

Stel je voor dat het wel uit de hand loopt en het goed draait, denk je dan echt dat de belasting het zo laat gebeuren? Het is dan niets anders dan zwart geld geworden. Mensen bieden goederen en diensten aan voor bitcoins waar dus geen heffing op komt. Dan kun je net zo goed zwart geld gebruiken.

Ik voorzie dat dit 1 grote flop wordt.
Nou, als dit ding werkelijk 200-300 euro per dag aan bitcoins kan opbrengen, dan zou iedereen dat doen.
Geloof er dus vrij weinig van. Dan koop je eerst 1 machine en binnen een half jaar heb je er 50 staan.

Dan ben je binnen een jaar miljonair.

Ik denk dat als dit, nogmaals, werkelijk zo is, dat die '200 dollar per dag' binnen de kortste keren een inflatie veroorzaakt waardoor je nog maar 2 tot 5 dollar per dag aan bitcoins genereert.
Als je slim bent ga je dit imiteren of je koopt de hele start-up op :). Maar ook leuk voor normale miners :/ die kunnen er wel gelijk mee kappen.
Het idee van Bitcoin is dat het minen steeds lastiger wordt:
Door de beperkte hoeveelheid Bitcoins en de toenemende complexiteit in de gebruikte cryptografie binnen de virtuele munteenheid - bedoeld om 'inflatie' tegen te gaan - neemt de benodigde rekenkracht voor het verkrijgen van Bitcoins steeds verder toe.
Als het apparaat nu dus bijvoorbeeld per dag één BTC geneert, dan zal dat niet een jaar lang het geval blijven.

De Bitcoin wordt dus niet minder waard, het wordt lastiger om er een te minen.
De Bitcoin wordt wel minder waard op korte termijn, omdat de hoeveelheid bitcoins in korte tijd snel zal toenemen. Sneller dan dat er bijvoorbeeld dollars worden bijgedrukt. Veel Bitcoins zullen omgewisseld worden voor dollars. De vraag naar dollars zal stijgen en de prijs van Bitcoins dus dalen.
De Bitcoin wordt wel minder waard op korte termijn, omdat de hoeveelheid bitcoins in korte tijd snel zal toenemen.
Eh, nee dus. Er komen 25 bitcoins per 10 minuten bij. Per definitie. Ongeacht met wat voor machines men aan het minen slaat.
Sneller dan dat er bijvoorbeeld dollars worden bijgedrukt.
Nou dat sowieso niet. Wel eens gezien hoe die FED tekeer gaat met hun geldkraan? :')
Veel Bitcoins zullen omgewisseld worden voor dollars. De vraag naar dollars zal stijgen en de prijs van Bitcoins dus dalen.
Precies omgekeerd dus. De toename van het aantal bitcoins blijft per definitie stabiel en neemt zelfs af (vastgelegd in het protocol, heeft niks te maken met hoeveel mensen er minen en met wat voor hardware). Het "printen" (lees: toveren uit lucht) van dollars daarentegen neemt exponentieel toe. Rara wat doet dat met de bitcoin/dollar koers.
Dat is simpelweg niet waar, er kunnen maar 21 miljoen Bitcoins bestaan.
En claimen dat er meer vraag is naar dollars dan bitcoins is koffiedik kijken... dat is sterk afhankelijk van de manier waarop (betalen in) de wereld zich ontwikkelt.
Volgens mij begrijp je het Bitcoin-concept 'difficultiy' verkeerd. Of er nu wereldwijd met 10 horloge's en een smartphone wordt gemined, of met 100.000 van bovenstaande machines, er komen altijd exact evenveel bitcoins vrij. Dat is juist (deels) de essentie van de bitcoin.

De persoon met de meeste computerkracht delft de meeste bitcoins. Maar er worden in totaal evenveel bitcoins gedelft. De mensen die qua hardware 'achterlopen' delven dus minder coins. Als iedereen bovenstaande machine heeft, dan is de verdeling weer in evenwicht en verdient iedereen weer evenveel. Het is constant een strijd om de efficiëntste hardware.

Je kan Bitcoin-mining-hardware beter zien als een aandeel in de totale hoeveelheid vrijkomende bitcoins. Hoe beter je hardware relatief aan de totale hoeveelheid minende hardware, hoe groter je aandeel.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 3 februari 2013 18:14]

Oftwel bitcoins worden gewoon een markt van de happy few die dit ding aanschaffen en de rest van de wereld gaat er afstand van nemen.

Dit soort apparaten maken het zelf berekenen nutteloos omdat je nooit tegen die apparaten op kan werken.
Bitcoin is een systeem dat gedoemd is aan zichzelf ten onder te gaan.

Je kan als early adopter misschien een keer snel een winstje pakken. Maar alle anderen zijn vooral veel tijd en energie (en investeringen in hardware) kwijt terwijl het rendement vanaf dag 1 dat de Bitcoin bestaat aan het teruglopen is. Want hoe meer mensen deelnemen aan deze currency hoe sneller ook het nut van de munt afneemt. Je ziet nu al, met de introductie van deze systemen, dat alle 'minder efficiente' systemen afvallen. Bitcoin mining is geen business, het is een wapenwedloop, namelijk die van de snelste hardware. De enige manier om die wedloop te winnen of er voordeel uit te halen is constant investeren in de snelste hardware. Dat betekent dus dat je, voordat je het rendement uit die hardware hebt gehaald, je gedwongen wordt nieuwe kosten te maken om voorop te blijven lopen. Doe je dit niet, dan loop je niet meer voorop en mine je dus minder, waardoor de waarde van je investeringen elke seconde terugloopt en de kosten van een te minen Bitcoin blijven oplopen.

Bovenstaand principe wordt veroorzaakt door de eigenschappen van de Bitcoin: het is niet zo dat je werkt voor je geld, je laat kapitaal werken voor je geld. Daarin is de Bitcoin fundamenteel anders als elke andere munt. Een uurloon in Bitcoin bestaat niet. De waarde is alleen maar afhankelijk van de moeite die het kost om het te verkrijgen, maar de Bitcoin zelf staat niet voor waarde. Het is zelfs zo, dat als ik nu alle Bitcoins zou opkopen, ik die Bitcoins aan niemand meer kwijt kan want wie heeft er nog vertruwen in een munt die in het bezit is van slechts 1 persoon? Je kan immers niet meedoen als je er geen hebt, net zoals een zwerver op de sociaal-economische ladder helemaal onderaan staat, zal ook de 'gemiddelde consument' helemaal onderaan op de ladder eindigen en zal het voor hem of haar niet meer interessant zijn om deel te nemen aan deze currency.

Dit is een verschuiving die direct na de eerste hype en waardestijging in 2011 aan de gang is. De munt daalde snel weer in waarde en klimt nu langzaam op samen met de mining difficulty (het lijkt dus te lopen zoals het hoort - toch?).

Vanaf dag 1 is de Bitcoin precies zoals de Goldrush - de gewone man laat zich misleiden door blinkend goud en wordt massaal misleid door bedrijven en bedrijfjes die een slaatje slaan uit het opgebouwde vertrouwen rond de munt en de vooruitzichten van makkelijk (letterlijk: slapend!) rijk te worden. Tijd om wakker te worden :)
Wat een onzin. Bitcoin MINING is iets tijdelijks en dat is ook al lang voorspeld, dat krijg je met een beperkte hoeveelheid mogelijke bitcoins. Later komen er waarschijnlijk ook andere voordelen voor het controleren van transacties zoals een lagere fee bij een transactie.

De Bitcoin zelf staat hier totaal los van, deze twee dingen moet je compleet los van elkaar zien. Er is uiteindelijk een eindige hoeveelheid van iets en dat maakt het waardevol als mensen dat zo gebruiken.
Het hele idee erachter met de cryptografie is mooi maar ik vind het, steeds meer, een enorm energievretend idee waar je je kan afvragen of de intrinsieke waarde die in zo'n bitcoin gaat zitten niet vele malen duurder is dan het ding waard is.
wat ik me vooral afvraag is als dit apparaat 200-300 euro aan bitcoins genereert per dag,
waarom gebruikt hij ze dan niet gewoon allemaal zelf? 1500 euro is 5-7 dagen aan mining.
en dat is toch niets eigenlijk.

dus vraag me af of dit echt zo goed werkt. en het hele bitcoins idee blijf ik een apart vinden,
ook gezien de problemen uit het verleden.
Waarschijnlijk omdat je met het verkopen van dit soort apparatuur gelijk harde cash krijgt, ipv BitCoins.

Daarnaast levert het verkopen waarschijnlijk meer op, omdat de coins na verloop van tijd minder waard worden (moeilijker te minen)
Het apparaat, dat alleen in Bitcoin is te betalen, kost 1500 dollar
Geen harde cash dus.
"Daarnaast levert het verkopen waarschijnlijk meer op, omdat de coins na verloop van tijd minder waard worden (moeilijker te minen)"

Hoe minder er gemaakt kan worden, hoe minder aanbod, hoe hoger de prijs lijkt me.
of hoe minder ze gebruikt worden totdat de exchanges overkop gaan en eindelijk die hele zeepbel uit elkaar spat
Je kan dit apparaat ook niet kopen voor harde cash. Aldus het artikel kan je hem alleen kopen met bitcoins.
En gok eens hoe dat werkt: de kopers wisselen eerst hun dollars in voor BitCoins. Die bitCoins zijn dus vers gemijnd door deze ASIC fabrikant, met hun nieuwe hardware. Deze truc zorgt ervoor dat de BTC koers nog een paar dagen hoog blijft door een kunstmatige vraag, om daarna in te storten.
Stroom kosten waarschijnlijk,. als je zo veel van die computers neerzet, moet je apart weer een server park gaan maken, koeling regelen, en nog veel meer.

Ze hebben er vast wel een aantal staan om die claim in het artikel te hebben kunnen testen,. maargoed, ze willen liever een naam maken in de hardware levering dan als enige miljoenen binnen te halen met het minen van de coins...
@bbr, die paar cent aan stroomkosten zorgen ervoor dat hij zoveel geld laat lopen? 600W stoken om 300 euro per dag te verdienen is de deal van de eeuw. (Ja uiteindelijk gaat difficulty omhoog, dat weet ik, maar hij kan wel eerst een paar miljoen voor zichzelf verdienen, of die dingen voor het tienvoudige verkopen).

Er klopt echt iets niet als je een device verkoopt dat zich binnen 5 dagen terugverdient en waarbij je enkel een stekker in het stopcontact hoeft te steken. Gezien dat alle andere initiatieven ook enkel pre-orders, beloften en vertragingen hebben blijf ik nog even skeptisch.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 3 februari 2013 17:29]

Wie zegt dat ze niet allang zelf flink hebben lopen minen? Waarschijnlijker is dat ze verwachten dat er een concurrent aankomt met een vergelijkbaar product.
Dat zou je dan terug moeten zien in de mining hash-rate verdeling.
http://blockchain.info/pools

Ziet er nu nog wel redelijk verdeeld uit.
Wellicht dat ze geen start-kapitaal hebben. Of de huidige banken niet zo gek krijgen.

Van alles mogelijk.
Dus je gaat spul verkopen dat binnen 5!!!! dagen zichzelf terugverdient. Dat is wel de meeste idiote manier om startkapitaal bij elkaar te krijgen die ik ken. Het slaat gewoon nergens op.


Daarnaast probleem 2, als hij ze al klaar zegt te hebben moet hij al zijn startkapitaal hebben, hoe kan hij anders verschepen? ASICs bestel je niet per 20 ofzo, die bestel je met duizenden tegelijk, en het zal ergens tussen 3 maanden en 6 maanden kosten tussen wanneer je bestelling de deur uit gaat, en wanneer je chipjes klaar zijn.

En zelfs als het alsnog startkapitaal zou zijn, waarom vragen ze niet heel veel meer geld ervoor?
Dus je gaat spul verkopen dat binnen 5!!!! dagen zichzelf terugverdient. Dat is wel de meeste idiote manier om startkapitaal bij elkaar te krijgen die ik ken. Het slaat gewoon nergens op.


Daarnaast probleem 2, als hij ze al klaar zegt te hebben moet hij al zijn startkapitaal hebben, hoe kan hij anders verschepen? ASICs bestel je niet per 20 ofzo, die bestel je met duizenden tegelijk, en het zal ergens tussen 3 maanden en 6 maanden kosten tussen wanneer je bestelling de deur uit gaat, en wanneer je chipjes klaar zijn.

En zelfs als het alsnog startkapitaal zou zijn, waarom vragen ze niet heel veel meer geld ervoor?
Je kan bij de huidige difficulty 10 BTC, ofwel 200 Dollar, per dag minen.
Maar... Op het moment dat je een paar honderd van die apparaten uitlevert stijgt de capaciteit van het netwerk gelijk zo snel dat de difficulty sky-rocket omhoog schiet... Daardoor zal je na een paar week nog slechts 5 BTC en nog een paar week nog slechts 1 BTC per 24 uur minen...

Alleen als je nú zo'n ASIC thuis hebt staan en aan het minen, dan verdien je dat ding nog in 5 dagen terug... Iedereen die langer moet wachten redt dat al niet meer...

Ofwel: feitelijk klopt het artikel voor de koers en difficulty van nu, zodra die apparaten gebruikt worden, zakt de profit al direct.
Het doet me denken aan de Goldrush in Amerika. De enigen die gegarandeerd binnenliepen waren de mensen die de goldminers hun gereedschappen, kleding en eten verkochten in ruil voor het beetje goud dat de meesten vonden. En vergeet de uitbaters van de saloons en bordelen niet. Die waren niet zo stom om alles in te zetten op die kleine kans dat je een grote goudader vond.

Zo zal het verkopen van de hardware die bitcoins genereert vergelijkbaar daarmee wel eens lucratiever kunnen zijn dat dit zelf doen. Ook zo verzamelen de gegenereerde bitcoins zich bij een kleine groep mensen die deze uiteindelijk zal omzetten in écht geld.

Toen bitcoins tot 'bank' verheven werden liet ik ook al wat kritische geluiden horen o.a. over botnets. CaptJackSparrow in 'nieuws: Bitcoin-exchange krijgt status van bank' Dat werd toen ten stelligste als 'randverschijnsel' tegengesproken maar hier wordt het expliciet, blijkbaar als bekend/bestaand verschijnsel, genoemd.

Ik zal in elk geval helemaal niet vreemd opkijken als over een aantal jaar ook deze 'bank' omvalt zoals eerder de ABN-AMRO en nu SNS-Reaal, alleen denk ik niet dat er dan een overheid zal zijn die de schade voor zijn rekening zal nemen. Zoals gewoonlijk zal een klein groepje zich fors verrijkt hebben en raakt de gemiddelde schlemiel alles kwijt.
Het idee van een gedecentraliseerde bank is op zich heel netjes. Het grote probleem zit in die hele BitCoin generatie, wat tot dat "goldrush-effect" leidt. In het hele vroege begin kon je er het meeste geld mee verdienen als je als één van de eersten een nieuwe manier vond om meer rekenkracht bij te dragen (de overstap van CPU naar GPU gebruik was de grootste). Maar hoe meer totale rekenkracht er in het systeem zit, hoe minder je als individuele gebruiker nog bijdraagt. De admins die ergens over een hele zaal aan systemen beschikken waar mining clients draaien zijn de grootverdieners hier.

Het is gewoon een supergroot risico om hier aan mee te doen, vooral als je ervoor moet investeren. Zelf heb ik mijn eigen computer twee weken laten minen zonder een cent te verdienen. Dat was meer dan een jaar terug. Gezien de snelheid waarmee de difficulty levels omhoog gaan in het systeem (waardoor je meer rekenkracht nodig hebt om coins te minen), zal de vereiste rekenkracht alweer een factor hoger liggen.

Eerder schreef ik ook al over het probleem met BitCoins en het minen ervan (+3 post):
Morphs in 'nieuws: Bitcoin-exchange krijgt status van bank'

De grote ironie is dat beoogd werd om een niet-kapitalistische "internet niet-bank" te maken, waarbij vervolgens een ontzettend kapitalistisch systeem gebruikt wordt om BitCoins mee in omloop te brengen.
Bitcoin heeft niks met "niet-kapitalistisch" te maken, ik denk eerder het tegenovergestelde. Bitcoins is juist kapitalistisch omdat het een bijna "vrije markt" is, bijna iedereen kan meedoen met minen!

Ik denk dat je "de banken" verward met "kapitalisme". De markt waarin banken en financieele sector opereren is nauwelijks meer een vrije markt of kaitalistisch te noemen vanwege alle regelgeving, garantstellingen door overheid en centrale banken als lender-of-last-resort en prijszetter (zoals rentes). Bitcoin is juist een concurrent voor de banken en BRENGT juist kapitalisme in de markt.
Dat laatste is inderdaad zo ongeveer het grootste risico en helaas lijken bitcoins daarin hetzelfde als 'reguliere' valuta: massaal dumpen ervan, vertrouwen weg, geen 'geloof' meer in de waarde, koers keldert tot beneden vriespunt, weg 'echte' waarde.

Wel een kanttekening: het IS overigens al een betaalmiddel op zich he; het tegenovergestelde van bovenstaande kan ook gebeuren, dat je met bitcoins overal kunt betalen en het het voornaamste betaalmiddel wordt (waar mensen vertrouwen in hebben), waarbij mogelijk zelfs alle andere valuta kelderen t.o.v. bitcoins en je een soort 'ideale' situatie krijgt waarin je 1 wereldwijde 'munt' hebt. Kunnen die valutahandelaren ook eens fatsoenlijk werk gaan doen voor deze wereld ;)
Met 1 heel groot verschil, Dit is niet en gaat nog lang geen systeem bank worden, dus als hij omvalt dan valt ie ook echt om. Serieuze banken moeten het van vertrouwen hebben, gezien alles wat nu gebeurt is gaat dat alleen maar toenemen, de serieuze zaken zullen niet snel via bitcoins lopen.

[Reactie gewijzigd door checkpointx op 3 februari 2013 22:02]

Als je valuta gratis bij kan maken (wat hier door gebruikers gebeurd, maar ook in de EUR en USD door overheid via centrale banken e.d. gebeurd) krijg je een heel simpel resultaat; inflatie.

Moment 1: bitcoins zijn moeilijk te maken. Met relatief veel moeite kan dan iedereen een heel klein beetje bitcoins maken. Bitcoins zijn relatief schaars.

Moment 2 (dit apparaat komt op de markt): bitcoins worden extreem makkelijk te maken. Bitcoins worden goedkoper (want minder schaars; iedereen heeft ineens bitcoins) = inflatie. En je bent weer terug bij moment 1, tot er weer een fabrikant komt die nog harder bitcoins kan maken waar je "echte waarde" mee kunt verdienen tot het moment dat iedereen dat apparaat weer heeft en zo gaat dat door tot hyperinflatie waarbij iedereen denkt "waar zijn we in godesnaam mee bezig".

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 4 februari 2013 11:39]

Kleine aanpassing.

Moment 2 (dit apparaat komt op de markt): Totale hashrate gaat omhoog waardoor tijdelijk (gemiddeld) iets vaker dan eens per 10min een block wordt opgelost. Totdat de difficulty aangepast wordt (gebeurd ongeveer elke 2 weken) zodat er weer gemiddeld eens per 10min een block opgelost wordt. Je kunt het allemaal vinden hier: https://en.bitcoin.it/wiki/Difficulty
Er is wel een maximum van 21M bitcoins. Moeilijk om daarmee 'alles' in de wereld te betalen. Ja, ik weet het, het standaard antwoord is dan 'dan betalen we wel met een miljoenste (of miljardste) van een bitcoin'. Maar er zit een klein addertje onder het gras. Als ik over pakweg 20 jaar met 0,000001 bitcoin een brood kan kopen, dan kan ik met 1 bitcoin een mooie villa kopen. Ik zou dan wel een idioot zijn om die bitcoin vandaag uit te geven, er is geen enkele belegging die me zo'n rendement geeft. Maar als de believers van die munteenheid, net omdat ze geloven in de toekomst ervan, hun bitcoins vandaag NIET uitgeven, dan zit je wel met een fundamenteel probleem.
Ik kan je aanraden je eens te verdiepen in de Oostenrijks school van de economie. http://www.bol.com/nl/p/w...-gedaan/1001004006421427/

Of google eens Detlev Schlichter.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True