Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 260, views: 71.383 •

Iran heeft de Qaher F313 straaljager aan het publiek getoond. Volgens de machthebbers in Teheran is het toestel onzichtbaar op de radar en kan het daarom gezien worden als een 'stealth fighter'. Verder claimt het land opnieuw een Amerikaanse drone in handen te hebben.

De Qaher F313 werd op de nationele televisie getoond, zo meldt de BBC. Het toestel, een éénzitter, zou onzichtbaar op radarinstallaties, op lage hoogte kunnen vliegen, diverse wapens en bommen kunnen dragen en vijandelijke vliegtuigen op de korrel kunnen nemen. Ook zou de F313 op korte landingsbanen kunnen landen.

President Mahmoud Ahmadinejad, die op de beelden van de staats-tv het toestel inspecteert, stelde dat de Iraanse 'stealth fighter' laat zien dat de Iraanse wetenschap 'piekt'. Het toestel zou geheel zelf zijn ontwikkeld en gebouwd, maar de Iraanse defensie zou volgens militaire deskundigen nog steeds voor een belangrijk deel leunen op producten van buitenlandse bedrijven.

Iraanse 'Stealth Fighter' Iraanse 'Stealth Fighter'

Ondanks de strenge internationale sancties die al jarenlang zijn opgelegd aan het Iraanse regime, toonde het land in 2007 al zijn eerste 'home-made' straaljager, de Azarakhsh. Daarbij werd voortgeborduurd op het ontwerp van de Amerikaanse Northrop F-5E. Daarnaast zou Iran naar eigen zeggen afgelopen week een aap in een bemande raket in een baan om de aarde te hebben gestuurd. Er zijn echter grote twijfels of dit daadwerkelijk is gelukt.

De Iraanse machthebbers claimen bovendien opnieuw een Amerikaanse drone in handen te hebben. Het zou gaan om een RQ-11 Raven. Eerder maakte het Iraanse leger melding van de vangst van een Amerikaanse ScanEagle en een Sentinel.

Reacties (260)

Reactiefilter:-12600231+1129+215+30
1 2 3 ... 6
Holland Signaal staat bekend dat ze de eerste "Stealth" toestellen van de US "Gekraakt" hebben door net op een andere frequentie te gaan zitten.

Technisch hoe dat werkt geen idee; maar is al iets wat mij al jaren bekend is.


___
Bij mij in de straat hebben een aantal piloten gewoond die nog vlogen bij de "Wolfhouds" op Soesterberg F-15's; toen daar de Amerikanen zaten. Die zeiden dat toen al; F-117A is "gevoelig" voor Holland Signaal... Maarja dat was tegen 1993, en de F-117A was toen al zeker vanaf 1978 als project aan de gang ( Have Bleu )


mv
Nou makkelijk te doen zou ik het niet noemen. Een stealth vliegtuig heeft gewoon een reduced radar crosssection (afhankelijk van de hoek van zender en ontvanger). Alle beetjes helpen in principe, als je je 747 pakt en daarop radar absorberende verf smeert is hij beetje moeilijker te zien op de radar.

Echter complete stealth bestaat niet. Het 'enige' verschil dat stealth uitmaakt is de afstand vanaf waar hij zichtbaar is op de radar. Als die afstand kleiner is dan hoe dicht je bij de vijandelijke radar moet komen voor een missie, dan ben je dus stealth genoeg.

Zelfs als dat niet het geval is heb je nog een voordeel, je weet immers eerder waar de tegenstander is dan dat de tegenstander weet waar jij bent. (Uiteraard ook afhankelijk van de radarsystemen aan beide kanten, en je wilt waarschijnlijk niet de eigen radar van je stealthfighter aanzetten).
Hangt ook heel erg van de radar af.

Alles beneden de 2GHz en je "stealth" is compleet waardeloos. Echter ook weer behoorlijk veel ruis op die frequenties, dus meer dan een vliegtuig naar ongeveer de plek sturen kun je niet, maar ontdekt is het dan wel.

Als je dan ook nog eens de radar aanpast om er enorm veel energie mee uit te stralen, en een aantal raketten aanpast, kun je ook nog eens geluk hebben.

Een stealthvliegtuig kan prima radar gebruiken, zolang er maar zeer weinig word uitgestraald per band, en al die data moet eenmaal terug weer in elkaar gepast worden. Zo maak je het erg moeilijk om te zien van waar er gestraald word, als er al iets te zien is.

Eventueel een leuk idee voor de geïnteresseerden: bouw je eigen radar. Maar als je een beetje zoekt kan het uiteraard goedkoper.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 3 februari 2013 16:31]

N-Korea heeft anders al voldoende raketten gelanceerd om te tonen dat ze wel degelijk op weg zijn om doelen op lange afstand te kunnen raken.
Dat is niet eens zo heel moeilijk, als je maar een raket bouwt die groot genoeg is.

De grote uitdaging komt pas als je ook moet proberen om luchtdoelverdedigingen te ontwijken, radar te jammen, en dan ook nog eens je warheads op de goeie plek moet laten eindigen.

De reden dat de VS en Soviets op een gegeven moment die gigantische ICBM's bouwden met meerdere koppen was namelijk tweeledig.

Ten eerste was een ICBM op de weg 'naar beneden' amper te raken als ie met hypersonische snelheid naar beneden suisde. In de lagere atmosfeer (waar de warheads uit kwamen) was het een ander verhaal: omdat lucht nu eenmaal veel afremt werden die kernkoppen een stuk trager en een gigantische blob op elk mogelijk sensor-systeem omdat ze zoveel hitte af gaven.

De meeste afweergeschutten konden echter alleen op één doelwit tegelijk locken en daarom werden ICBM's voorzien van meerdere (een tiental) koppen, zodat er altijd wel minstens ééntje de grond raakt. Iran en Noord-Korea zullen hooguit één warhead in zo'n ding stoppen, of hem vullen met normale explosieiven zodat er veel minder schade ontstaat.

Bovendien zijn zowel de Amerikaanse als Russische verdedigingssystemen berekend om 'rogue launches' af te handelen -- een enkele lancering van hun eigen raket of van één raket van de vijand, veroorzaakt door een technisch defect of door één of andere idioot die erover denkt eigenhandig WO3 te willen starten.

Als zo'n raket nog op aan het stijgen is is zo'n ding echter een gigantische sitting duck. Want zo'n ding begint traag op lage hoogte en ontwikkelt veel hitte -- een makkelijk target voor hittegeleidende raketten (Sidewinders) of geschut.

Daar is het duidelijke verschil: In een (mogelijk) US<>Soviet conflict worden die dingen van de andere kant van de wereld gelanceerd, terwijl een lancering vanuit Iran of Noord-Korea zo ongeveer op de stoep is van een Westers land (resp. Israël of Turkije, en Zuid-Korea en Hawaiï), waardoor die gelanceerde raketten gewoon binnen schootsbereik zijn van verdedingingssystemen (bv. Aegis cruisers) op het moment dat ze de silo verlaten.

Hebben ze dus het lef om te lanceren, dan worden ze een half uur later met hun eigen schroot begroet boven hun eigen grondgebied, samen met een nieuwsuitzending of twee, en een marathon-uitzending van Saturday Night Live waarin de grote 'schurkenstaten' eens even flink worden uitgelachen. :Y)

Vervolgens krijgen ze van de VN misschien een tik op de vingers en is de situatie afgedaan.
Je denkt hier echt veel te makkelijk over. De Noord Koreaanse lanceerbasis ligt aan de westkust, NK claimt territoriale wateren tot 370km van de kust, als je daarbinnen komt gaan ze dus schieten.

Als je met je bootje op 370km van die basis ligt, en je raketten halen mach 7.8 (volgens wikipedia), dan doen ze er dus 140 seconden over om bij hun doel aan te komen. De ICBM is binnen 2 minuten in de ruimte, dus tegen de tijd dat je raket aankomt is de ICBM al met 6km/s onderweg naar de VS. Die raketten vliegen ook weg in oostelijke richting, dus ze vliegen nog van je weg ook.

Verder wordt van 4 kanten er op schieten behoorlijk lastig, omdat je dan bases in China of Rusland nodig hebt.

Wat je F22 theorie betreft: de afstand van de zuid koreaanse grens naar de lanceer basis is ong 400km, met mach 2.2 duurt dat ong. 10 minuten (ervan uitgaande dat niemand je onderweg lastig valt), dus tegen dat tijd dat je aankomt is Los Angeles al plat genuket.
maar niemand heeft ooit aangetoond dat ze ze betrouwbaaar neer kunnen schieten.
De ontwikkeling is uiteindelijk via verdragen gestopt, omdat het onwenselijk werd geacht.

Het zat er namelijk aan te komen dat ze wel betrouwbare systemen konden maken. En als iemand je denkt dat hij de raketten van de tegenstander kan neerhalen en die tegenstander jouw raketten niet, dan is de kans op een nucleaire oorlog veel groter.

MAD werd als een veel beter concept gezien om zo'n oorlog te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 4 februari 2013 09:34]

Ik sluit me hierbij aan. De Russische minister van Defensie geeft ook in de 'cables' die destijds door Wikileaks naar buiten kwamen aan dat de VS in hun planning en voorbereiding al drie stappen verder denken dan landen als Iran en N-Korea op technologisch gebied zouden kunnen zijn.

In die cable werd een gesprek tussen een ambassadeur van de VS en de Russische minister van Defensie weergegeven. De VS kwamen met talloze aantijgingen en vermoedens tov bijvoorbeeld Iran en N-Korea: ze zouden al ICBMs met bepaalde specs hebben volgens de VS. De Russische minister pareerde vrijwel elke stelling met dodelijke rationaliteit en feiten: Iran noch N-Korea hebben de mogelijkheid gehad om de nodige techniek op punt te krijgen en hebben er nog minstens een jaar of 4 tot 6 voor nodig.

Zelfs dat ene gesprek gaf al een duidelijk beeld van hoe de zaken er voor staan mbt deze 'schurkenstaten' en ik denk dan ook dat Stoney3K het zeer realistisch weergeeft: de overmacht is zo gigantisch, zowel qua aantallen als technologie, dat er geen andere verklaring kan zijn dan dat deze landen propaganda-doeleinden hebben met dit soort nieuws. De kans is zeer klein dat de technologie ook getest is en gaat werken op het moderne slagveld.
Volgens mij heeft verschillen landen onderling niet zoveel in kennis en kunde wat betreft het ontwerpen en bouwen van wat dan ook.
Na de koude oorlog is zonneklaar gebleken dat die verschillen wel gigantisch groot zijn.

De sovjet straaljagers leken op papier altijd dicht in de buurt te komgen van de westerse, maar in de praktijk bleken de meeste erg tegen te vallen.

In Europa moesten de vliegtuigfabrikanten van de verschillende landen noodzakelijkerwijs samen gaan werken omdat het voor één fabrikant alleen niet meer te doen is om een state-of-the-art gevechtstoestel te maken.

En dan zou Iran, dat nog vrijwel geen ervaring heeft met het produceren van gevechtsvliegtuigen zomaar een state-of-the-art toestel kunnen maken?

Nee, dat is echt je reinste onzin.

Maar een vliegend toestel bouwen dat het uiterlijk heeft als het toestel dat Iran nu toont, dat is heel erg makkelijk. Dat kunnen ze zonder enige twijfel.

Maar het ding is dan geen stealth, heeft geen moderne electronica, bewapening, prestaties etc. Maar dat boeit niet. Het is voor de propaganda voldoende dat ie vliegt en er voor een leek uitziet als een stealth.
Volgens the Aviationist is het inderdaad een neppert. De koepel was hen ook al opgevallen. Daarnaast is er niet genoeg ruimte voor een radar, is de cockpit niet geavanceerd genoeg, zouden de nabranders waarschijnlijk het toestel doen smelten, en kloppen de verhoudingen gewoon niet. Het vliegtuig uit het filmpje dat in vlucht wordt getoond wordt afgedaan als waarschijnlijk een IR-model.
Iran is lekker bezig met dit soort berichten de laatste tijd...

[Reactie gewijzigd door Entonie op 3 februari 2013 11:38]

Dus als een land zijn luchtmacht moderniseert kom jij gelijk met een bericht dat ze internationaal gezien niets voorstellen?
Alsof NL wat in de melk te brokkelen heeft? Nee natuurlijk kunnen ze niet op tegen de US dat het grootste leger ter wereld heeft en een budget voor dat leger dat groter is dan alle landen tesamen.

Moeten alle landen die niet tegen de grootmachten opkunnen hun legers dan maar opheffen? Nee, natuurlijk niet.

Dat terzijde, Iran heeft inmiddels wel laten zien over gedegen technische know-how te beschikken, en of deze plaatjes echt zij of niet, ik vermoed dat ze wel zeker een degelijke jetfighter kunnen ontwikkelen. Weliswaar niet een die de top toestellen van andere naties evenaart, maar in het midden oosten staan de meeste landen nu eenmaal niet bekend om hun moderne leger.

Of dit nu een goede of slechte zaak is boeit niet. Natuurlijk maken andere landen zich zorgen als Iran zich bewapent of nucleaire installaties bouwt, maar het westen mag niet klagen, je kunt een land dit niet verbieden, en heel het westen staat vol met nucleaire istallaties. Wie zijn wij om de landen die wij niet vertrouwen zulke zaken te ontzeggen.

Vergeet niet dat het Irak was dat Iran aanviel, daarbij gesteund door het westen en van wapens voorzien, want Irak was het vriendje van de US. We weten allemaal hoe dat afgelopen is.
Iran daarentegen heeft zich sinds de revolutie niet als een agressor gedragen. Het enige wat zij "verkeerd" hebben gedaan is dat ze de pro-US Sjah (een dictator) ingewisseld hebben voor een moslim staat, en tsja, dan ben je al gauw de vijand van de US, maar of dat terecht is?
Ik ken zat landen die een stuk minder betrouwbaar zijn en waar een hoop mis is, maar omdat de regering pro-US is behoren zij niet tot de "axis of evil".

Politiek... :/
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.