Iran toont F313 'stealth fighter'
Iran heeft de Qaher F313 straaljager aan het publiek getoond. Volgens de machthebbers in Teheran is het toestel onzichtbaar op de radar en kan het daarom gezien worden als een 'stealth fighter'. Verder claimt het land opnieuw een Amerikaanse drone in handen te hebben.
De Qaher F313 werd op de nationele televisie getoond, zo meldt de BBC. Het toestel, een éénzitter, zou onzichtbaar op radarinstallaties, op lage hoogte kunnen vliegen, diverse wapens en bommen kunnen dragen en vijandelijke vliegtuigen op de korrel kunnen nemen. Ook zou de F313 op korte landingsbanen kunnen landen.
President Mahmoud Ahmadinejad, die op de beelden van de staats-tv het toestel inspecteert, stelde dat de Iraanse 'stealth fighter' laat zien dat de Iraanse wetenschap 'piekt'. Het toestel zou geheel zelf zijn ontwikkeld en gebouwd, maar de Iraanse defensie zou volgens militaire deskundigen nog steeds voor een belangrijk deel leunen op producten van buitenlandse bedrijven.
Ondanks de strenge internationale sancties die al jarenlang zijn opgelegd aan het Iraanse regime, toonde het land in 2007 al zijn eerste 'home-made' straaljager, de Azarakhsh. Daarbij werd voortgeborduurd op het ontwerp van de Amerikaanse Northrop F-5E. Daarnaast zou Iran naar eigen zeggen afgelopen week een aap in een bemande raket in een baan om de aarde te hebben gestuurd. Er zijn echter grote twijfels of dit daadwerkelijk is gelukt.
De Iraanse machthebbers claimen bovendien opnieuw een Amerikaanse drone in handen te hebben. Het zou gaan om een RQ-11 Raven. Eerder maakte het Iraanse leger melding van de vangst van een Amerikaanse ScanEagle en een Sentinel.
Reacties (260)
Maar is stealth niet al weer achterhaald? Ik meende op tv gehoord te hebben (half jaar terug bij Discovery of zo) dat er nieuwe radarsystemen aan komen die ook stealthvliegtuigen makkelijk kunnen detecteren. Zonde van alle extra kosten dan die je in stealth steekt.
Dat is natuurlijk een wedloop. Die radarsystemen zullen gewoon gevoelliger zijn, dus moet je je vliegtuigen ook weer beter absorberend en deflecterend maken.
Stealth is technische al jaren achterhaald. Ten tijden van de golf oorlog, waren de Stealth vliegtuigen niet zo "stealth" als ze dachten.
Het probleem is dat we burgers "stealth" verwarren, met onzichtbaar voor de radar. Het doel van een stealth vliegtuig, is gewoon het radar profiel zo veel mogelijk beperken.
Stel dat een gewone F16 op 100 km gedetecteerd kan worden met een gewone radar. Een Stealth vliegtuig, kan op kort genoeg afstand ook gedetecteerd worden, maar vaak heb je niet de tijd om je anti lucht defensie te activeren.
Technische is de eerste generatie "stealth" zoals we ze kennen,, de F117 gewoon een hit & run vliegtuig, dat als doel is zo kort mogelijk tot bij zijn doel te geraken, bommen weg, en dan volle snelheid maken dat je wegkomt. Het moment dat ze hun bommen ruim openen, is dat een vrij grondige profiel voor een radar. Laat staan als de bomen eruit vallen, of met een motor aangedreven worden.
Moest een Stealth vliegtuig echt stealth zijn, dat aanvliegt, bommen weg, en rustig wegvliegen, dan zou men de bommen ook ontwerpen met enige "andere" karakteristieken.
Nu, in de tijd van de golf oorlog, was het "gerucht" dat de Irakezen ( correct geschreven? ) bepaalde van hun radars in staat waren op stealth vliegtuigen op te merken. Wat men nooit over sprak, was de afstand van detectie.
De Stealth fighters zoals de F22 enz, hun doel is gewoon detectie range verminderen, minder kwetsbaar zijn voor raketten enz.
Zo lang je één of twee motoren achter je vliegtuig hebt, dat constant 1000de graden aan hitte verbranden, zal je vliegtuig nooit echt onzichtbaar worden. Nota bene, dat design van de motors hun trust deel, is zelf een vrij groot geheim. We zien bij de F117 bijvoorbeeld een paar grillen, maar zal nooit zien binnenin, hoe het in elkaar zit. Hoe men ervoor zorgt dat ze trust hebben, maar hun hitte beperken.
Tussen haakjes, ivm detectie beperken. De Nazi's hadden in WOII, ook een stealth design ontworpen ( Horten Ho 229 ). Is een paar jaar geleden nog een TV reportage ( http://news.nationalgeogr...tealth-fighter-plane.html ). National Geographic hebben dat is uitgezocht. En onderworpen aan moderne stealth testen.
Tegenover moderne radar was het natuurlijk niet zo doeltreffend, maar het was nog altijd meer "stealth" dan andere vliegtuigen. Maar in combinatie met zijn jet motoren, en zijn "stealth" eigenschappen, zou dit vliegtuig bijvoorbeeld met gemak, 2/3 van het kanaal kunnen overvliegen voor het gedetecteerd & response gehad hebben van de Britten. Tegen dat de Britten hun vliegtuigen in de lucht hadden, had dit vliegtuig Londen kunnen bombarderen, en terug naar huis zijn.
Geeft maar aan hoe oud het design van "Stealth" eigenlijk is. Best grappig dat het zoveel jaren geduurd heeft, eer de Amerikanen afkwamen met hun F117's.
Nu, durf erop wedden, dat alle grootmachten in de wereld, al jaren bezig zijn met de ontwikkeling van betere radars. En dat de introductie van de F117's het startpunt was voor iedereen om a) zelf hun vliegtuigen minder onmerkbaar te maken op radar, en b) hun radar's proberen te verbeteren, om de minuscule punten van vliegtuigen beter te detecteren.
Het probleem is dat we burgers "stealth" verwarren, met onzichtbaar voor de radar. Het doel van een stealth vliegtuig, is gewoon het radar profiel zo veel mogelijk beperken.
Stel dat een gewone F16 op 100 km gedetecteerd kan worden met een gewone radar. Een Stealth vliegtuig, kan op kort genoeg afstand ook gedetecteerd worden, maar vaak heb je niet de tijd om je anti lucht defensie te activeren.
Technische is de eerste generatie "stealth" zoals we ze kennen,, de F117 gewoon een hit & run vliegtuig, dat als doel is zo kort mogelijk tot bij zijn doel te geraken, bommen weg, en dan volle snelheid maken dat je wegkomt. Het moment dat ze hun bommen ruim openen, is dat een vrij grondige profiel voor een radar. Laat staan als de bomen eruit vallen, of met een motor aangedreven worden.
Moest een Stealth vliegtuig echt stealth zijn, dat aanvliegt, bommen weg, en rustig wegvliegen, dan zou men de bommen ook ontwerpen met enige "andere" karakteristieken.
Nu, in de tijd van de golf oorlog, was het "gerucht" dat de Irakezen ( correct geschreven? ) bepaalde van hun radars in staat waren op stealth vliegtuigen op te merken. Wat men nooit over sprak, was de afstand van detectie.
De Stealth fighters zoals de F22 enz, hun doel is gewoon detectie range verminderen, minder kwetsbaar zijn voor raketten enz.
Zo lang je één of twee motoren achter je vliegtuig hebt, dat constant 1000de graden aan hitte verbranden, zal je vliegtuig nooit echt onzichtbaar worden. Nota bene, dat design van de motors hun trust deel, is zelf een vrij groot geheim. We zien bij de F117 bijvoorbeeld een paar grillen, maar zal nooit zien binnenin, hoe het in elkaar zit. Hoe men ervoor zorgt dat ze trust hebben, maar hun hitte beperken.
Tussen haakjes, ivm detectie beperken. De Nazi's hadden in WOII, ook een stealth design ontworpen ( Horten Ho 229 ). Is een paar jaar geleden nog een TV reportage ( http://news.nationalgeogr...tealth-fighter-plane.html ). National Geographic hebben dat is uitgezocht. En onderworpen aan moderne stealth testen.
Tegenover moderne radar was het natuurlijk niet zo doeltreffend, maar het was nog altijd meer "stealth" dan andere vliegtuigen. Maar in combinatie met zijn jet motoren, en zijn "stealth" eigenschappen, zou dit vliegtuig bijvoorbeeld met gemak, 2/3 van het kanaal kunnen overvliegen voor het gedetecteerd & response gehad hebben van de Britten. Tegen dat de Britten hun vliegtuigen in de lucht hadden, had dit vliegtuig Londen kunnen bombarderen, en terug naar huis zijn.
Geeft maar aan hoe oud het design van "Stealth" eigenlijk is. Best grappig dat het zoveel jaren geduurd heeft, eer de Amerikanen afkwamen met hun F117's.
Nu, durf erop wedden, dat alle grootmachten in de wereld, al jaren bezig zijn met de ontwikkeling van betere radars. En dat de introductie van de F117's het startpunt was voor iedereen om a) zelf hun vliegtuigen minder onmerkbaar te maken op radar, en b) hun radar's proberen te verbeteren, om de minuscule punten van vliegtuigen beter te detecteren.
[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 3 februari 2013 20:25]
Jammer dat je goede informatie vermengt met misinformatie.
Tegelijkertijd wilden ze natuurlijk geen enkel risico lopen, dus de amerikanen stoorden de Iraakse radar flink als er stealth vliegtuigen het luchtruim binnen kwamen.
Daarmee wisten de Irakezen wanneer er weer een raid aan kwam. Maar ze konden tegelijkertijd alleen maar willekeurig in de lucht schieten omdat ze de stealth vliegtuigen totaal niet konden waarnemen. (door de combinatie stealth en jamming)
Wat betreft die Horten 229. Die stealth eigenschappen zijn er per ongeluk in gekomen. Het ding is in principe een groot houten zweefvliegtuig met een straalmotor.
Het zijn de eigenschappen die dat zweefvliegtuig efficient maakten en met straalmotor een lange range geven die toevallig ook helpen het ding een kleine radar cross section te geven. Maar dat was geen doel van het design.
Maar in heel veel eerdere toestellen werd al flink naar het beperken van de radar cross section gekeken. Een bekend voorbeeld is bv de B1 Lancer.
Uiteraard zijn alle grootmachten bezig met het ontwikkelen van betere radars. Maar zo makkelijk is dat niet. Stealth is geen truukje dat je makkelijk kan omzeilen als je het truukje kent.
Ten tijde van de golf oorlog bleek juist hoe geweldig goed het functioneerde en hoe belangrijk ze voor die oorlog waren.Ten tijden van de golf oorlog, waren de Stealth vliegtuigen niet zo "stealth" als ze dachten.
Tegelijkertijd wilden ze natuurlijk geen enkel risico lopen, dus de amerikanen stoorden de Iraakse radar flink als er stealth vliegtuigen het luchtruim binnen kwamen.
Daarmee wisten de Irakezen wanneer er weer een raid aan kwam. Maar ze konden tegelijkertijd alleen maar willekeurig in de lucht schieten omdat ze de stealth vliegtuigen totaal niet konden waarnemen. (door de combinatie stealth en jamming)
Wat betreft die Horten 229. Die stealth eigenschappen zijn er per ongeluk in gekomen. Het ding is in principe een groot houten zweefvliegtuig met een straalmotor.
Het zijn de eigenschappen die dat zweefvliegtuig efficient maakten en met straalmotor een lange range geven die toevallig ook helpen het ding een kleine radar cross section te geven. Maar dat was geen doel van het design.
Het is de eerste keer dat echt alles er op werd gericht zoveel mogelijk stealth te maken en alle andere aspecten van het toestel van secundair belang waren. Dat was pas mogelijk met de toegenomen computer kracht die toen beschikbaar kwam.Best grappig dat het zoveel jaren geduurd heeft, eer de Amerikanen afkwamen met hun F117's.
Maar in heel veel eerdere toestellen werd al flink naar het beperken van de radar cross section gekeken. Een bekend voorbeeld is bv de B1 Lancer.
Uiteraard zijn alle grootmachten bezig met het ontwikkelen van betere radars. Maar zo makkelijk is dat niet. Stealth is geen truukje dat je makkelijk kan omzeilen als je het truukje kent.
ik snap niet dat drones in andere handen kunnen vallen...dan maar 1 kilo extra aan springstof voor auto self destruct als het binnen zoveel minuten geen 'niks aan de hand' signaal krijgt....?
Onschuldige slachtoffers?
of een reset in plaats van een explosie of hij vliegt in de fik (geen explosie)
Wat me wel opvalt is dat Iran continue weggezet word als een stel grappenmakers aan de ene kant met geen noemenswaardige militaire technologie. Aan de andere kant probeert de US ons te doen geloven dat ze de grootste bedreiging zijn voor de westerse (lees: Joods/Christelijke) beschaving ooit en saboteren ze Iran aan alle kanten zowel financieel als materieel. De enige agressor hier is wederom de US, om toch maar vooral arm Israel te beschermen. Ach gossie toch. 
Ja dat ze een plastik vliegtuigje op TV tonen wil nog niet zeggen dat ze geen bom aan het bouwen zijn (want dat zijn ze wel degelijk, anders had stuxnet die centrifuges niet kunnen slopen).
En je wilt toch niet zeggen dat je graag hebt dat Iran (ook) een bom heeft, wel?
En je wilt toch niet zeggen dat je graag hebt dat Iran (ook) een bom heeft, wel?
Ik wil ook niet dat Amerika of Rusland of wie dan ook een bom heeft. En officieel is er nog steeds niet bewezen dat die centrifuges voor bommen bedoeld zijn. Er is namelijk nogal wat propaganda aan beide zijden de ether in geslingerd.
Ik denk dat het grootste deel van de Iraanse bevolking absoluut geen oorlog wil met "het westen" maar helaas heeft een kleine groep daar de macht/het leger in handen en die willen hun belangen veilig stellen.
Ik denk dat het grootste deel van de Iraanse bevolking absoluut geen oorlog wil met "het westen" maar helaas heeft een kleine groep daar de macht/het leger in handen en die willen hun belangen veilig stellen.
gelijk heb je vriend .ik begrijp niet dat mensen n9u eens de waarheid zien .grootste bedreigingen op de wereld zijn gewoon US
Je hebt geen hoogstaande technologie nodig om een grote bedreiging te zijn voor Israel.Wat me wel opvalt is dat Iran continue weggezet word als een stel grappenmakers aan de ene kant met geen noemenswaardige militaire technologie. Aan de andere kant probeert de US ons te doen geloven dat ze de grootste bedreiging zijn voor de westerse
Kernbommen kun je maken met de technologie van WO2.
Rakketten om Israel te bestoken is technologie van de jaren 50.
Allemaal dus geen noemenswaardige militaire technologie als je het vergelijkt met nu.
Het is dus helemaal niet vreemd om angst te hebben voor Iraanse kernwapens en tegelijkertijd te lachen als ze claimen een stealth figher ontwikkeld te hebben
Dit is zo'n goed stealth vliegtuig, dat werkelijk niemand hem ooit zal zien vliegen. 
Mooie zaak. Wat concurrentie kan nooit kwaad.
Gelijk hebben die gasten. Ze worden van alle kanten bedreigd.
Ik snap ook niet wat men daar te zoeken heeft. Wij hier hebben een crisis en dagelijks wordt er onwijs veel geld gepompd in militaire onzin.
Ik snap ook niet wat men daar te zoeken heeft. Wij hier hebben een crisis en dagelijks wordt er onwijs veel geld gepompd in militaire onzin.
ja dat klopt.omdat wij hoer crisis hebben moet er toch wat gestolen wordennom het goed te krijgen.en er moet oorlog gevoer worden op de rijke plekken zoals olie en belangrijke grond stoffenn
al is ie nieuw en gaat ie vliegen .. men vergeet dat USA betere vliegtuigen heeft dan de f35 , f22 ect.. men zie nog steeds de f117 nighthawk en de b2 spirit stealth bomber als de meest geadvanceerde vliegtiugen terwijl deze in de jaren 70 zijn ontworpen en in begin 1980 zijn gebouwd. we zijn nu 30 tot 40 jaar verder .. denkt men nou echt dat deze nou het beste zijn? wij weten niet eens wat de secret black programs nu in ontwikkeling heeft.
er zijn verhalen van directed energy weapons en vliegende objecten die konden zweven geruisloos gelijkend op wat wij als ufos zien tijdens de 1ste golf oorlog.. waar deze objecten verschenen werden later camera's video en foto materiaal in beslag genomen enz.
er zijn verhalen van directed energy weapons en vliegende objecten die konden zweven geruisloos gelijkend op wat wij als ufos zien tijdens de 1ste golf oorlog.. waar deze objecten verschenen werden later camera's video en foto materiaal in beslag genomen enz.
Is de raket door de aap 'bemand' of zit er nog een (hu)man bij in deze context?Daarnaast zou Iran naar eigen zeggen afgelopen week een aap in een bemande raket in een baan om de aarde te hebben gestuurd.
Voor een fighterbomber is het ding wel erg smal, ik denk zelfs zo smal dat dat ding net vuurpijlen mee kan nemen als je de breedte tussen de motor en het landingsgestel ziet...
Het gemiddelde hollywood decorstuk ziet er overtuigender uit, dit lijkt eerder op triplex met een laagje hoogglans.
Ja vond ik ook al toen ik het op TV zag, ze verdienen wel de originaliteitsprijs bij "fiets-em-dr-in"
Ik ben er van overtuigd dat het epoxy isHet gemiddelde hollywood decorstuk ziet er overtuigender uit, dit lijkt eerder op triplex met een laagje hoogglans.
Ik geloof dan ook zeker dat 'ie stealth is, en dat je hem niet op de radar ziet als die uit de lucht dondert.
Doet me wel wat denken aan die Vipers uit Galactica trouwens.
Dacht ik ook al, dit ding is compleet nep.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
