Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 260 reacties

Iran heeft de Qaher F313 straaljager aan het publiek getoond. Volgens de machthebbers in Teheran is het toestel onzichtbaar op de radar en kan het daarom gezien worden als een 'stealth fighter'. Verder claimt het land opnieuw een Amerikaanse drone in handen te hebben.

De Qaher F313 werd op de nationele televisie getoond, zo meldt de BBC. Het toestel, een éénzitter, zou onzichtbaar op radarinstallaties, op lage hoogte kunnen vliegen, diverse wapens en bommen kunnen dragen en vijandelijke vliegtuigen op de korrel kunnen nemen. Ook zou de F313 op korte landingsbanen kunnen landen.

President Mahmoud Ahmadinejad, die op de beelden van de staats-tv het toestel inspecteert, stelde dat de Iraanse 'stealth fighter' laat zien dat de Iraanse wetenschap 'piekt'. Het toestel zou geheel zelf zijn ontwikkeld en gebouwd, maar de Iraanse defensie zou volgens militaire deskundigen nog steeds voor een belangrijk deel leunen op producten van buitenlandse bedrijven.

Iraanse 'Stealth Fighter' Iraanse 'Stealth Fighter'

Ondanks de strenge internationale sancties die al jarenlang zijn opgelegd aan het Iraanse regime, toonde het land in 2007 al zijn eerste 'home-made' straaljager, de Azarakhsh. Daarbij werd voortgeborduurd op het ontwerp van de Amerikaanse Northrop F-5E. Daarnaast zou Iran naar eigen zeggen afgelopen week een aap in een bemande raket in een baan om de aarde te hebben gestuurd. Er zijn echter grote twijfels of dit daadwerkelijk is gelukt.

De Iraanse machthebbers claimen bovendien opnieuw een Amerikaanse drone in handen te hebben. Het zou gaan om een RQ-11 Raven. Eerder maakte het Iraanse leger melding van de vangst van een Amerikaanse ScanEagle en een Sentinel.

Reacties (260)

Reactiefilter:-12600231+1129+215+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Mooi staaltje propaganda: F-313 -> F-3(2)1(2)3. Lijkt wel of men tussen de cijfers door wenst aan te tonen dat hij beter is dan de F-22 (waar hij wel wat op lijkt, maar dan gewassen op een te hoge temperatuur.
Als dit ding niet van papier mache is, dan hebben ze in ieder geval iets moderner spul dan de 30 jaar oude F16's van NL...
Dit ding ziet er echt uit als plastic,...
Ik zag het gisteren op TV... Ik ga er van uit dat het toch echt is.

Ben benieuwd hoe lang ze bezig zijn geweest met de ontwikkeling... Ik mompel iets over de JSF... Hoeveel heeft dat inmiddels al gekost? Hoelang zijn we er al mee bezig?

Vind het eigenlijk beschamend dat een "schurkenstaat" als Iran eerder als "ons" iets vliegends kan presenteren.
De JSF vliegt ook al hoor. Het is alleen nog niet bepaald betrouwbaar.
Tja, wat is er vandaag wel betrouwbaar? De NH90 doet het ook niet, net zoals de Fyra. De F35 zit dus ook al achter op schema, en zelfs wanneer je naar grote private (ipv openbare) projecten kijkt zie je daar de dag van vandaag niets dan vertragingen en problemen (bijv de Boeing Dreamliner die ook jaren te laat is en ondertussen ook aan de grond staat).
Ik zag het gisteren op TV... Ik ga er van uit dat het toch echt is.

Ben benieuwd hoe lang ze bezig zijn geweest met de ontwikkeling... Ik mompel iets over de JSF... Hoeveel heeft dat inmiddels al gekost? Hoelang zijn we er al mee bezig?
De F35 bestaat al een paar jaar hoor. Alleen komt de massaproductie nog niet echt op gang, laat staan dat ze al bij Nederlandse bases zijn afgeleverd.

En een massaproductie van een vliegend model F-313 zie ik Iran nog niet doen...
Ik blijf er bij, Nederland had voor de Saab Gripen moeten gaan ipv de JSF.... Steun je Europa ook nog een beetje.

OT:
Vind dat Iran hier zwaar onderschat wordt door veel mensen. Tuurlijk, het is de vraag of het allemaal echt is, maar hoe er hier over Iran wordt gesproken vind ik eigenlijk best gevaarlijk. Het wordt allemaal maar afgewimpeld als zijnde fake, gaat niet lukken, mockup, kan alleen in het westen. Net alsof er alleen in t westen slimme mensen geboren worden...
Het is geen kwestie van onderschatten, maar een kwestie van realisme.

Iran, heeft geen noemenswaardige vliegtuigindustrie. Dat zet je nie even in een paar jaar op, daar heb je vele tientallen jaren voor nodig.

Rusland en China hebben er al veel moeite mee, dus dan hoef je je weinig illusies te maken hoe groot de kans is dat Iran het dan ineens wel kan.

Maar ik realiseer me dat dat voor iemand die er niet in thuis is, moeilijk is om in te schatten. (Maar de fotos die laten zien dat er een snelheidsmeter in zit van een Cessna zullen jou neem ik aan ook wel overtuigen...)
Een stealth bommenwerper, ik dacht dat de islam vrede betekende.

Toch wel raar dat een islamitische republiek bezig is met zoveel geld uit te geven aan oorlog materieel terwijl hun eigen bevolking in zware armoede leeft.

Ondertussen veranderen er naar de groene revolutie een hoop landen in een islamitische republiek
Zo kun je de VS net zo goed zien als christenfundamentalisten die evengoed honderden miljarden uitgeven aan oorlogsmateriaal.

Dit heeft niets met islam te maken maar met megalomane gekken die graag willen laten zien hoeveel macht ze hebben.
Dit heeft niets met de Islam te maken, hou die er dan ook buiten svp.

Dat gaat puur om een wedstrijd wie het beste kan maken. Amerika is een Christelijk land, luister het voelkslied maar. Ik dacht dat de christenen ook voor vrede waren. Waarom heeft Amerika dan nucleaire wapens nodig en mag Iran ze bijvoorbeeld niet hebben...

Ondertussen proberen de christenen en joden nog steeds de moslims te onderdrukken. De Moslim proberen enkel wat terug te doen!
dat is het ook maar.iran heef in zijn gedchiedinis alleen maar gevochten tegen islamitische landen.
ten twede wapens makken betekent niet gelijk dat je oorlig wilt beginnen maar je zelf wilt beschermen. kijk maar is naar amerika engeland frankrijk.italie.rusland china. die geven echt veel en veel meer uit aan wapens .verglijk dat maar is met de islamitische landen.
En Amerika dan??? Daar leven ook ettelijke miljoenen ex-middenklassers in heuse tentenkampen, MIDDEN IN hÚt centrum van kapitalisme en rijkdom.

Schrijnend om te zien hoe een Amerikaans jongetje vertelde in zo'n kamp dat zijn mama moest overleven op ratten. En dat land geeft duizendmaal meer budget uit aan oorlogsvoering dan enig ander land.
Je bedoeld die hippies die zonder onderbouwing claimen te spreken voor 99% van de bevolking?

Toch wel netjes dat ze mochten protesteren in Iran zouden ze verdwijnen in de gevangenis.

Je hebt in Amerika ook de voedselbank en een bijstandsuitkering dat moet voldoende zijn voor eerste levensbehoefte.
In de VSA zijn er amper sociale voorzieningen voor mensen die in armoede leven. En als je eenmaal in armoede leeft is het enorm moeilijk om er weer uit te geraken. De crisis heeft ook daar enorm hard toegeslagen en enorm veel bijkomende armen gemaakt.

Voedselbanken, bijstandsuitkering, ... allemaal leuk en wel. Maar als je zelfs geen dak boven je hoofd hebt en 's nachts ergens buiten moet slapen onder een kartonnen doos heb je zelfs daar geen bal aan. En veel van die voorzieningen zijn private initiatieven die van de staat geen cent krijgen.

Als je bekijkt hoe moeilijk een verplichte ziekteverzekering ligt in de VSA (kom je daar aan op de spoed en je hebt geen verzekering dan heb je pech), iets wat wij in west europa zo normaal vinden dan kan je je wel afvragen hoe het daar met de rest van de sociale zekerheid gesteld is. Amerika is aan het afgleiden naar de status van derde wereld land. Het land is al virtueel failliet met zijn ongeziene staatsschuld (dank u Bush) en de middenklasse verdwijnt er stilaan.
Je bedoeld die hippies die zonder onderbouwing claimen te spreken voor 99% van de bevolking?
Nee, "tent cities" zijn echt en worden bewoond door gewone (voormalige) middenklassers.

America's homeless resort to tent cities
http://www.bbc.co.uk/pano...ewsid_9694000/9694094.stm

http://en.wikipedia.org/wiki/Tent_city


Alhoewel onder de vlag van Occupy hier en daar wel wordt voorkomen dat mensen hun huis uit worden gezet:

Occupy Wall Street takes on the housing crisis
http://money.cnn.com/2011...upy_wall_street/index.htm

Mortgage relief plan embraced in Berkeley has links to Occupy
www.baycitizen.org/occupy...ef-plan-embraced-berkeley/

Occupy-backed homeowner wins renegotiated mortgage
http://www.tcdailyplanet....ins-renegotiated-mortgage
Dit is volgens mij het antwoord op de amerikaanse F-22, vraag mij ook af in hoeverre dit vliegtuig doet wat ze vertellen. Volgens mij moet dot met een korreltje zout worden genomen
Ik vraag me af hoe dit model zou benchmarken? Om toch voorbij de F-22 te moeten komen zul je echt heel wat moeten investeren en zoals het er al staat zijn ze van buitenlandse materiaal afhankelijk.

Waarbij de F-22 zich heeft kunnen bewijzen door test vluchten tegen verschillende modellen, maar ik vraag me ook af in hoeverre dit Iraanse toestel tegenover de Sukhoi Su-35 presteert, wellicht dat we het nooit zullen weten. :)
Hij kan wel landen op een korte baan, maar of hij op tijd remt hangt af van hoeveel tegenwind het vliegtuig heeft :+ Een beetje zoals de verbruikscijfers van auto's: onder ideale omstandigheden... blabla...
Wat je zegt ben ik het mee eens: een korrel zout erbij kan denk ik geen kwaad.
hij kan helemaal niet landen hij kan nameijk niet eens opstijgen.
hij kan helemaal niet landen hij kan nameijk niet eens opstijgen.
Tuurlijk kun je dan nog wel landen. Gewoon een afgrond die hoog genoeg is en een partij zwaartekracht.

Uitstappen en het navertellen als je beneden bent wordt dan alleen wel een stukje moeilijker. :+
Hij kan wel landen op een korte baan, maar of hij op tijd remt hangt af van hoeveel tegenwind het vliegtuig heeft :+ Een beetje zoals de verbruikscijfers van auto's: onder ideale omstandigheden... blabla...
Wat je zegt ben ik het mee eens: een korrel zout erbij kan denk ik geen kwaad.
Landen is natuurlijk niet eens zo moeilijk. Landen en er dan van weglopen, that's the hard part. :Y)

Opstijgen van een korte baan is trouwens nog een stukje lastiger, omdat je dan zwaarder bent met een volle tank.
Wat me wel opvalt is dat Iran continue weggezet word als een stel grappenmakers aan de ene kant met geen noemenswaardige militaire technologie. Aan de andere kant probeert de US ons te doen geloven dat ze de grootste bedreiging zijn voor de westerse (lees: Joods/Christelijke) beschaving ooit en saboteren ze Iran aan alle kanten zowel financieel als materieel. De enige agressor hier is wederom de US, om toch maar vooral arm Israel te beschermen. Ach gossie toch. 8)7
gelijk heb je vriend .ik begrijp niet dat mensen n9u eens de waarheid zien .grootste bedreigingen op de wereld zijn gewoon US
Wat me wel opvalt is dat Iran continue weggezet word als een stel grappenmakers aan de ene kant met geen noemenswaardige militaire technologie. Aan de andere kant probeert de US ons te doen geloven dat ze de grootste bedreiging zijn voor de westerse
Je hebt geen hoogstaande technologie nodig om een grote bedreiging te zijn voor Israel.
Kernbommen kun je maken met de technologie van WO2.
Rakketten om Israel te bestoken is technologie van de jaren 50.

Allemaal dus geen noemenswaardige militaire technologie als je het vergelijkt met nu.

Het is dus helemaal niet vreemd om angst te hebben voor Iraanse kernwapens en tegelijkertijd te lachen als ze claimen een stealth figher ontwikkeld te hebben
Ja dat ze een plastik vliegtuigje op TV tonen wil nog niet zeggen dat ze geen bom aan het bouwen zijn (want dat zijn ze wel degelijk, anders had stuxnet die centrifuges niet kunnen slopen).

En je wilt toch niet zeggen dat je graag hebt dat Iran (ook) een bom heeft, wel?
Ik wil ook niet dat Amerika of Rusland of wie dan ook een bom heeft. En officieel is er nog steeds niet bewezen dat die centrifuges voor bommen bedoeld zijn. Er is namelijk nogal wat propaganda aan beide zijden de ether in geslingerd.
Ik denk dat het grootste deel van de Iraanse bevolking absoluut geen oorlog wil met "het westen" maar helaas heeft een kleine groep daar de macht/het leger in handen en die willen hun belangen veilig stellen.
Wat een wankele reacties hier. De beste manier om een conflict te verliezen is het onderschatten van je tegenstander. Nu ben ik er niet zo zeker van dat Iran als tegenstander gezien moet worden, maar velen schijnen daar anders over te denken en toch doen diezelfde mensen schamper.
Als het echt een 'tegenstander' was dan had er toch wel wat meer gebeurt in dit land. In de koude oorlog had je 'geheime' bunkers, schuilkelders, dienstplicht, etc. Alles van dat is langzaam maar zeker gesloopt na de val van het Sovjetrijk.
Ik zie nou de overheid niet echt aanstalten maken dat soort zaken weer op orde te brengen, om een komende 'dreiging' te pareren. Neuh, dat loopt wel los. Sowieso vraag ik me af welk doel Iran nu precies wil bereiken met dit soort zaken.

Aartsvijand USA en wat niet, het zal wel. Uiteindelijk, en dat wordt steeds heviger, heeft het volk daar flink te leiden onder het huidige regime. De grens over wordt steeds moeilijker (IraniŰrs worden steeds vaker een visum geweigerd), verregaande controle binnen de muren van je huis (denk aan de internetfilters, en het komende halal internet), terugschroeven van olieafname, blokkeren internationaal betalingsverkeer, enzovoorts, enzovoorts.

De vraag is uiteindelijk of het volk geloofd in de huidige regering (en dat die 'gelijk' hebben door dit soort vliegtuigjes te bouwen en daarmee te dreigen op het wereldpodium), of dat het volk ook in gaat zien dat alle sancties juist afgeroepen worden omwille van die regering (die op geen enkele manier wil meewerken om de veiligheid in de wereld op orde te houden).
Vooral grappig dat het aapje voor en na lancering 2 verschillende aapjes bleken te zijn...... _O-
De grootste doorbraak blijkt dus de fabricage van "nieuws" te zijn en niet de ruimte/luchtvaart.

De dikke duim factor is blijkbaar nogal groot in deze totalitaire staat.
Ben ik toch blij in een democratie te wonen.
Elk vliegtuig is zichtbaar ongeacht wie hem bouwt, alleen op een radarscherm is een stealth vliegtuig zo zichtbaar als bijvoorbeeld een vogel. Een "menig" luchtverkeersleider (hoe (on)ervaren ook) zal het dan ook niet opmerken tot dat het met de blote oog zichtbaar is.

Volgens:
http://www.defensie.nl/lu...s_en_omgeving/vlieghoogte

Is het mogelijk om onder het radar zicht door te vliegen, ongeacht hoe stealth een vliegtuig is. Mocht het toch een stealth vlieger zijn, kan op een hoger nivea het radar ontwijken.

Off-topic: dit info momentje geldt ook voor helicopters trouwens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro NL

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True