Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 58, views: 25.661 •
Submitter: TJHeuvel

Microsoft heeft laten weten dat het per april 2014 stopt met het XNA framework-programma. XNA gaf met name kleine ontwikkelaars de mogelijkheid om games te bouwen voor de Xbox 360 en Windows Phone 7.

Het uitfaseren van het XNA-framework werd aangekondigd in een e-mail die Microsoft naar een aantal spelontwikkelaars heeft verstuurd. In de mail liet de softwaregigant weten dat de XNA Game Studio-software voor de Xbox 360 niet langer wordt doorontwikkeld en vanaf 1 april 2014 niet langer beschikbaar is, zo meldt CVG.

Ook het bijbehorende DirectX-pakket zal vanaf april 2014 niet langer beschikbaar zijn binnen het MVP Award Program, een programma dat Microsoft begon in een poging talentvolle spelontwikkelaars aan zich te binden. Onduidelijk is nog of Microsoft met het schrappen van XNA geheel stopt met het aanbieden van een Xbox-developmentplatform dat met name interessant is voor zogenaamde 'indies', of dat de softwaregigant een nieuw platform zal gaan aanbieden, al dan niet in combinatie met de aankondiging van een nieuwe Xbox.

Met XNA Game Studio, die in 2006 beschikbaar kwam, bracht Microsoft een game-ontwikkelomgeving uit waarmee eenvoudige games voor de pc, Windows Phone 7 en Xbox 360 ontwikkeld konden worden. Met het pakket werden een aantal succesvolle titels ontwikkeld die op Xbox Live Arcade beschikbaar kwamen, waaronder de indie-games Bastion, Ilomilo en Fez. Desondanks waren developers gebonden aan de strikte regels die Microsoft hanteert voor het Xbox Live-platform. Zo moest de ontwikkelaar van de titel Fez tienduizenden dollars betalen voor certificering van een patch. De developer zag daarom af van de mogelijkheid om de fout in de game te repareren.

Reacties (58)

Ja, dit zat er al een tijdje aan te komen. De ontwikkelaar van The Swindle vertelde in september 2012 al het verhaal dat hij noodgedwongen van XNA afstapte (naar Unity) toen hij (in juli 2012 op een beurs) hoorde dat XNA niet ondersteund zou worden op Windows 8.

Trouwens ter verduidelijking van een regel in het artikel: elke ontwikkelaar moet tienduizenden dollars (ik geloof $40.000) betalen voor de certificering van een patch ... niet alleen Phil Fish (ontwikkelaar van Fez). Ik kan me heel goed voorstellen dat je dan nog 'ns een keer extra achter je oren krabt om een iets minder cruciale patch uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 3 februari 2013 12:30]

ja dus? Als iets niet levensvatbaar is, een ander aantrekkelijker platform bestaat of elke andere beslissing men als reden aangeeft mag dat toch? Ga je ze ook verwijten dat de ondersteuning van XP en Vista gestaakt is?

Is toch normaal? Zie VMware, dit jaar 900 man eruit omdat ze stoppen met randproducten, volgend jaar 1000 man erbij omdat ze zich volledig willen storten op hun kernproducten.

Ik zie de ophef niet...
XNA was meer dan levensvatbaar. Het is gewoon bewust om zeep geholpen omdat het een doorn in het oog was van grote publishers. De laatste jaren laten zien dat gamers meer en meer kleine games en een open community willen. Wat is MS's reactie? Het platform nog geslotener maken zodat za gamers nog meer kunnen uitmelken.

Vraag me af hoe lang dat kan door gaan. Nou ja, ben toch al overgestapt naar de PC dus niet echt.
Ik ben er zeker van dat ze met een alternatief komen, er zijn enkele mooie games uitgekomen die Microsoft wel wat centen hebben opgebracht. Ze hebben zich nooit negatief tegen de groep opgesteld. En hoezo uitmelken, 99 euro/jaar vind ik goed meevallen om voor de Xbox te kunnen ontwikkelen. Voor studenten is het zelfs gratis.
Of ze zorgen dat de volgende Xbox overweg kan met andere game developer tools, zodat ze geen eigen platform moeten onderhouden.
Ik lees in dit bericht vooral dat vanaf april 2014 de ondersteuning stopt voor de Xbox 360 en WP7, en om eerlijk te zijn verbaast me dat totaal niet. De ondersteuning voor de originele Xbox was ook vrijwel meteen verdwenen toen de Xbox 360 uitkwam.
40k dollar/patch + dikke vendor lock-in.

Een patch uitbrengen zou quasi gratis moeten zijn. Als ik een bug fix wil ik die zo rap mogelijk bij mijn klanten krijgen. 40k/patch betekent dat je enkel de allergrootste patches zal uitgeven... Voor de meeste mensen is het zelfs gewoon te veel. Dat is een netto jaarloon dat je in de vuilbak smijt...

Kijk eens naar Steam: Patches en distributie is volledig gratis. Hoe beter je spel het doet en hoe meer je het blijft verbeteren, des te beter voor jou. Ze pikken net zoals iedereen een graantje mee bij de verkoop maar voor de rest zitten er geen kosten aan vast.

Voor patches is er echt niet veel QA nodig. Ik dacht dat er bij Steam zelfs geen was, of enkel heel basic. Daar loopt het toch niet mis? Als je game voor release aan de kwaliteitseisen voldoet gaan developers echt gewoon hun best doen om het beter te maken. Als je dan de kost voor de uitrol weg neemt is het zelfs niet zo erg als er af en toe een rotte patch uit komt. Ze kunnen dan gewoon een paar dagen later een nieuwe uitsturen.
Dit is methode om developers te stimuleren games in veel betere staat op te leveren met voldoende Q&A traject en iig criticalbug en grote bug vrij en littlebug erg arm. Vroeger moest dat ivm geen inet connect. Nu wordt dat geforceerd. Die eis kan je ook zien als een boete.
Probleem is tijdsdruk. Zoon platform kan je beter voor gaan als je wel de ruimte en dus budged hebt om iets ook kwalitatief op te kunnen leveren. Crunchtime is iets wat dan niet bevordelijk is. En dus iets mis met planning en onrealistische deadline en daar vooral milestones. Of men wilt er te veel in proppen.
Yeah right.

40K vragen voor een patch is geen methode om Q&A te garanderen, dat is gewoon uitzuigen.

Het ergste is: Grote dev's lachen om 40K, en brengen nog steeds bugged games uit, terwijl juist de kleine devs, die vaak kwalitatief betere titels en ook betere support leveren die 40K al obstakel zien.
Of er politieke redenen achter zaten of alleen economische weet ik niet, maar ik weet wel dat ik als developer eerst de kat uit de boom kijk voordat ik nog meedoe aan 'the next big thing' van Microsoft. Microsoft is de laatste jaren iets te makkelijk in het droppen van support voor platforms / diensten / API's die ze dan een jaar of twee eerder hadden aangeprezen als de nieuwe standaard etc.

Eest je als developer platgooien met tutorials hoe je je applicatie die nog gebruikt maakt van 'legacy' API's (lees, de API die wordt vervangen door 'the next big thing') kunt omschrijven naar de nieuwe en dan vervolgens support voor die nieuwe API droppen. Ze mogen wel iets voorzichtiger omgaan met (de tijd van) hun thirdparty developers.

Eerst moesten we onze C++ applicaties die gebruik maakten van MFC (Microsoft Foundation Classes) omschrijven naar een .NET applicatie die gebruik maakte van WinForms... Toen moest het via Windows Presentation Foundation gaan gebeuren. Uiteraard kwam Microsoft niet veel later met Silverlight. Geweldig! Iedereen moest om. Converteer je applicatie naar Silverlight! Vandaag nog! ... Totdat bekend werd dat Microsoft ook dat platform weer ging schrappen... Vandaag de dag moeten we aan de Windows 8 Apps, die we bouwen met HTML 5 en Javascript.... Maar voor hoe lang?

Dit is slechts een voorbeeld. Er zijn hele rijen met technologieen die MS eerst agressief gepushed heeft om ze vervolgens doodleuk als een baksteen te laten vallen. Hun goed recht misschien, maar als developer ga je op een gegeven moment denken: 'Het zal wel, eerst zien' en uiteindelijk is dat natuurlijk niet goed voor de adoptie.

Erger nog is dat Microsoft vaak heel vaag is over wat er met hun technologie gaat gebeuren. Je moet als developer maar een beetje tussen de regels door lezen dat er eigenlijk geen support meer voor is/komt. Beetje lullig als je daar veel tijd en energie in hebt gestoken.

Je zult een game in ontwikkeling hebben die leunt op XNA.... Ben je mooi zuur.
En dan heb je het nog niet eens over de aanhangsels van het .Net framework. Keer op keer worden APIs omgegooid. Er is een mengelmoes van verschillende technieken en design patterns.

Ik noem een: WCF, MVC, MVVM, Web Api, Linq, Entity Framework, Json, XML, soap.

Voor ieder wat wils kun je zeggen, maar het lijkt wel dat er visie en samenwerking ontbreekt bij de verschillende Microsoft groepen.

En dan de bende van APIs die er zijn voor Win8 Metro, Win8 RT, Windows Phone 8, Phone7 icm Silverlight.

En daarbij weer extra frameworks ontwikkeld door interne MS groepen die gereleased worden als open source.

Als ontwikkelaar word je bang om op de verkeerde technieken te gokken, want van de ene op de andere release is je kennis en ervaring obsolete, deprecated.
Ik noem een: WCF, MVC, MVVM, Web Api, Linq, Entity Framework, Json, XML, soap.
MVC, MVVM, Json, XML zijn niet specifief .NET. Dat zijn algemene methodieken dan wel standaarden die ook op .NET ondersteund worden. Het is juist goed dat de de keuze hebtt uit XML of JSON, MVC of MVVM. Je kiets wat het beste bij je past.
Dat is inderdaad het argument, je kiest wat het beste bij je past. Totdat MS de ondersteuning weghaalt en dan zit je met een design pattern en methodieken waa je in de nabije toekomst minder aan zult hebben.

Oftewel, developers gaan eerst de kat uit de boom kijken, zoals OddesE opmerkt.
ondersteuning weghaalt en dan zit je met een design pattern en methodieken waa je in de nabije toekomst minder aan zult hebben.
Dat ligt in de praktijk toch wat genuanceerder. Het stoppen van de ondersteuning zoals dat voor XNA gebeurt is vrij ongebruikelijk en gebeurt vermoedelijk omdat het gekoppeld is aan een bepaalde generatie console. Normaal gesproken wordt de ontwikkeling van een techniek op een laag pitje gezet omdat er iets nieuws beschikbaar is. Ik zou het zorgwekkender vinden als Microsoft krampachtig zou proberen vast te houden aan standaarden uit het verleden waarvan al lang duidelijk is dat er betere alternatieven zijn. Dan zaten we nu nog met MFC, DCOM en ASP (zonder .Net).

Wat je met design patterns op doelt is me overigens niet helemaal duidelijk. Dat zijn generieke methodes die niet taal of platform gebonden zijn. Ik zie dat de Nederlandse Wikipedia MVC onterecht als design pattern benoemt, maar zelfs als dat correct zou zijn dan blijft de MS implementatie daarvan nog steeds een framework op basis daarvan.
Oftewel, developers gaan eerst de kat uit de boom kijken, zoals OddesE opmerkt.
Tja, dat kan je dan als developer altijd wel doen. Het is nou niet alsof de ontwikkelingen in de rest van de development wereld stil staat of zo. Met de doorloop tijd van een gemiddeld project loop je altijd het risico dat de technieken waar je voor gekozen hebt verouderd zijn tegen de tijd dat je het project af heb gerond.

Met name als je voor XBLA gaat ontwikkelen mag ik aannemen dat je als ontwikkelaar bij het begin van een traject ongeveer wel weet waar je uitkomt en je beseft hebt dat het wel eens lastig zou kunnen worden als je in 2015 iets uit wilt brengen voor de huidige generatie XBox.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Tribits op 4 februari 2013 00:10]

Zelfde voor SOAP natuurlijk, ook geen Microsoft standaard. Het zijn bovendien stuk voor stuk specificaties met een heel eigen toepassingsgebied. Het is nou niet of je de keuze moet maken tussen WCF en MVC of tussen Linq en SOAP. Het kan als ontwikkelaar wel eens lastig zijn om te bepalen wat de potentie is van een nieuwe techniek maar dat is niet Microsoft specifiek maar eerder inherent aan het vak.

Er is in het verleden overigens wel vaker kritiek geweest op Microsoft vanwege het laten vallen van bepaalde specificaties die ze eerder vollop gepromoot hadden. In dat opzicht kan ik me wel vinden in de kritiek van aToMac. Aan de andere kant is juist het voortzetten van de ondersteuning van verouderde API's de reden dat er nu voor Windows 8 zo'n verscheidenheid aan is. Als je echter de vakliteratuur volgt is het doorgaans wel duidelijk wat de toekomst heeft en wat een aflopende zaak is.
Keuze tussen WCF en MVC of Linq en soap? Verklaar je nader.

WCF en MVC gebruik je in combinatie met elkaar. Linq en soap hebben niks met elkaar te maken.
Dat was nu net mijn punt en sloeg op de eerste reactie van aToMac. Die doet het voorkomen alsof het alternatieven voor elkaar zijn en getuigen van een gebrek aan visie terwijl ze niets met elkaar te maken hebben en een compleet ander doel dienen.
Overigens word er hier wel heel erg overdreven mbt MS en framework wijzingen. Ze kondigen keurig aan als er een stukje FX obsolete is, dat houdt in dat het in de volgende versie weg is, niks mis mee.
Dat gaat over meer dan het .Net framework. Een recent voorbeeld is Silverlight dat op een bepaald moment de toekomst voor Windows development leek maar tegenwoordig ten dode op lijkt geschreven. Officieel standpunt van Microsoft is dan vaak dat de oude techniek naast nieuwere blijft bestaan terwijl de realiteit is dat het op een doodlopend spoor wordt gezet. Dat zorgt in de praktijk nog wel eens voor wat onduidelijkheid. Zoals ik al op merkte kom je er meestal wel achter hoe het echt zit door het lezen van vakliteratuur e.d. Zoals uit de eerste reactie op dit artikel blijkt was het stopzetten van XNA kennelijk ook al bekend bij insiders, maar als buitenstaander is het vaak lastig om een goed beeld te krijgen van de toekomst. Deze aanpak van MS zorgt er natuurlijk wel voor dat je geen bergen kwade klanten krijgt die er achter komen dat de techniek waar ze stevig in ge´nvesteerd hebben opeens verouderd is, of nieuwsberichten die verklaren dat het een mislukking is.

Desondanks heeft het ook belangrijke voordelen. Het promoten van een nieuwe techniek en het 'bevriezen' van een oude maakt het duidelijk wat de toekomst heeft en welke keuze te preferen is. MS zou misschien best een conversie kitje ofzo voor XNA in elkaar kunnen draaien zodat het ook voor de nieuwe XBox geschikt is, naast een omgeving die daar specifiek voor gemaakt is, maar juist dan zou je weer klachten krijgen over het gebrek aan visie.
Het zijn niet de devs die vaak dit soort keuzes maken: MS spreekt graag met middle management omdat die geen flauw idee hebben waar het over gaat, maar wel vaak bepalen wat mag/niet mag. Heb dit al een aantal keren mogen meemaken en de ene keer vraagt management aan de ontwikkelgroep of het een goed idee is (pech voor MS) en soms steekt men de eigen kop erin en moet je volgen (of ervandoor gaan als bouwer). En dat is waar men dan op hoopt. Track record van MS is de laatste jaren inderdaad niet best op het gebied van vasthouden aan keuzes. De Win16/32 API is eigenlijk nooit echt veranderd en je C++/MFC of VB6 applicaties doen het gewoon nog steeds......
Bing kan er voor zorgen dat Microsoft zich een positie weet te verwerven op de lukratieve search engine markt die nu vrijwel volledig door Google beheerd wordt. Vandaar ook dat het zo agressief gemarket wordt. In thuisland Amerika zijn ze daar redelijk succesvol mee en dat is waarschijnlijk al reden genoeg om er mee door te gaan.

Een techniek of product dat geen toekomst blijven ondersteunen is een heel ander verhaal. Kwestie van strategie. Vanuit dat oogpunt is het ook prima te verklaren dat ze technieken als XNA die nog populair en/of winstgevend zijn de nek om draaien. Zoals het artikel overigens al aangeeft wordt bestaat de kans dat het stopzetten van XNA slechts te maken heeft met het beschikbaar komen van eenn nieuwe omgeving voor de next gen XBox.
ik zie die ophef wel. MS is een bedrijf dat eigenlijk stuurloos is en maar wat rondzwalkt in de digitale wereld. gedreven door angsten en misconcepties.
Jammer, vond XNA persoonlijk altijd een heel leuk platform en was ook wel geschokt dat de ondersteuning zou stoppen in Windows 8. Het leek me vooral heel goed voor de koppeling tussen Windows 8 apps en Xbox Live apps/games. Het had veel potentieel, maar helaas.
Dat wisten we eigenlijk al tijden. Mooi voor cross-platform, want XNA bood een gigantische vendor lock-in. MonoGame is een alternatief voor 2D games, voor 3D games kan je beter naar Unity overstappen.
*knip*, voor 3D games kan je beter naar Unity overstappen.
Dat is niet waar. Er zijn tal van (gratis) alternatieven voor Unity3D. Welke keuze je maakt hangt deels af van het genre van je spel. Als je bijvoorbeeld een Shooter of een spel zoals Batman maakt kun je beter voor de UDK kiezen, je kunt er trouwens elk type game mee maken. De 'gratis' versie van de UDK ondersteunt meer features dan de 'gratis' Unity3D. Het heeft ook een financieel aantrekkelijkere licentie voor commercieel gebruik. En zo zijn er trouwens nog veel meer 'pakketten' om spellen mee te maken.

[Reactie gewijzigd door ThomasG op 3 februari 2013 13:05]

Je moet wel zijn post in context lezen. Hij zet gratis niet voor niks tussen haakjes en aanhalingstekens. Unity is ook niet echt gratis als je 'advanced' features wilt gebruiken. De gratis versie van Unity is zo ver uitgekleed dat het eigenlijk niet serieus te nemen is (imho). Geen schaduwen? In 2013?

CryEngine is wat dat betreft vergelijkbaar met UDK. Gratis alle features tot je beschikking, maar als je je spel commercieel wilt gaan uitbaten zul je een licentie moeten kopen.
Ogre is geen alternatief voor Unity hoor. Verkijk je niet op wat die laatste allemaal biedt.
Alleen met Unity3D kan je .NET/C# gebruiken waardoor het net iets beter aansluit op ervaring met XNA.
Erg jammer, ik heb vanuit de Universiteit Utrecht leren programmeren met C# en XNA omdat het vrij makkelijk is en je er snel al een game mee kan opzetten. Hoop dat er iets vervangends komt dat onervaren ontwikkelaars een duwtje in de rug geeft.
Er zijn enorm veel tools te krijgen die ontwikkelaars helpen om games te maken, ook onervaren ontwikkelaars. XNA is wat dat betreft niet de enige. Zoek eens goed rond op internet, je vindt er genoeg! Sterker nog, zelfs op Steam zijn er tegenwoordig game tools te krijgen!
Kijk eens naar Unity, dat hebben ze bij het afgelopen softwareproject gebruikt en over het algemeen was iedereen daar ook hartstikke tevreden over (behalve dat de gratis versie behoorlijk uitgekleed is)
Mijn mond valt open van verbazing. Ik weet gewoon niet wat ik lees.

Ik had een jaar terug nog een minor Game Development in mijn studie gehad. Die gehele minor had XNA als fundament om voor het project en opdrachten van architectuur, en Graphics/Geometrie en AI te doen.

Natuurlijk is het zo dat er wel basis kennis werd overgedragen die kan worden toegepast op andere gameontwikkeling-platforms, maar toch, het zal een flinke omschakeling worden, zeker omdat alles wat er onderwezen was op XNA leunt.
Een personenauto is geen vrachtwagen en een vrachtwagen is geen tourbus. Ondanks ze alle drie een stuur, gaspedaal, handrem en koppeling hebben, kun je met een autorijbewijs ze niet allemaal besturen.

Hopelijk komt Microsoft met een opvolger. De vraag is dan of ze bij die opvolger iets van CLI/C#/.net doen of dat ze voor de trends kiezen en JavaScript/HTML5 gaan.
Ik mag hopen dat het generieker was dan alleen XNA anders is het, los van wat MS doet, altijd binnen de korste keren achterhaald. Als je de game-development geschiedenis bekijkt de afgelopen 20 jaar zie je dat er al flink wat veranderd is (van machinecode, naar C naar C++ naar content op een kant-en-klare engine). Als je de parallel in de hele IT neemt zie je dat bijna geen enkel product het zo lang uithoud (Cobol en SQL daargelaten ;-) dus 'producten leren' op een opleiding is nooit zinvol als lange termijn strategie.
Je hebt tegenwoordig monogame, een port van XNA, nog niet helemaal compleet volgens mij. Maar wel een goed open source alternatief. Er zijn al echte games voor de Xbox mee gereleased. En je hebt natuurljk Unity, maar dat is niet echt gratis.
En dit is het zoveelste voorbeeld waar ik mij goed voel over het vermijden van Microsoft libraries en/of producten. Ze maken mooie dingen (die vaak een paar hele stomme bugs hebben waar je als je geluk hebt met heel veel moeite om heen kunt werken), en binnen de kortste keren hangen ze het weer aan de wilgen zonder support. Als je een visie hebt over de lange termijn, of simpelweg een goede tool wilt zonder dat je weer opnieuw je omgeving moet leren kennen, dan heb je gewoon niks aan ze.

(Ja, er zijn dingen als erg dure support contracts, maar daar heeft 99% van het volk niets aan, zeker niet als er gewoon wordt beslist 'we staken er mee beginnend met Windows 8'.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Lumia 930 Nokia Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013