Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 32, views: 12.988 •

De Amerikaanse telecomwaakhond FTC heeft aangedrongen op strengere privacyregels voor ontwikkelaars van mobiele applicaties. Zo zouden zij onder andere een do-not-track-optie moeten bieden, iets wat in verscheidene browsers voor de desktop al is ingebouwd.

De do-not-track-optie in apps is een van de initiatieven die de FTC heeft voorgesteld in een rapport. Ook moeten applicatieontwikkelaars volgens het voorstel, waarover The New York Times publiceert, nog meer stappen nemen om gebruikersgegevens veilig te houden en de privacy van gebruikers te waarborgen. Overigens is het opgestelde rapport niet bindend, al is het wel aannemelijk dat grote delen ervan uiteindelijk in regelgeving worden omgezet.

Volgens de FTC is het nodig om bij apps in te grijpen op het gebied van privacy, vanwege de snelle ontwikkelingen op de smartphone- en tablet-markt. De Amerikaanse telecomwaakhond vergelijkt de ontstane situatie met het 'wilde westen' en wil het vergaren van persoonlijke gegevens aan regels onderwerpen.

Eerder uitte de FTC al zijn zorgen omtrent het gebruik van apps door kinderen. Ook kreeg Google al eens een boete vanwege het omzeilen van do-not-track en moest Facebook schikken met de FTC vanwege privacyissues.

Reacties (32)

Ik heb vorig jaar al eens mijn zorg uitgesproken voor dit probleem. Destijds waren er schijnbaar weinig mensen met een soortgelijke mening. Vind het hoogst opmerkelijk waarom sommige apps mijn simkaart moeten inzien, terwijl ik een applicatie gebruik die daar niets mee van doen heeft.

Android Apps met ingebouwde Big Brother functie
De oorzaak van de noodzaak van zo'n maatregel is natuurlijk dat het tracken zelf toegestaan is.
De genoemde maatregelen zoals deze van de FTC, zijn pure symptoonbestrijding.
Tracking is uberhaupt alleen mogelijk (/toegestaan) door de gedachte dat vrije marktwerking belangrijker is dan het (leef)milieu incl. privacy.
Het is vrije marktwerking die totaal uit de hand is gelopen. Alle grote merken zijn uit op een machtspositie om die vervolgens te misbruiken en nog meer geld binnen te halen.
Smartphones zijn (nep-) computers die zoveel mogelijk aan de gebruiker proberen te verdienen door o.a. handel in tracking-data en het afhankelijk maken van een kunstmatige softwaremarkt met beperkte mogelijkheden.

Maar op de een of andere manier heeft niemand in de gaten dat computers en software al lang in staat waren de gebruiker te beschermen tegen indringers en dat die functionaliteit er bewust uitgehaald is. In feite is de gemiddelde consument zelf dom geweest. Men is gevallen voor mooie kleurtjes, geanimeerde knopjes en allerlei andere niet-bijzondere poespas en heeft een blind vertrouwen in multinationals die dat bieden. Maar de realiteit is: alles was er al, maar met een nieuw jasje en een hoog speelgoedgehalte wordt bestaande technologie ineens een nieuw produkt dat wederom miljaren oplevert en ook nog eens onopvallende maar agressief binnendringt in het leven van de gebruiker om daar nog meer geld uit te slepen.

Als mensen nou gewoon eens wakker worden en die meuk wat minder achteloos aanschaffen zou dat een heleboel kunnen veranderen.
Ik ben er zelf al lang klaar mee. Heb 1 Android smartphone gehad die ook niet in staat was om alle binnenkomende en uitgaande data controleerbaar te maken maar het wel nodig vond om "illegale" software automatisch te verwijderen en constant van alles en nogwat te verzenden. Qua computer heeft het ding verder nooit iets toegevoegd, behalve de mogelijkheid om mobiel te browsen. Dus voor mij voorlopig niet meer. Ik weet leukere dingen met dat geld te doen en heb sowieso geen belang bij computers met een statisch OS die alleen maar apps kunnen uitvoeren en uit zijn op mijn prive-data.

[Reactie gewijzigd door blorf op 3 februari 2013 09:41]

In het - volgens sommigen zwaar verouderde - iOS kun je van elke app afzonderlijk de privacy regels instellen.
Verouderd my ass.
Wat de FTC zegt is eigenlijk het volgende:

Alle Applicaties moeten voldoen aan privacy regels.

Dus verkapt zegt de FCT eigenlijk: Dus moeten alleen aangeboden worden via een te verifiëren kanaal. Dus side loading, buiten een controleerbare App-store mag niet. En spelen zo in op Apple en Microsoft. FTC heeft gewoon 2e agenda waarin de opkomst van niet Amerikaanse firma's zoals Samsung wordt gestopt (Android).
Eh. Google is zeer zeker ook amerikaans. Of niet dan?

Dit heeft ook vrij weinig te maken met side loading. Als een gebruiker een apk download waarvan de FTC regelgeving biet word nageleefd dan gaat het alsnog om de ontwikkelaar die daar schuld aan heeft. Ook voor die apps gelden immers die regels. Heeft niets te maken met verificatie kanalen. Als een app populair wordt komt er echt wel een onderzoekje.
Eindelijk iemand die iets doet aan dit grote veiligheidsprobleem, ze moeten google en apple verplichten om data beter te beschermen. Want wij kunnen het nu bijna niet, je je kan ervoor kiezen om niks te installeren, maar we weten hoe de gemiddeld gebruiker omgaat met computers, die installeren gewoon alles wat ze willen en kijken vaak niet eens naar waarvoor ze toestemming geven.

Ik weet het, fout van de gebruiker, maar als het zo vaak en massaal voorkomt, dan is het gewoon fout van het systeem die niet goed is afgestemd op de doorsnee gebruiker van zo apparaat. We zien het keer op keer, ontwikkelaars zitten te ver af van de doorsnee gebruiker, luisteren amper naar gebruikers, of drukken hun mening door. Tijd dat veel ontwikkelaars eens herschoold worden, en apparaten maken voor de gebruikers die ze gebruiken ipv van apparaten maken zoals hun het willen en niet de gebruiker.

Wat men wilt is dat men veilig is op het apparaat wat ze gebruiken, ze willen niet lastig gevallen worden met lijstjes met toestemmingen, vergeet lijstjes helemaal maar, gewoon dichttimmeren en er vanuit gaan dat je gebruiker niet leest maar gewoon doorklikt en ook dan moet gebruiker niet ineens zijn telefoonboek met alle privégegevens afstaan.

Alles moet opt aan zijn, dus je moet handeling verrichten om zulke toestemmingen te geven en mag niet het programma blokkeren zodat mensen alsnog op ja gaan drukken. Symbian kon dat altijd al(99 van 100 apps werkte gewoon naar behoren zonder enige toestemming te geven), android en ios zijn in dat opzicht echt gedrochten van OS. En volgens mijn vind Apple en google data stelen nog belangrijker dan veiligheid van haar gebruikers.

En erge is ook nog dat ministers en ambtenaren ook smartphone gebruiken en die zijn vast ook slachtoffer van dit soort apps die data stelen, dacht dat iets van 25% van de apps privé data verzameld was laatst te lezen op tweakers als ik me niet vergis.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 2 februari 2013 19:57]

Het zou ook leuk zijn als ze eens zouden kijken naar het gedrag van bijvoorbeeld Google zelf.

Als ik een telefoon koop moet ik die gelijk koppelen aan mijn Google account, en vanaf dat moment wordt alles wat ik doe getracked door Google. Misschien is het voor de doorsnee gebruiker handig om al zijn of haar devices aan elkaar te koppelen en alles te syncen, maar ik zit daar persoonlijk niet op te wachten.

Verder zou het leuk zijn als de FTC die apps die een communicatie-functie bieden ook eens onder de telecommunicatiewet zou laten vallen. Het is toch vreemd dat als ik iemand bel, mijn provider mijn gesprek niet mag afluisteren, maar als ik een bericht stuur via bijvoorbeeld Facebook of Google+, dat ik ineens wel mag worden afgeluisterd (onder het mom van gerichte reclame kunnen bieden, maar dat boeit mij dus niet)?

Ook zou ik graag zien dat bedrijven die informatie over mij opslaan worden verplicht om een "forget me" functionaliteit in te bouwen.
Dat is dus gewoon niet waar. Als je geen Google Account hebt of wilt of gewoon je telefoon niet wilt verbinden dan hoeft je telefoon helemaal geen contact te maken met google. Het inloggen op die account is compleet vrijwillig. Als je gebruik wilt maken van hun diensten dan zul je wel moeten inloggen maar waar is dat niet zo? (iOS, WP, Android, BB (daar moet je er zelfs maandelijks voor betalen), Symbian etc.) Zelfs bij de Android Marketplace van Mozilla moet je inloggen. Het kan ook gewoon haast niet anders.
Als je perse losse apps wilt hebben moet je een developer vinden die zijn apps los laat downloaden. Die zijn er alleen vrij weinig.
En een soort forget me is al lang wettelijk verplicht alleen moet je daarvoor bij bepaalde services/sites wel zelf een email sturen. Dan mogen ze alleen nog overhouden waar ze wettelijk toe zijn verplicht en moeten de rest verwijderen.

Edit: Neemt niet weg dat google inderdaad de mogelijkheid zou moeten inbouwen om apps de toestemmingen niet te geven en ze alsnog te installeren. Maar op dit moment zit je daarvoor vast aan een paar programmas die root vereisen en dus zelf toegang tot alles kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 2 februari 2013 19:40]

Als je geen Google Account hebt of wilt of gewoon je telefoon niet wilt verbinden dan hoeft je telefoon helemaal geen contact te maken met google.
Nee, natuurlijk hoeft het niet. Dit is natuurlijk een dooddoener, net zoals "dan koop je toch geen telefoon?". Het probleem zit m erin dat als ik die telefoon wil gebruiken op een normale manier, met gebruik van apps, dat ik toch wel "verplicht" ben om een account te gebruiken.

Er is heel lang gezeur geweest of overheidsinstanties hun databases mochten koppelen. En nu gaan bedrijven hun databases koppelen en worden bedrijven zo groot dat ze zelf vergelijkbaar worden met een overheid. Dan moet je ook kunnen snappen dat daar weerstand tegen komt.
En een soort forget me is al lang wettelijk verplicht alleen moet je daarvoor bij bepaalde services/sites wel zelf een email sturen.
Nou dat heb ik dus een keer geprobeerd bij Amazon.com, en dat heb ik na het sturen van 2 emails en 2 telefoontjes maar opgegeven.

[Reactie gewijzigd door twop op 2 februari 2013 19:55]

Wat wil je dan, wel apps kunnen downloaden maar dan zonder account? En waar moet dan aan gekoppeld worden welke apps je gekocht hebt, aan je telefoon? Als je telefoon kapot gaat ben je ook meteen al je apps kwijt!
Als je computer stuk gaat ben je ook al je programma's kwijt. Niet zo'n heel groot probleem.
Ja leuk, graag over elke app een schermvullende laag met een waarschuwing die je verplicht elke keer moet wegklikken. Haha. Dat zal ze leren. ;) (einde sarcasme)

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 2 februari 2013 18:40]

haha cookiewet 2.0


word tijd dat die weer afgeschaft word.
Dit zou gewoon goed in het OS moeten zitten. Suf dat ik op Android een programma als LBE Privacy Guard nodig heb om toegang tot bepaalde info door apps te ontzeggen. Volgens mij is dit op iOS al wat beter geregeld. Vaag trouwens dat Google Maps elke zoveel minuten om mijn locatie vraagt terwijl ik Googles locatie diensten uit heb staan en ik Maps nooit gebruik. Daar zouden eens strengere regels voor moeten komen (+ controle en flinke boetes).
LBE Privacy Guard schijnt veel telefoons continue te laten rebooten. Waardoor ook het deďnstalleren erg moeilijk is geworden.
Dus LBE Privacy Guard lijkt me sowieso geen aan te raden app.
De play store versie werkt niet meer op Android > 2.3. Op XDA is een topic met de nieuwe versie vertaald uit het Chinees, die werkt wel op Android 4 en verder
iOS vraagt inderdaad toegang. En dit kan je weigeren of accepteren en op een ander tijdstip aanpassen indien nodig. Waarbij Android alleen aangeeft waar de app toestemming voor wilt. Maar niet echt duidelijk waarom precies.
Nu al ? Zoals altijd heel wat jaren te laat nu weten ze al alles over je
Ik vind het goed dat hier eens serieus naar gekeken wordt.

Wat de apps al wel niet wellen als je ze installeert. Bijna iedere app heeft een standaard waslijst aan verschillende data die de app in kwestie niet eens nodig schijnt te hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.