FTC wil strengere privacyregels voor mobiele apps
De Amerikaanse telecomwaakhond FTC heeft aangedrongen op strengere privacyregels voor ontwikkelaars van mobiele applicaties. Zo zouden zij onder andere een do-not-track-optie moeten bieden, iets wat in verscheidene browsers voor de desktop al is ingebouwd.
De do-not-track-optie in apps is een van de initiatieven die de FTC heeft voorgesteld in een rapport. Ook moeten applicatieontwikkelaars volgens het voorstel, waarover The New York Times publiceert, nog meer stappen nemen om gebruikersgegevens veilig te houden en de privacy van gebruikers te waarborgen. Overigens is het opgestelde rapport niet bindend, al is het wel aannemelijk dat grote delen ervan uiteindelijk in regelgeving worden omgezet.
Volgens de FTC is het nodig om bij apps in te grijpen op het gebied van privacy, vanwege de snelle ontwikkelingen op de smartphone- en tablet-markt. De Amerikaanse telecomwaakhond vergelijkt de ontstane situatie met het 'wilde westen' en wil het vergaren van persoonlijke gegevens aan regels onderwerpen.
Eerder uitte de FTC al zijn zorgen omtrent het gebruik van apps door kinderen. Ook kreeg Google al eens een boete vanwege het omzeilen van do-not-track en moest Facebook schikken met de FTC vanwege privacyissues.
Reacties (32)
Het zou ook fijn zijn als er gekeken wordt naar het gebruik van telefoonfuncties door apps. Ik zie niet in waarom heel veel apps toegang willen tot je telefoonoproepen, gps, accounts en persoonlijke informatie.
Veel apps richten zich naar mijn idee hiermee meer op datamining dan dat ze een leuke app aanbieden. Maargoed, gelukkig ben je niet verplicht tot het gebruiken van zulke apps.
Veel apps richten zich naar mijn idee hiermee meer op datamining dan dat ze een leuke app aanbieden. Maargoed, gelukkig ben je niet verplicht tot het gebruiken van zulke apps.
En dat komt uit een land als Amerika, waar de overheid het liefts ALLES van iedereen weet !
Ik vind het goed dat hier eens serieus naar gekeken wordt.
Wat de apps al wel niet wellen als je ze installeert. Bijna iedere app heeft een standaard waslijst aan verschillende data die de app in kwestie niet eens nodig schijnt te hebben.
Wat de apps al wel niet wellen als je ze installeert. Bijna iedere app heeft een standaard waslijst aan verschillende data die de app in kwestie niet eens nodig schijnt te hebben.
Nu al ? Zoals altijd heel wat jaren te laat nu weten ze al alles over je
Net als elk ander land. Je bent naïef als je denkt dat het in Nederland anders gaat.
Dit zou gewoon goed in het OS moeten zitten. Suf dat ik op Android een programma als LBE Privacy Guard nodig heb om toegang tot bepaalde info door apps te ontzeggen. Volgens mij is dit op iOS al wat beter geregeld. Vaag trouwens dat Google Maps elke zoveel minuten om mijn locatie vraagt terwijl ik Googles locatie diensten uit heb staan en ik Maps nooit gebruik. Daar zouden eens strengere regels voor moeten komen (+ controle en flinke boetes).
iOS vraagt inderdaad toegang. En dit kan je weigeren of accepteren en op een ander tijdstip aanpassen indien nodig. Waarbij Android alleen aangeeft waar de app toestemming voor wilt. Maar niet echt duidelijk waarom precies.
Ja leuk, graag over elke app een schermvullende laag met een waarschuwing die je verplicht elke keer moet wegklikken. Haha. Dat zal ze leren. 
(einde sarcasme)
(einde sarcasme)[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op zaterdag 2 februari 2013 18:40]
Het zou ook leuk zijn als ze eens zouden kijken naar het gedrag van bijvoorbeeld Google zelf.
Als ik een telefoon koop moet ik die gelijk koppelen aan mijn Google account, en vanaf dat moment wordt alles wat ik doe getracked door Google. Misschien is het voor de doorsnee gebruiker handig om al zijn of haar devices aan elkaar te koppelen en alles te syncen, maar ik zit daar persoonlijk niet op te wachten.
Verder zou het leuk zijn als de FTC die apps die een communicatie-functie bieden ook eens onder de telecommunicatiewet zou laten vallen. Het is toch vreemd dat als ik iemand bel, mijn provider mijn gesprek niet mag afluisteren, maar als ik een bericht stuur via bijvoorbeeld Facebook of Google+, dat ik ineens wel mag worden afgeluisterd (onder het mom van gerichte reclame kunnen bieden, maar dat boeit mij dus niet)?
Ook zou ik graag zien dat bedrijven die informatie over mij opslaan worden verplicht om een "forget me" functionaliteit in te bouwen.
Als ik een telefoon koop moet ik die gelijk koppelen aan mijn Google account, en vanaf dat moment wordt alles wat ik doe getracked door Google. Misschien is het voor de doorsnee gebruiker handig om al zijn of haar devices aan elkaar te koppelen en alles te syncen, maar ik zit daar persoonlijk niet op te wachten.
Verder zou het leuk zijn als de FTC die apps die een communicatie-functie bieden ook eens onder de telecommunicatiewet zou laten vallen. Het is toch vreemd dat als ik iemand bel, mijn provider mijn gesprek niet mag afluisteren, maar als ik een bericht stuur via bijvoorbeeld Facebook of Google+, dat ik ineens wel mag worden afgeluisterd (onder het mom van gerichte reclame kunnen bieden, maar dat boeit mij dus niet)?
Ook zou ik graag zien dat bedrijven die informatie over mij opslaan worden verplicht om een "forget me" functionaliteit in te bouwen.
Dat is dus gewoon niet waar. Als je geen Google Account hebt of wilt of gewoon je telefoon niet wilt verbinden dan hoeft je telefoon helemaal geen contact te maken met google. Het inloggen op die account is compleet vrijwillig. Als je gebruik wilt maken van hun diensten dan zul je wel moeten inloggen maar waar is dat niet zo? (iOS, WP, Android, BB (daar moet je er zelfs maandelijks voor betalen), Symbian etc.) Zelfs bij de Android Marketplace van Mozilla moet je inloggen. Het kan ook gewoon haast niet anders.
Als je perse losse apps wilt hebben moet je een developer vinden die zijn apps los laat downloaden. Die zijn er alleen vrij weinig.
En een soort forget me is al lang wettelijk verplicht alleen moet je daarvoor bij bepaalde services/sites wel zelf een email sturen. Dan mogen ze alleen nog overhouden waar ze wettelijk toe zijn verplicht en moeten de rest verwijderen.
Edit: Neemt niet weg dat google inderdaad de mogelijkheid zou moeten inbouwen om apps de toestemmingen niet te geven en ze alsnog te installeren. Maar op dit moment zit je daarvoor vast aan een paar programmas die root vereisen en dus zelf toegang tot alles kunnen krijgen.
Als je perse losse apps wilt hebben moet je een developer vinden die zijn apps los laat downloaden. Die zijn er alleen vrij weinig.
En een soort forget me is al lang wettelijk verplicht alleen moet je daarvoor bij bepaalde services/sites wel zelf een email sturen. Dan mogen ze alleen nog overhouden waar ze wettelijk toe zijn verplicht en moeten de rest verwijderen.
Edit: Neemt niet weg dat google inderdaad de mogelijkheid zou moeten inbouwen om apps de toestemmingen niet te geven en ze alsnog te installeren. Maar op dit moment zit je daarvoor vast aan een paar programmas die root vereisen en dus zelf toegang tot alles kunnen krijgen.
[Reactie gewijzigd door Darkstriker op zaterdag 2 februari 2013 19:40]
Nee, natuurlijk hoeft het niet. Dit is natuurlijk een dooddoener, net zoals "dan koop je toch geen telefoon?". Het probleem zit m erin dat als ik die telefoon wil gebruiken op een normale manier, met gebruik van apps, dat ik toch wel "verplicht" ben om een account te gebruiken.Als je geen Google Account hebt of wilt of gewoon je telefoon niet wilt verbinden dan hoeft je telefoon helemaal geen contact te maken met google.
Er is heel lang gezeur geweest of overheidsinstanties hun databases mochten koppelen. En nu gaan bedrijven hun databases koppelen en worden bedrijven zo groot dat ze zelf vergelijkbaar worden met een overheid. Dan moet je ook kunnen snappen dat daar weerstand tegen komt.
Nou dat heb ik dus een keer geprobeerd bij Amazon.com, en dat heb ik na het sturen van 2 emails en 2 telefoontjes maar opgegeven.En een soort forget me is al lang wettelijk verplicht alleen moet je daarvoor bij bepaalde services/sites wel zelf een email sturen.
[Reactie gewijzigd door twop op zaterdag 2 februari 2013 19:55]
als je alles al weet kan je dus mooi de schijn ophouden dat je de consument wil beschermen
of hi whatsapp wij komen even kijken wat jullie allemaal van de gebruikers opslaan (copy>paste op usb schijf)
en zo gek ik het nier dat veel apps toegang tot je telefoonlijst enzo willen ten eerste hoe moet whatsapp anders kijken wie al whatsapp heeft.
edit: de ik weet niet wat ongewenst is brigade is ook weer online..
of hi whatsapp wij komen even kijken wat jullie allemaal van de gebruikers opslaan (copy>paste op usb schijf)
en zo gek ik het nier dat veel apps toegang tot je telefoonlijst enzo willen ten eerste hoe moet whatsapp anders kijken wie al whatsapp heeft.
edit: de ik weet niet wat ongewenst is brigade is ook weer online..
[Reactie gewijzigd door computerjunky op zaterdag 2 februari 2013 20:48]
haha cookiewet 2.0
word tijd dat die weer afgeschaft word.
word tijd dat die weer afgeschaft word.
Eindelijk iemand die iets doet aan dit grote veiligheidsprobleem, ze moeten google en apple verplichten om data beter te beschermen. Want wij kunnen het nu bijna niet, je je kan ervoor kiezen om niks te installeren, maar we weten hoe de gemiddeld gebruiker omgaat met computers, die installeren gewoon alles wat ze willen en kijken vaak niet eens naar waarvoor ze toestemming geven.
Ik weet het, fout van de gebruiker, maar als het zo vaak en massaal voorkomt, dan is het gewoon fout van het systeem die niet goed is afgestemd op de doorsnee gebruiker van zo apparaat. We zien het keer op keer, ontwikkelaars zitten te ver af van de doorsnee gebruiker, luisteren amper naar gebruikers, of drukken hun mening door. Tijd dat veel ontwikkelaars eens herschoold worden, en apparaten maken voor de gebruikers die ze gebruiken ipv van apparaten maken zoals hun het willen en niet de gebruiker.
Wat men wilt is dat men veilig is op het apparaat wat ze gebruiken, ze willen niet lastig gevallen worden met lijstjes met toestemmingen, vergeet lijstjes helemaal maar, gewoon dichttimmeren en er vanuit gaan dat je gebruiker niet leest maar gewoon doorklikt en ook dan moet gebruiker niet ineens zijn telefoonboek met alle privégegevens afstaan.
Alles moet opt aan zijn, dus je moet handeling verrichten om zulke toestemmingen te geven en mag niet het programma blokkeren zodat mensen alsnog op ja gaan drukken. Symbian kon dat altijd al(99 van 100 apps werkte gewoon naar behoren zonder enige toestemming te geven), android en ios zijn in dat opzicht echt gedrochten van OS. En volgens mijn vind Apple en google data stelen nog belangrijker dan veiligheid van haar gebruikers.
En erge is ook nog dat ministers en ambtenaren ook smartphone gebruiken en die zijn vast ook slachtoffer van dit soort apps die data stelen, dacht dat iets van 25% van de apps privé data verzameld was laatst te lezen op tweakers als ik me niet vergis.
Ik weet het, fout van de gebruiker, maar als het zo vaak en massaal voorkomt, dan is het gewoon fout van het systeem die niet goed is afgestemd op de doorsnee gebruiker van zo apparaat. We zien het keer op keer, ontwikkelaars zitten te ver af van de doorsnee gebruiker, luisteren amper naar gebruikers, of drukken hun mening door. Tijd dat veel ontwikkelaars eens herschoold worden, en apparaten maken voor de gebruikers die ze gebruiken ipv van apparaten maken zoals hun het willen en niet de gebruiker.
Wat men wilt is dat men veilig is op het apparaat wat ze gebruiken, ze willen niet lastig gevallen worden met lijstjes met toestemmingen, vergeet lijstjes helemaal maar, gewoon dichttimmeren en er vanuit gaan dat je gebruiker niet leest maar gewoon doorklikt en ook dan moet gebruiker niet ineens zijn telefoonboek met alle privégegevens afstaan.
Alles moet opt aan zijn, dus je moet handeling verrichten om zulke toestemmingen te geven en mag niet het programma blokkeren zodat mensen alsnog op ja gaan drukken. Symbian kon dat altijd al(99 van 100 apps werkte gewoon naar behoren zonder enige toestemming te geven), android en ios zijn in dat opzicht echt gedrochten van OS. En volgens mijn vind Apple en google data stelen nog belangrijker dan veiligheid van haar gebruikers.
En erge is ook nog dat ministers en ambtenaren ook smartphone gebruiken en die zijn vast ook slachtoffer van dit soort apps die data stelen, dacht dat iets van 25% van de apps privé data verzameld was laatst te lezen op tweakers als ik me niet vergis.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 2 februari 2013 19:57]
Ja apps die er iets te zoeken hebben wel, maar zijn tig spelletjes die ook alle data stelen en daar niks mee doen behalve stelen, spel zelf heeft geen toegang nodig. Zo zijn er 25 op de 100 apps die alleen data stelen als doel hebben en daarvoor de toestemming nodig hebben, niet voor de werking van de apps.
En whatsapp zou ook heel goed kunnen werken zonder telefoonboek toegang, gewoon door handmatig mensen toe te voegen aan lijst, telefoonnummer en naam invullen klaar. Ook bij deze apps zou je als hun zouden willen prima zonder enige extra rechten(op internet toegang na) kunnen werken.
En whatsapp zou ook heel goed kunnen werken zonder telefoonboek toegang, gewoon door handmatig mensen toe te voegen aan lijst, telefoonnummer en naam invullen klaar. Ook bij deze apps zou je als hun zouden willen prima zonder enige extra rechten(op internet toegang na) kunnen werken.
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op zaterdag 2 februari 2013 20:08]
Sommige opties zouden opt-in i.p.v. opt-out moeten worden. Niet via een 'handige' lijst als je een app installeert, maar handmatig achteraf. En de app moet ook functioneren voor zover mogelijk zonder speciale permissies.
Er zijn verschillende Android ROMs die dit kunnen. Voor zover haalbaar geven ze dan onzinnige of onechte informatie aan de app, in plaats van wat de app zou mogen verwachten. Bij GPS krijgt een app dan steeds 0,0; bij SMS krijgt de app gewoon niets, bij phone identifier krijgt de app iets van 12345-6789. Sommige ROMs gaan nog verder en hebben voor de permission "internet access" een complete firewall ingebouwd.
veel spellen hebben een aantal knoppen voor posten op facebook of notify a frien en dat kan je toch niet doen zonder die gegevens in te zien.
je kan iemand namelijk niet iets toesturen zonder het contact in te zien.
vaak is het zo gek nog niet dat die functies gevraagd worden.
ze zijn vaak gewoon nodig voor volledig functioneren van de app.
neemd niet weg dat ik die functies ook liever ze verdweinen.
en whatsapp zou alsnog die persoon die je handmatig opslaat op de server moeten zetten met telefoon nummer en al het moet namelijk wel geforeward worden naar het juiste toestel.
dus die gegevens hebben ze gewoon nodig of jij ze nou invoerd of niet zonder die gegevens geen werkende whatsapp.
wel vind ik dat ze deze gegevens goed op moeten slaan maarja dat mag je van ieder bedrijf verwachten en ook daar gebeurd het vaak niet.
een telecom bedrijf weet meer van jou dan de gemiddelde ersoon deze dagen en toch kreeg ik bij mijn nieuwe telfort abbo meteen een telefoontje van die spamcentrales of ik een verzekering wilde.
rara hoe kwamen ze aan mijn gegevens.
het is gewoon een feit van deze tijd dat iedereen meer van jou weet dan dat jij van hun weet.
je kan iemand namelijk niet iets toesturen zonder het contact in te zien.
vaak is het zo gek nog niet dat die functies gevraagd worden.
ze zijn vaak gewoon nodig voor volledig functioneren van de app.
neemd niet weg dat ik die functies ook liever ze verdweinen.
en whatsapp zou alsnog die persoon die je handmatig opslaat op de server moeten zetten met telefoon nummer en al het moet namelijk wel geforeward worden naar het juiste toestel.
dus die gegevens hebben ze gewoon nodig of jij ze nou invoerd of niet zonder die gegevens geen werkende whatsapp.
wel vind ik dat ze deze gegevens goed op moeten slaan maarja dat mag je van ieder bedrijf verwachten en ook daar gebeurd het vaak niet.
een telecom bedrijf weet meer van jou dan de gemiddelde ersoon deze dagen en toch kreeg ik bij mijn nieuwe telfort abbo meteen een telefoontje van die spamcentrales of ik een verzekering wilde.
rara hoe kwamen ze aan mijn gegevens.
het is gewoon een feit van deze tijd dat iedereen meer van jou weet dan dat jij van hun weet.
Wat de FTC zegt is eigenlijk het volgende:
Alle Applicaties moeten voldoen aan privacy regels.
Dus verkapt zegt de FCT eigenlijk: Dus moeten alleen aangeboden worden via een te verifiëren kanaal. Dus side loading, buiten een controleerbare App-store mag niet. En spelen zo in op Apple en Microsoft. FTC heeft gewoon 2e agenda waarin de opkomst van niet Amerikaanse firma's zoals Samsung wordt gestopt (Android).
Alle Applicaties moeten voldoen aan privacy regels.
Dus verkapt zegt de FCT eigenlijk: Dus moeten alleen aangeboden worden via een te verifiëren kanaal. Dus side loading, buiten een controleerbare App-store mag niet. En spelen zo in op Apple en Microsoft. FTC heeft gewoon 2e agenda waarin de opkomst van niet Amerikaanse firma's zoals Samsung wordt gestopt (Android).
Eh. Google is zeer zeker ook amerikaans. Of niet dan?
Dit heeft ook vrij weinig te maken met side loading. Als een gebruiker een apk download waarvan de FTC regelgeving biet word nageleefd dan gaat het alsnog om de ontwikkelaar die daar schuld aan heeft. Ook voor die apps gelden immers die regels. Heeft niets te maken met verificatie kanalen. Als een app populair wordt komt er echt wel een onderzoekje.
Dit heeft ook vrij weinig te maken met side loading. Als een gebruiker een apk download waarvan de FTC regelgeving biet word nageleefd dan gaat het alsnog om de ontwikkelaar die daar schuld aan heeft. Ook voor die apps gelden immers die regels. Heeft niets te maken met verificatie kanalen. Als een app populair wordt komt er echt wel een onderzoekje.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
