Google lost conflict met Franse uitgevers op door investering
Google is tot een overeenkomst gekomen met Franse uitgevers van kranten die geld wilden zien voor het indexeren van hun content. De internetgigant zal een bedrag van 60 miljoen euro storten in een fonds dat bedoeld is om digitale activiteiten voor uitgevers te ondersteunen.
Het bedrag van 60 miljoen euro wordt gestort in het Digital Publishing Innovation Fund, zo kwam Google overeen na onder andere gesprekken te hebben gevoerd met de Franse president Hollande. Het fonds moet ervoor zorgen dat uitgevers hun digitale activiteiten kunnen uitbreiden en online geld kunnen verdienen door middel van advertenties. Door het gebruik van Googles advertentiedienst, is het aannemelijk dat de internetgigant op deze manier zijn investering deels wil terugverdienen.
Het conflict tussen Google en Franse uitgevers van kranten ontstond nadat laatstgenoemden eisten dat Google zou betalen voor het indexeren van hun content in de zoekmachine. Daarop dreigde Google om de Franse nieuwssites in zijn zoekmachine te blokkeren. De internetgigant voerde echter gesprekken met de Fransen over de kwestie, waarbij er nu dus een oplossing lijkt te zijn gekomen.
Overigens raakte Google ook verwikkeld in een conflict met de Franse overheid over een wetsvoorstel waarin internetbedrijven worden verplicht om mee te betalen aan het onderhoud van mobiele netwerken. Deze plannen werden echter onlangs in de ijskast gezet.
Reacties (27)
Zelfde manier zoals ze het hebben opgelost in Belgie:
nieuws: Google en Belgische krantenuitgevers begraven strijdbijl
Slim van Google, minder slim van de uitgevers IMHO. Ze laten zich zo wel heel erg in de kaart kijken; het was ze alleen maar om geld te doen (en niet zo zeer een principiele zaak).
nieuws: Google en Belgische krantenuitgevers begraven strijdbijl
Slim van Google, minder slim van de uitgevers IMHO. Ze laten zich zo wel heel erg in de kaart kijken; het was ze alleen maar om geld te doen (en niet zo zeer een principiele zaak).
Het zijn dan ook commercieele bedrijven. Zo wint zowel google als de uitgevers, lijkt me een goede deal.
Nee. Google subsidieert nu een industrie die zich niet wil aanpassen aan de veranderende omstandigheden. Een supermarkt wordt toch ook niet gesubsidieerd wanneer deze het assortiment niet aanpast aan de wensen van de klant? Slecht ondernemerschap belonen is zooo USSR.
Die industrie waar je op doelt heeft nog altijd belnagrijke maatschappelijke "macht" omdat ze de nieuwsvergaring controleren. Zonder krantenuitgevers heeft google news (bijna) niks meer om te publiceren.
Ik ben het niet met je eens dat die sector niet evolueert; paywalls, ipad applicaties en goed gebruik van allerlei media, zie ik juist bij krantenuitgevers.
Ik ben het niet met je eens dat die sector niet evolueert; paywalls, ipad applicaties en goed gebruik van allerlei media, zie ik juist bij krantenuitgevers.
Ja en die macht wordt maar al te vaak misbruikt. Kijk maar eens hoe bijvoorbeeld bepaalde populistische politici of bepaalde computermerken door de media helemaal zijn opgehyped.Die industrie waar je op doelt heeft nog altijd belnagrijke maatschappelijke "macht" omdat ze de nieuwsvergaring controleren.
En als je op zoek bent naar nieuws kun je ook beter geen Google gebruiken, want voor je het weet zit je in een "filter bubble", en daar wordt het nieuws zeker niet veelzijdiger van.
http://en.wikipedia.org/wiki/Filter_bubble
De subsidie is juist bedoeld om de industrie zich aan de laten passen aan de veranderende omstandigheden. Het belangrijkste doel van deze investering is om de digitale werkzaamheden van de uitgevers goed op de rails te krijgen.
Tuurlijk zijn ze commerciele bedrijven. Alleen dat betekent dat je moet innoveren en dat doen deze jongens niet. Je hoort de paard-en-wagen-industrie toch ook niet de autoindustrie aanklagen?
Daarnaast hebben jongens die klagen over copyright het altijd over fatsoen en eerlijkheid en hebben er nogal een handje van de moral high ground in te nemen.Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat het je puur te doen is om geld en jij niet de vaardigheden of de wil hebt om te innoveren.
Want dit is uiteindelijk gewoon pure subsidie (zoals hieronder wordt gezegd) en ik vind subsidie en echt commercieel staan voor mij haaks op elkaar, zeker in deze vorm.
Daarnaast hebben jongens die klagen over copyright het altijd over fatsoen en eerlijkheid en hebben er nogal een handje van de moral high ground in te nemen.Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat het je puur te doen is om geld en jij niet de vaardigheden of de wil hebt om te innoveren.
Want dit is uiteindelijk gewoon pure subsidie (zoals hieronder wordt gezegd) en ik vind subsidie en echt commercieel staan voor mij haaks op elkaar, zeker in deze vorm.
Tja, je moet toch wat als de kranten die jij voorziet van bezoekerd (en dus van geld) opeens ook nog geld willen hebben daarvoor. Dubbel op, ze willen én de bezoekers gratis krijgen én nog eens extra geld krijgen omdat Google de bezoekers naar hun site brengt. Vieze praktijken.
Geef iemand geld en hij zwijgt.
Bijna iedereen is gevoelig voor geld en kan daarmee zijn mening doen veranderen.
Gebeurt overal.. Commercieel, Politiek en tussen de burgers.
Geld is macht
Bijna iedereen is gevoelig voor geld en kan daarmee zijn mening doen veranderen.
Gebeurt overal.. Commercieel, Politiek en tussen de burgers.
Geld is macht
[Reactie gewijzigd door Texamicz op 2 februari 2013 11:07]
Tja ik vraag me inderdaad af in hoeverre deze "belangenbehartigers" zijn opgekomen voor de werkelijke belangen van de uitgevers.
Google denk: hmm 60 miljoen, dat kan er wel van af 
Kranten en andere 'oude' media zijn te braaf. Ze herpubliceren veel informatie afkomstig van persbureau's zonder zelf het onderwerp te onderzoeken. Er wordt vanuit gegaan dat het allemaal klopt. Daarnaast worden niet de kritische vragen gesteld die ze zouden moeten stellen aan de politici gewoon uit zelfbehoud. Volgens mij is dat de hun doodsteek, niet zo zeer het internet.
Als een krant interessante informatie publiceert en zelfs als deze informatie enkel te verkrijgen is afgedrukt op papier, een krant dus. Dan zullen mensen die krant kopen en ja ook betalen voor deze digitaal te kunnen lezen. Abonnement of nog beter betalen per gelezen editie.
Maar hoe vaak worden kritische vragen gesteld ? Te weinig naar mijn mening ...
Als een krant interessante informatie publiceert en zelfs als deze informatie enkel te verkrijgen is afgedrukt op papier, een krant dus. Dan zullen mensen die krant kopen en ja ook betalen voor deze digitaal te kunnen lezen. Abonnement of nog beter betalen per gelezen editie.
Maar hoe vaak worden kritische vragen gesteld ? Te weinig naar mijn mening ...
[Reactie gewijzigd door 5trife op 2 februari 2013 11:26]
Je bedoelt overal waar staat, Bron: ANP......
En ja de kranten zijn zo suf tegenwoordig. Waar zijn de echte onderwerpen.
En ja de kranten zijn zo suf tegenwoordig. Waar zijn de echte onderwerpen.
Leuk betoog, als het zou kloppen....
Als je om je heen kijkt zie je dat alle uitgevers bezig zijn met het verzinnen van nieuwe bedrijfsmodellen.
Het klopt ook niet dat interessante informatie alleen maar op papier te krijgen is. Je kunt de NRC gewoon eenmalig digitaal kopen als er iets in staat waar je meer over wilt lezen. Het betalen daarvoor lijkt me ook niet meer dan normaal. Dat is de enige manier om onafhankelijke journalistiek te bedrijven.
Als je om je heen kijkt zie je dat alle uitgevers bezig zijn met het verzinnen van nieuwe bedrijfsmodellen.
Het klopt ook niet dat interessante informatie alleen maar op papier te krijgen is. Je kunt de NRC gewoon eenmalig digitaal kopen als er iets in staat waar je meer over wilt lezen. Het betalen daarvoor lijkt me ook niet meer dan normaal. Dat is de enige manier om onafhankelijke journalistiek te bedrijven.
Onafhankelijk? Waar blijven al die beelden uit Spanje en Griekenland met die gigantisch opstanden tegen de overheid? Dat komt nooit op NOS en dergelijke.
Waarom zien wij daar niks van? Waarom kan ik dat alleen zien op Youtube etc.?
Leuk de Nederlandse pers.. maar heel veel nieuws wordt ook geblokkeerd.. maar waarom weet ik niet. Misschien iemand die daar belang bij heeft. Of dat ze niet willen dat Nederlanders gaan protesteren denk ik.
Waarom zien wij daar niks van? Waarom kan ik dat alleen zien op Youtube etc.?
Leuk de Nederlandse pers.. maar heel veel nieuws wordt ook geblokkeerd.. maar waarom weet ik niet. Misschien iemand die daar belang bij heeft. Of dat ze niet willen dat Nederlanders gaan protesteren denk ik.
Als die franse sites niet willen dat Google hun pagina's indexeert dan kunnen zij toch gewoon de crawler detecteren en een lege pagina of een 303 met de root pagina retourneren? Of een robots.txt bestandje aanmaken ... waarbij ik er vanuit ga dat de Google crawler deze respecteert.
Die Franse sites willen maar wat graag dat Google news hun sites indexeert... maar zien die tientallen biljoenen winst die Google maakt en willen graag "een hapje mee-eten".
Aandeelhouders willen alleen maar een "Entrepreneur" aan het roer zien staan als er flinke omzetstijgingen gehaald worden en belachelijk hoge marges. In alle andere gevallen zie je een soort veredelde boekhouder als baasje. En die heerschappen en dames denken alleen aan het genereren van alternate revenue streams en het "monetizen" van alles dat voorheen gratis was.
Aandeelhouders willen alleen maar een "Entrepreneur" aan het roer zien staan als er flinke omzetstijgingen gehaald worden en belachelijk hoge marges. In alle andere gevallen zie je een soort veredelde boekhouder als baasje. En die heerschappen en dames denken alleen aan het genereren van alternate revenue streams en het "monetizen" van alles dat voorheen gratis was.
Wanneer gaan we dit in Nederland ook doen?
Erg sneu van de kranten. Uiteindelijk is het ze altijd om het geld te doen geweest.
Jij werkt wel voor niks? Ik heb nog flink wat klusjes voor in de tuin. Wanneer kan je komen spitten?
Socialisme = aanklagen als je geen geld ontvangt, de klachten opzij zetten als je wel geld ontvangt.... 
Nee, dat is gewoon opportunisme. In de vorige eeuw zat ik met wat mensen eens een praatprogramma te kijken waar een zielig slachtoffertje wat aan het praten was over hoe erg het was (ohhhh.... maar kom op je kunt het!) en dat er geen slachtofferhulp was (goeie voorzet! goeie voorzet!) en dit en dat en uiteindelijk kwam de aap uit de mouw dat er ook een "financiele genoegdoening moest komen" (onder luid gejoel van ons).
Ook de (semi-)overheid doet hier goede zaken mee waar geen enkele C-level executive ooit een cel van binnen ziet, want er wordt een boete betaald aan de overheid (niet de slachtoffers uiteraard) en iedereen is weer goede vrienden en alles vergeven en vergeten.
Edit: in de anekdote hierboven ging het niet om materiele schade (= schadevergoeding), dat is iets totaal anders.
Ook de (semi-)overheid doet hier goede zaken mee waar geen enkele C-level executive ooit een cel van binnen ziet, want er wordt een boete betaald aan de overheid (niet de slachtoffers uiteraard) en iedereen is weer goede vrienden en alles vergeven en vergeten.
Edit: in de anekdote hierboven ging het niet om materiele schade (= schadevergoeding), dat is iets totaal anders.
[Reactie gewijzigd door El_ByteMaster op 2 februari 2013 17:15]
60 miljoen is voor google natuurlijk maar een schijntje .
maar dan nog vind ik dat ze gewoon niet hadden moeten betalen natuurlijk.
het is natuurlijk volkomen belachelijk dat ze in frankerijk dat uberhaubt durven vragen.
maar dan nog vind ik dat ze gewoon niet hadden moeten betalen natuurlijk.
het is natuurlijk volkomen belachelijk dat ze in frankerijk dat uberhaubt durven vragen.
Dat ben ik met je eens. Het lijkt me logisch dat nu meer instellingen vergelijkbare eisen gaan stellen aan Google.
Op zich ben ik het wel met je eens dat het belachelijk is maar ik denk dat Google aan de andere kant weinig andere keuze had. Het had er veel van weg dat de Franse kranten de overheid aan hun kant hadden en dat Google waarschijnlijk na een peperdure rechtszaak uiteindelijk met een of andere draconische uitspraak was geconfronteerd.het is natuurlijk volkomen belachelijk dat ze in frankerijk dat uberhaubt durven vragen.
Het was misschien wel goed geweest om er een principe zaak van te maken. Aan de andere kant is Google nu alleen accoord gegaan met een (eenmalige?) betaling en hebben ze op deze manier dus voorkomen dat ze een verplichte heffing moeten betalen. Ik vraag me wel af of dit de kwestie nu voor altijd uit de wereld geholpen heeft. Als het geld uit het fonds op is kan het conflict zomaar weer oplaaien lijkt me.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
