Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 158, views: 23.611 •

Een Duitse consumentenorganisatie heeft Valve voor de rechter gedaagd. De organisatie, VZBV, hekelt het feit dat gebruikers hun Steam-games niet tweedehands kunnen verkopen. In 2012 oordeelde het Europese Hof dat het doorverkopen van games mag.

SteamDe Verbraucherzentrale Bundesverband, een Duitse overkoepelende organisatie van consumentengroeperingen, eiste vorig jaar dat Valve de doorverkoop van games aan derden mogelijk zou maken. Dat heeft het bedrijf niet gedaan en daarom heeft de VZBV het bedrijf voor de rechter gedaagd, schrijft IDG.

De doorverkoop van games is bij Steam niet mogelijk, omdat de games gebonden zijn aan het account van de gebruiker. Daarnaast verbieden de algemene voorwaarden doorverkoop. Een woordvoerster van de Duitse consumentenorganisatie zegt tegenover IDG: "Als ik de volle mep betaal voor een game, waarom kan ik er dan niet mee doen wat ik wil?" Volgens haar zijn de games van Steam-gebruikers slechts deels hun eigendom.

De VZBV verwacht dat de rechtszaak nog jaren kan duren. De organisatie sleepte Valve al eerder voor de rechter, in een vergelijkbare zaak. De organisatie hekelde het feit dat games aan één bepaald Steam-account werden gekoppeld. In die zaak kreeg Valve gelijk. In de tussentijd oordeelde het Europese Hof echter dat de doorverkoop van games is toegestaan, mits de verkoper zijn lokale kopie van de software verwijdert. Die uitspraak heeft zowel betrekking op fysieke softwareproducten als op software die via een download wordt verspreid.

Reacties (158)

Reactiefilter:-11580157+1135+214+32
Ik snap het punt van Steam enerzijds ook wel hoor.

De hele reden dat steam in staat is om 'super kortingen' te geven met hun steam sales is omdat ze weten dat er niet een of andere malloot 100x een spel gaat kopen wanneer het 75% kortting heeft om ze vervolgens wanneer de actie voor bij is doodleuk te gaan verkopen voor volle mep.

Dat kan natuurlijk afgevangen worden door niet toe te staan 'gifts' te verkopen (wat op het moment toch al niet mogelijk is tenzei je de betaling buiten steam om laat verlopen) maar er zijn dus wel degelijk voor en nadelen..

Voor steam is het ECHT geen issue om ff een game van een account los te koppelen en aan een andere account te koppelen. Die code zou ik nog wel in mijn uppie in een uurtje geschreven kunnen hebben.. het issue dat ze er ongetwijfeld mee hebben is dat dit hun hele verdienmodel naar de klote zou schoppen.

Als een uitgever een cd print en die verkoopt dan hebben ze op het moment van verkoop niks meer met die klant te maken. Als hij zn cd molt ja jammer dan. (Ze zouden zelfs een vervangende cd-rom kunnen sturen want die dingen print je ook voor een dubbeltje of zo).

Met Steam zit het anders. Steam moet absurde file-hosting servers maintainen, heeft ABSURD veel bandbreedte nodig om al die downloads te woord te kunnen staan en steam moet 'in principe' absurd hoge up-time garanderen en jou voor de komende 100 jaar (dat jij leeft) ALLE spellen die jij OOIT bij ze gekocht heeft aan kunnen bieden vanaf hun servers.

Bij steam koop je dus een spel, betaal je EEN keer, maar krijg je wel LEVENSLANG een service aangeboden.

Ik twijfel er niet aan dat dit enkel werkt omdat steam weet dat de games niet doorverkocht kunnen worden. Zo weten ze dus dat wanneer ze een spel aan iemand verkopen ze het enkel hoeven aan te bieden aan die persoon voor zolang hij gamed/leeft. Als ze doorverkopen toestaan zou dat betekenen dat ze een spel waar ze maar n keer aan verdiend hebben in principe oneindig lang zullen moeten serveren:

A koopt spel, download, speelt.
A is klaar met spel en verkoopt aan B
B download spel, speelt
B is klaar met spel en verkoopt aan C
C download spel, speelt.... etc etc etc.

2e hands verkopen zijn mijns inziens gewoonweg niet haalbaar met het huidige betaal en verdien model wat Valve voor Steam hanteerd en ik hoop dus stiekem dat Valve deze rechtzaaak gaat winnen.

Het is namelijk f dat f iedereen met een steam account gaat een vast bedrag per maand aan steam betalen voor de service die ze leveren (f steam gaat de kosten op de gamestudios verhalen welke vervolgens minder en minder via steam distribueren zodat steam uiteindelijk uitsterft)
Probleem is echter dat ook al geld die voorwaarde niet meer, je het nog niet meteen kunt doorverkopen. Zolang steam die feature er niet in zet, kun je het niet doen. Wat de rechter daar tegen zou kunnen doen is een boete per dag dat het niet kan op leggen, maar goed, kans is klein dat dat gebeurd
dit is nu precies wat er gebeurt natuurlijk. Steam biedt de doorverkoopoptie niet aan, en staat nu dus voor het hekje. Dutise rechters gaan nu dus kijken of Steam daarmee daadwerkelijk wat fout doet en zo ja dan kun je er redelijk vanuit gaan dat er wel degelijk een vonnis komt dat Steam dwingt daar wat aan te gaan doen.
Wat jij voorstelt kan al lang. Je kunt gewoon de "purchase as a gift" optie optie gebruiken om keys van bijvoorbeeld US naar EU te verplaatsen.

Daar heeft dit dus niets mee te maken...

Wat niet is toegestaan is het aanmaken van een USA account terwijl je in werkelijkheid in de EU woont ;).

Het echte probleem zal o.a. liggen in de tussenhandel die kan ontstaan. De klanten die nu wachten tot een game goedkoper wordt (denk aan steam sale) zullen dan hun game kopen van ieman die de game bij de launch heeft gekocht maar deze zat is. Op dat moment loopt Steam dus inkomsten mis.

Denk aan een game als GTA IV, die blijven niet onbeperkt leuk.

Bij GreenManGaming kun je overigens games inwisselen. Technisch is het dus in ieder geval geen probleem. Omdat alles via GMG zelf loopt omzeilen ze op die manier het bovenstaande probleem.
Unlike any other digital retailer, our customers can trade-in their digitally downloaded games for credit in their account and this credit can then be used for new purchases. We have some very clever patent-protected technology that allows only us to do this.
www.greenmangaming.com/

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 februari 2013 15:59]

Je koopt inderdaad een licentie, en het Europese Hof heeft bepaald dat je die door mag verkopen. Valve haalt nu een technisch geintje uit met Steam, maar voor de uitleg van de wet maakt dat niet uit. Valve gaat aan het kortste eind trekken, en probeert het te rekken.
Dat betwijfel ik, zover ik weet en gelezen heb is dat er een uitspraak is geweest dat een software licentie door verkocht mag worden, maar... en daar zit het in, zover ik het begrepen heb hoeft een software ontwikkelaar of leverancier zoals Steam/Valve hier niet in te faciliteren.

Dat is net als het fenomeen thuiskopie, in Nederland mag jij voor eigen gebruik bijvoorbeeld een copy maken van een audio CD, maar wanneer men de betreffende CD beveiligd heeft, zodat er geen copy gemaakt kan worden heb jij niet het recht deze beviliging te doorbreken. Dus kun je geen "thuiscopy" maken.

Dergelijke zaken kom je wel vaker tegen in de wet en dit doortrekkend naar steam/valve, Microsoft, EA/Origin, Google Play, etc twijfel ik of men het "kunnen" doorverkopen van software licenties verplicht is te faciliteren.
Het bewust tegenhouden is daar natuurlijk de vraag. Net als hier. Als je iets mag als klant moet het dan niet mogelijk zijn. Dat is de vraag die de rechter moet beantwoorden.
Niet helemaal, je hebt het recht tot een regelrechte kopie (van audio cd's)

Dat recht betekent dat je het 1:1 mag kopieren, dat is dan dus ook inclusief beveiliging (los even van beveiliging op audio cd's).

Wijzig je de cd op enige wijze, dan is het geen kopie en ben je in overtreding. Het voorbeeld is dus niet geheel terecht.

De uitspraak van het Europese hof verplicht echter dat het mogelijk moet zijn, niet dat Valve dat proces zelf dient te ondersteunen. Het klopt dus dat Valve hier wel aangesproken kan (en dient) te worden op het tegenhouden van dit proces. De grote vraag is tot op welk niveau zij dit delen straks mogelijk moeten maken. Er valt namelijk wel wat te stellen voor het principe "deze games werken enkel binnen de Valve structuur, dus ook enkel binnen Valve deelnemers". Spellen die via EA ook lopen (BBC2 schiet mij te binnen), zouden qua key vrij gegeven moeten kunnen worden.

Wat betreft de wetgeving, van DE weet ik het niet zeker, maar in Nederland is het Nederlands recht eindig. Er gaat niets overheen, ongeacht wat je afspreekt, doch kan je wel aangesproken worden op de eigen verantwoordelijkheid en aangegaande verplichting. De laatste keer dat ik Steam's voorwaarden doornam stond er ook genoeg in strijd met NL's recht in.Bij niet akkoord te gaan bleken mijn oudere games, onder oudere voorwaarden aangeschaft, niet toegankelijk te worden en de daardoor wetsovertreding (terug werkende kracht mag niet). Acceptatie ter behoud en onder protest als resultaat, boeit ze niks.. Enige hoop voor ons is dan ook dat genoeg consumentenpartijen ze aanspreken op de overtredingen en dat goed opgeleide rechters uitspraak doen. Nederlandse rechters kunnen wat dat betreft nog wat leren van de Duitse, daar wordt de laatste tijd vrij netjes en diepgaand recht gehanteerd..
Het probleem is uitholling van de consumenten rechten. Je ziet nu al dat zaken die totaal geen online verbinding nodig hebben voor hun uitvoering toch gekoppeld moeten worden aan een account.

De industrie heeft ontdekt dat ze op deze manier consumentenrechten kunnen omzeilen en je ziet dat het steeds meer wordt gebruikt.

Nu kan je nog kiezen, maar de beweging is duidelijk. Moeten we dan pas als consumenten voor onze rechten opkomen als het kwaad al geschied is en we ze helemaal kwijt zijn?

Wat mij betreft mag de politiek ook wel eens wat aan de consumenten bescherming doen. Het is immers hun geflirt met big entertainment en de daaruit voportkomende DMCA, EUCD en steeds draconischere wetten rond 'intellectuele eigendommen' die ons in deze situatie hebben gebracht. Tijd om duidelijk te maken dat ze het volk vertegenwoordigen en niet (alleen) de bedrijven waar ze later leuke commisariaten kunnen krijgen :-)
Je hebt gelijk, maar fysieke media versus digitale media is heel anders. Het tweedehands verkopen van fysieke media zal nooit een grote markt worden, terwijl het de verkoop van digitale media een extreme daling kan bezorgen.

- Bij fysieke media...
Ik woon in Pakistan, jij in Nederland. Als ik de DVD gratis naar je toe zou opsturen, dan heb je wellicht een gekraste DVD voor 10 i.p.v. de nieuwprijs van 30. Jij koopt dus wellicht alsnog liever de DVD nieuw in de winkel. Er zitten risico's en nadelen aan. Deze markt kan nooit ver uitgroeien.

- Bij digitale media...
Bij het digitale product is het product identiek na 6 maanden. Je hebt geen voordelen bij het nieuw kopen tegenover tweedehands. De transactie is binnen enkele minuten afgerond, zowel financieel als de oplevering van de game via Steam.

6 maanden na de release van een spul verkoopt iedereen massaal zijn digitale games, omdat ze er zat van zijn. Daarbij wordt het mogelijk om FIFA 2012 tweede-hands te kopen voor 5 ipv 50, omdat tientallen miljoenen mensen al weten dat ze het spel binnenkort nooit meer zullen spelen.

Valve zal zo nooit meer geld verdienen aan mooie oudere games, omdat er te veel mensen bereid zullen zijn deze tegen dump-prijzen te verkopen. Bij digitale media is de tweede-handse variant namelijk evenveel waard en Valve/Steam moet wellicht voor n verkoop aan erg veel verschillende mensen hun diensten aanbieden... omdat een product vaak is doorverkocht, terwijl ze er wellicht maar 1x 10 via een super-promotie aan hebben verdiend.

Het accepteren van tweedehands handel in digitale media gewoon erg gevaarlijk voor de winstgevendheid, omdat het zo makkelijk is hierin te handelen. Het is 1 druk op de knop om je geld te ontvangen en de game te versturen. Ik vond deze afbeelding betreffende een dubbele standaard wel interessant.

Ik zou overigens graag de optie hebben tot mogelijkheid van verkoop en tweedehands aankopen, dan kan ik mooi Sims City 4 overnemen voor een minimumprijs, in plaats van nu $19,95 hoeven te betalen.

[Reactie gewijzigd door chronoz op 2 februari 2013 12:14]

Omdat je bij de nieuwe licentie een eenmalig te redeemen code krijgt die je toegang geeft tot bonusmateriaal waar je bij een 2ehands versie nog los voor moet betalen.

Geruchten gaan dat de nieuwe generatie consoles (PS4 / Xbox 720) het doorverkopen van games ook onmogelijk wordt gemaakt. Ik vind het erg zonde; heb meerdere game-series leren kennen door een spel te lenen waarna ik de rest van de serie voor mezelf heb gekocht.

Daarnaast zou het zomaar de doodsteek kunnen zijn voor winkels als GameMania. Die verdienen nu flink aan 2ehands verkopen.
ik denk juist dat door middel van 2ehands doorverkopen dat het een heel stuk slechter zal gaan met de gamemarkt.. want waarom zouden mensen een nieuwe licencie kopen als je kan wachten tot er goedkopere 2ehands licencies zijn?
Er zijn ook mensen die redeneren; ik koop een spel voor 60 euro, da's veel geld, maar doordat ik hem voor 30 euro kan verkopen heb ik weer geld voor een nieuw spel.

Bij boeken heb je niet alleen een tweedehands markt, maar zelfs bibliotheken, waar je een boek kan huren. Toch heeft dat niet de doodsteek betekend voor de boekverkopers.
Dat anderen (ook) de wet overtreden is nog nooit een geldig excuus geweest om de wet te mogen overtreden.

Uiteraard kan je ze allemaal tegelijk aanpakken. Of je pakt er een aan en na het vonnis zeg je tegen de ander: zie je er ligt een uitspraak van de rechten. (Jurisprudentie)
Tot een aantal jaar geleden was dat hemelaal niet lastig. Toen moest je het spel spelen met de cd in de la, of een serial invoeren. Maar als je het spel uninstalled, kun je 'm gewoon verkopen en door een ander laten installeren met dezelfde serial. Ik heb 'vroeger' op die manier veel spellen tweedehands gekocht en verkocht.
Het probleem is dat Steam (en EA etc.) een beetje tussen regels in probeert te zwabberen: Volgens Steam krijg je een licentie (gebruiksrecht), maar hoe krijg je die? Als je hem zou kopen (wat te verwachten is, op Steam staat toch echt "kopen") is de licentie jouw eigendom en mag je die volgens het Europese hof dus doorverkopen. Het alternatief is dat je het voor je leven huurt, maar daar zitten weer andere eisen aan (huurders worden vrij goed beschermd in Europa). Momenteel hebben we dus twee mogelijke constructies voor wat Steam doet:

Koop (eigendom):
  • Eigendom gebruiker
  • Overdraagbaar
  • Niet opzegbaar
  • Garantieverlening door Steam binnen redelijke termijn
  • Koop op afstand(?)
Huur (voor het leven):
  • Eigendom verhuurder (Steam)
  • Niet overdraagbaar
  • Opzegbaar
  • Verhuurder verplicht tot verhelpen gebreken
  • Vermindering huur bij gebreken
Wat Steam echter wil is het volgende:
  • Eigendom Steam
  • Niet overdraagbaar
  • Opzegbaar
  • Voor support van games moet je bij de maker zijn
  • Geen verdere verplichtingen
En juist dat gaat een beetje te ver.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013