Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 158 reacties, 23.848 views •

Een Duitse consumentenorganisatie heeft Valve voor de rechter gedaagd. De organisatie, VZBV, hekelt het feit dat gebruikers hun Steam-games niet tweedehands kunnen verkopen. In 2012 oordeelde het Europese Hof dat het doorverkopen van games mag.

SteamDe Verbraucherzentrale Bundesverband, een Duitse overkoepelende organisatie van consumentengroeperingen, eiste vorig jaar dat Valve de doorverkoop van games aan derden mogelijk zou maken. Dat heeft het bedrijf niet gedaan en daarom heeft de VZBV het bedrijf voor de rechter gedaagd, schrijft IDG.

De doorverkoop van games is bij Steam niet mogelijk, omdat de games gebonden zijn aan het account van de gebruiker. Daarnaast verbieden de algemene voorwaarden doorverkoop. Een woordvoerster van de Duitse consumentenorganisatie zegt tegenover IDG: "Als ik de volle mep betaal voor een game, waarom kan ik er dan niet mee doen wat ik wil?" Volgens haar zijn de games van Steam-gebruikers slechts deels hun eigendom.

De VZBV verwacht dat de rechtszaak nog jaren kan duren. De organisatie sleepte Valve al eerder voor de rechter, in een vergelijkbare zaak. De organisatie hekelde het feit dat games aan één bepaald Steam-account werden gekoppeld. In die zaak kreeg Valve gelijk. In de tussentijd oordeelde het Europese Hof echter dat de doorverkoop van games is toegestaan, mits de verkoper zijn lokale kopie van de software verwijdert. Die uitspraak heeft zowel betrekking op fysieke softwareproducten als op software die via een download wordt verspreid.

Reacties (158)

Reactiefilter:-11580157+1135+214+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Als ze nu hiermee beginnen kunnen ze iedere developer wel aanklagen. Hoeveel games zijn er wel niet die aan een Uplay/Steam/Origin/etc account worden gekoppeld als je ze koopt, als niet in een intern registratiesysteem (dus los van dergelijke voorgenoemde clients, maar nog steeds met een bepaalde in-game registratie), waarna ze niet meer te gebruiken zijn door iemand anders dan de originele koper?
Feitelijk is er geen enkel verschil tussen het kopen van een spel op fysieke installatiemedia (cd/dvd) of als digitale download. In beide gevallen ben je eigenaar van een exemplaar van het product. Dat geeft je niet het recht om bv. zelf kopiŽen te gaan distribueren, maar wel om jouw enkele exemplaar bv. tweedehands aan te beiden. Anders zou je bv. ook niet je oude boeken, cd's en dvd's mogen verkopen. Winkels als Game Mania faciliteren terecht een bloeiende hand in de tweedehands consolegames. Of stel je voor dat ik in de jaren '80 en '90 mijn cd's, lp's en cassettes niet tweedehands had mogen aanbieden, omdat ik er mogelijk een kopie (op cassette) van zou hebben gemaakt. De techniek om illegaal een kopie te maken was er ook toen al, alleen was deze minder breed beschikbaar en eenvoudig.

In feite is dit hetzelfde als de discussie rond e-books en muziek die digitaal aangeschaft kan worden. Omdat een digitaal goed zich makkelijker leent voor piraterij, probeert men de rechten van de consument in te perken. Maar het feit dat e-books, games en dergelijke makkelijk illegaal te kopiŽren en te downloaden zijn kan nooit een reden zijn om mij te verbieden mijn legaal gekochte exemplaar door te verkopen, op meerdere apparaten te installeren, enz.
Mag toch hopen dat dit geen jaren gaat duren. Aanpakken die hap.

Tweede hands is juist een ideale markt om wat oudere games op de kop te tikken, helaas wordt dat tegengewerkt door dit soort praktijken. Hetzelfde geldt voor de online passes volgens mij door EA geintroduceerd zijn een tijd geleden.
Er is uiteraard nog een flink verschil tussen het verbieden en het daadwerkelijk faciliteren van doorverkoop. In het geval van Steam is dat uiteraard wel heel lastig beoordelen gezien het platform. Dat men specifiek de doorverkoop in de voorwaarden verbied is uiteraard in strijd met de uitspraak van het Europese Hof, maar het faciliteren hiervan is een heel andere kwestie en als je het mij zou vragen dan zie ik geen reden waarom Steam aanpassingen zou moeten gaan doen zodat games wel door te verkopen zijn. Ff die regel uit de voorwaarden en klaar is kees... maar het zal wel weer veel genuanceerder liggen en erop uitdraaien dat Steam dit moet gaan faciliteren.
Pffff is dit nog steeds aan de gang? Toen steam geintroduceerd werdt "eeuwen geleden" ergerde ik me hier al dood aan. Oplossing is trouwens om voor elk spel een apart account aan te maken en dat door te verkopen. Dat mag wel niet maargoed, wellicht blijkt zometeen dat wat zij doen ook niet mag.

Ik weet niet of het al gezegd is hier maar Steam heeft de optie al om het door te kunnen verkopen. Dit heet Gift. Je kan een spel kopen en dan aan iemand geven. Het enige wat steam dus hoeft te doen is gift aan te zetten voor gebruikte spelletjes. Het lijkt mij niet eens onredelijk als steam een bepaald percentage vraagt voor het doorverkopen, ze leveren tenslotte nog steeds support.

Ik vind het in ieder geval heel krom dat als je iets gekocht hebt, je het niet meer door kan verkopen, alleen omdat het eentjes en nulletjes zijn. Verbaast me trouwens dat Apple dit niet opgepikt heeft, die kunnen hun Iphone makkelijk persoonsgebonden maken, nog meer winst jongens!
Vind onzinnig dat ik zou moeten betalen of ze leveren support aan mij, of aan wie ik het verkocht heb. Enigste wat ze moeten doen is administratie bijhouden.
Ik ben benieuwd hoe dit afloopt en wat de gevolgen zullen zijn voor de game industrie.

Dit doet mij ook denken aan het verzonnen verhaal over de rechtzaak die Bruce Willis tegen Apple Itunes zou aanspannen, daar ging het ook over het feit dat hij zijn collectie niet kon overdragen, zelfs niet als erfenis.

In feite is wat Valve met steamgames doet vergelijkbaar. Je koppelt de media aan een account en daarom worden de games onoverdraagbaar.

Ik ben benieuwd in hoeverre dit volgens ons Nederlandse en Europese recht mag.

Volgens mij is het zo dat je bij de koop van een goed (zoals een spel) slechts de rechten verkrijgt, die er op het goed vrij beschikbaar zijn. Dat wil zeggen dat je bijvoorbeeld een verhuurd gebouw of een ander goed, dat bezwaart is met een recht overneemt met die reeds bestaande beperkingen op het goed.

Vertaald naar de steam games zou dit kunnen betekenen dat je, door de algemene voorwaarden die Valve hanteert, eigenlijk slechts een soort "vruchtgebruik" verkrijgt voor het betalen van de prijs.
Je mag gebruik maken van de spellen, je mag ze op meerdere computers installeren, zolang je ze maar aan 1 account koppelt.

Het wordt interessant als de Duitse rechter gaat oordelen dat er feitelijk sprake is van een eigendomsoverdracht. Dan zou je 'het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben' (artikel 5:1 BW) krijgen op het spel. Dit zou volgens mij inhouden dat je in staat moet kunnen zijn om het spel door te verkopen.

Het Europese Hof heeft al geoordeeld dat spellen mogen worden doorverkocht. Maar de vraag is of zij hier uitgaat van spellen die fysiek zijn gekocht (en waarvan wordt uitgegaan dat klanten het volledige eigendom hebben verkregen) of dat zij ook de digitale distributie via platformen zoals Steam voor ogen had, waarin misschien sprake is van een beperkt eigendomsrecht zoals vruchtgebruik.
Het gebruik van het woord 'software licentie' doet vermoeden dat de digitale distributie er ook onder kan vallen.

Het is jammer dat dit soort rechtzaken lang duren voordat er een beslissing valt, zeker omdat een uitspraak van de Duitse rechter grote invloed kan hebben op de manier hoe Valve zijn spellen distribueert. De invloed van de uitspraak hangt ook af van de eventuele rechters in hoger beroep, die anders kunnen oordelen dan de lagere rechters.

Als de Duitse rechters Valve in het ongelijk stellen, dan zou dat misschien ook een invloed kunnen hebben op bijvoorbeeld itunes en soortgelijke online distributie platformen.
De EU software richtlijn maakt geen onderscheid tussen de informatiedragers, maar tussen de manieren waarop het eigendomsrecht is geregeld: betaal je huur, dan is het een licentie en heb je geen eigendomsrecht, maar je kan de huur wel opzeggen. Betaal je een eenmalig bedrag, dan is het een koop en krijg je alle rechten die bij koop horen.

Die richtlijn is echt heel helder, alleen duurt het altijd even voordat het via jurisprudentie doorsijpelt naar de werkelijkheid. Maar dat het gaat gebeuren staat vast, er is heel weinig ruimte voor interpretatie in die richtlijn.
Dat is toch ook met apps? Dus wat daarover?
Grote kans dat ze dat ook meetellen.

Een game is immers ook een app(licatie).
Ik las een keer ergens dat het niet zozeer een licentie is die je koopt voor een spel op Steam, maar een "abonnement" wat deze wet dan zou omzeilen.
Een abonnement doet mij dan weer suggeren dat ik per een tijdsbestek geld moet gaan betalen, anders ben ik mijn game(s) kwijt. Nu snap ik dat je dat tussen quotjes zet en ik het niet serieus moet nemen.

Maar als ik er al zo doorheen prik, zou dat dan wel helpen met het omzeilen v.d wet?
Bij de uitleg van een overeenkomst geldt in Nederland dat niet de tekstuele bepaling leidend is, maar de bedoeling van partijen. Die bedoeling is duidelijk: de consument moet een licentie krijgen om het spel te spelen gedurende onbeperkte tijd, en dat heet een gebruikslicentie en die mag worden doorverkocht.

Het zal de toekomst wel zijn dat je een abonnement af gaat nemen en dan onbeperkt mag spelen gedurende de tijd van het abonnement, net als bij Spotify. Het is tijd voor innovatie.
Die abonnementen bestaan al een hele tijd. Denk aan de vele MMOs als WoW. De meeste stappen daar overigens weer vanaf ten favore van microbetalingen.
Volgens mij kon je in Steam juist wel spellen uitwisselen met anderen?
Volgens mij kon je in Steam juist wel spellen uitwisselen met anderen?
Je kan iemand een nieuw gekocht spel als 'gift' geven, Maar dan is het spel van degene aan wie je het hebt gegeven, niet van jou. Een spel dat jij in jouw collectie hebt, kun je niet weggeven.
Je kan een game aankopen als cadeau. En weg geven. Die andere kan dan weer beslissen wat die er mee doet. Als je eenmaal aan je account toevoegd is dit niet meer mogelijk.
MS heeft eigenlijk hetzelfde met zijn oem licentie. Die koop je voor 100 eurotjes bij een nieuwe pc (zelfbouw) maar mag je niet meenemen naar een andere pc later. Sterker nog, als je regelmatig je hardware vervangt geld een OEM licentie niet meer.

Ik bedoel maar, je betaald bakken met geld voor iets, en het is niet eens van jou. Als ik me xbox ombouw is dat toch mijn pakkie an. Ik betaal hem toch. Ik koop hem met het recht te gebruiken en er mee te doen en laten wat ik wil. Dacht ik. Maar nee MS, zegt je mag hem niet ombouwen dan blokken we hem gewoon.
Onjuist. Je mag van Microsoft alles vervangen, behalve je moederbord. Enige uitzondering is als het moederbord vervangen moet worden door een defect. Als je toch problemen hebt met automatische activering is ťťn telefoontje naar MS voldoende om dit recht te zetten.
Q. Als mijn klant mij vraagt om een computer met nieuwe hardwareonderdelen te upgraden, wanneer is er dan een nieuw besturingssysteem nodig? Wanneer wordt een computer als "nieuw" beschouwd?
A. Over het algemeen kan een eindgebruiker alle hardwareonderdelen van een computer upgraden of vervangen, behalve het moederbord, met behoud van de licentie voor de originele Microsoft OEM-besturingssysteemsoftware. Als het moederbord is geŁpgraded of vervangen om andere redenen dan een defect, is er in feite een nieuwe computer gemaakt. Microsoft OEM-besturingssysteemsoftware kan niet naar de nieuwe computer worden overgedragen; er is een licentie voor de nieuwe besturingssysteemsoftware nodig.

Als het moederbord werd vervangen omdat deze defect was, hoeft u geen nieuwe besturingssysteemlicentie voor de computer aan te schaffen, mits het vervangende moederbord van hetzelfde model of dezelfde fabrikant is, zoals omschreven in de garantie van de fabrikant.
Bron: Veelgestelde vragen over licenties
Daar kies je zelf voor als je een OEM versie kiest. Die zijn ook helemaal niet voor consumenten maar voor fabrikanten bedoeld om een snelle installatie mogelijk te maken.

Als jij zo nodig je licentie wilt meenemen moet je een Retail licentie nemen en geen OEM.
Als Valve dit verliest kan het wel eens heel erg schadelijk zijn voor de games-markt.

De enige die dan nog games voor een normale prijs zullen kopen zijn de gamers die alles zodra het uitkomt willen spelen. Zodra zij genoeg hebben van een spel verkopen ze het aan een soort key-echange. Waar andere games key kunnen lenen net zoals sleutels bij een autoverhuurder. Slecht 1 persoon kan een key op een bepaald moment gebruiken. Maar als persoon a 4 uur heeft gespeeld en gaat slapen kan persoon B hem gebruiken, etc, etc, etc. Als die key-exhange maar genoeg kan verdienen om de servers te laten draaien en die 2de hands games op te kopen.

De game-makers moeten echter genoeg verdienen aan die groep early-adopters om winst te maken. De kans dat gaat lukken is minimaal. Dus als Valve verliest kunnen we in de nabije toekomst AAA games wel vergeten.
Welke AAA games... Tegenwoordig zijn de meeste games slap aftreksel van vorige en andere games, enige waar vooruitgang in zit is de grafische pracht, maar op inhoud en gameplay is alles 10x niks.

Maar zo'n exchange service lijkt me vervelend, dan kun je beter de key's door verkopen waarna die persoon volledige recht op de game heeft en jij niet meer, geen gezeur met wel of niet online zijn. Gewoon als je er zat van bent verkopen. Ik heb nog een hele lijst STEAM games waar ik niets meer mee doe.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 1 februari 2013 22:00]

Je bedoeld goed voor de game-markt hopelijk? Nu zullen developers juist meer tijd, geld en moeite in hun games steken. Wat tot resultaat heeft dat meer mensen hun game gaan kopen. Dus ongeveer zoals de game wereld eruitzag nog niet zo heel lang geleden. Triple A titles zijn kwalitatief slechter en qua prijs duurder (omgerekend) als in 1995. Als dit er doorkomt dan gaat het de gamewereld juist redden. Voor de gamer, voor de developer, maar niet niet voor de uitgevers. En zo hoort het.
Het zou juist goed zijn, ik merk zelf dat ik steeds minder games koop juist vanwege het feit dat ze in toenemende mate beperkingen met zich meebrengen terwijl ik er wel het volle pond voor moet betalen, vaak gaan die beperkingen zo ver dat ze ook het speelplezier van dergelijk games flink beperken.

Verder zie ik weinig AAA games, ik zie vooral 13 in een dozijn B games die nu op consoles als AAA gemarket worden....juist de beperkingen hebben de kwaliteit dus al doen afnemen.
Key-exchange is al redelijk weg te bannen door een goede multiplayer-modus in je spel te bouwen. Dan is er grote kans dat mensen tegelijk willen gamen (potje LAN-party, tegen vrienden, etc). Enige spellen die dan misschien worden uitgewisseld zijn bijvoorbeeld de Elder Scrolls serie. Verder is een uitwisseling op zo'n manier simpelweg omslachtig. Je moet beiden online zijn op het moment dan een niet meer wil spelen, en je moet elkaar kunnen vertrouwen. Ik zou het zelf de moeite niet waard vinden. Dan zou ik zelfs TES niet uitwisselen.
Tja maar niet alle spelen lenen zich voor multiplayer en dat zou ook niet moeten hoeven. Je betaalt voor een spel en niets zegt dat dat spel onbeperkt houdbaar zou moeten zijn.

Ik zie ook wel problemen als Valve dit verliest, ik vind 't eigenlijk wel een prima model en er zijn regelmatig en op voorspelbare momenten sales waarin je games goedkoper kan krijgen. Volgens mij komen ze behoorlijk in de problemen als iedereen hun singleplayer games verkoopt nadat ze ze hebben uitgespeeld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True