Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 115, views: 38.251 •

Het afbeeldingsformaat png heeft de populariteit van 'concurrent' gif inmiddels ingehaald, zo blijkt uit onderzoek. Vooral in Europa, waaronder ook Nederland, is het afbeeldingsformaat populair. Het populairste formaat voor afbeeldingen blijft jpeg.

Langere tijd was het gif-afbeeldingsformaat populairder dan png, maar deze maand heeft png zijn 'concurrent' ingehaald. Dat blijkt uit onderzoek van W3Techs, dat websites geautomatiseerd analyseert op gebruikte technologieën. Png wordt nu gebruikt door 62,4 procent van de websites, terwijl 62,3 procent van de websites gif gebruikt. Bovendien blijft het marktaandeel van png stijgen, terwijl dat van gif daalt.

De populariteit van png verschilt per regio: vooral in Europa zou het formaat populair zijn. Zo ligt het 'marktaandeel' van het formaat in Nederland, Frankrijk, Italië en Spanje boven de 70 procent. In Azië ligt dat aandeel veel lager: zo gebruikt slechts een krappe 30 procent van de Chinese websites het formaat. Opvallend is verder dat png populairder is op webservers met Unix dan op Windows.

Png, voluit portable network graphics, is ooit ontwikkeld als alternatief voor gif, omdat dat laatste formaat last had van patentclaims. Daarnaast kampte gif, in 1987 geïntroduceerd door de Amerikaanse isp CompuServe, met een limiet van 256 kleuren. Png heeft ondersteuning voor lossless-compressie waarbij alle kleuren bovendien behouden blijven, al kan er ook worden gekozen voor een beperkter kleurenschema.

Net als gif ondersteunt png transparantie, wat het formaat aantrekkelijk maakt om in te zetten voor interface-elementen op websites. Overigens ondersteunde Internet Explorer tot versie 7 geen transparantie bij png-afbeeldingen, behalve als ontwikkelaars javascript-trucjes gebruikten. Dat heeft de doorbraak van png langere tijd tegengehouden. Png is niet op alle vlakken te vergelijken met gif: dat laatste formaat ondersteunt bewegende afbeeldingen, terwijl dat bij png niet het geval is. Er is wel een versie van png die animatie ondersteunt, maar die wordt door de meeste browsers niet ondersteund.

Het meestgebruikte formaat voor afbeeldingen blijft het fotoformaat jpeg, dat door 72,7 procent van de websites wordt ingezet. Dat aantal is al een jaar lang min of meer stabiel. Het bitmap-formaat is nauwelijks nog aanwezig op websites: slechts 0,6 procent van de websites gebruikt bmp. Svg en tiff worden gebruikt door minder dan 0,1 procent van de websites.

Populariteit gif en png

Reacties (115)

Reactiefilter:-11150113+182+212+30
Jawel, want PNG ondersteunt nog altijd meer kleuren dan GIF, dus het heeft naast de partiŽle transparantie weldegelijk nut.

Overigens klopt deze passage uit het artikel dan ook niet:
Net als gif ondersteunt png transparantie, wat het formaat aantrekkelijk maakt om in te zetten voor interface-elementen op websites. Overigens ondersteunde Internet Explorer tot versie 7 geen transparantie bij png-afbeeldingen, behalve als ontwikkelaars javascript-trucjes gebruikten. Dat heeft de doorbraak van png langere tijd tegengehouden.
De issue die IE had was alleen met partiŽle transparantie, niet met volledige transparantie. En laat GIF nou alleen maar volledige transparantie ondersteunen (door een specieke kleur aan te wijzen als transparant). Bovenstaande redenatie klopt dan ook niet helemaal, want PNG kon prima doen wat GIF ook kon (behalve animaties), ook in versies van IE voor 7.
Onzin.

De JPG compressie is in weze een Fourrier Transformatie. En die benadert je strakke lijnen dus met sinussen.... Kap je teveel hoge frequentie af, dan wordt het zaakje dus wazig. Strakke lijnen zijn dus wel een worst-case scenario voor JPG compressie.

Die strakke lijnen zijn echter een best-case scenario voor de simpele compressie van GIF en PNG.

Heeft dus alles te maken met het soort plaatje!
Heeft dus alles te maken met het soort plaatje!

Dit is de kern.

Het JPEG compressie algorithme is vooral geschikt voor zaken zoals natuurfoto's en andere natuurlijke kleur objecten. Technisch zijn in natuurlijke foto's kleurovergangen en contrastovergangen zacht. Hierdoor kun je met zeer weinig kwaliteitsverlies een hoge compressie toepassen.

JPEG gebruikt verder standaard YUV kleurformaat wat beter aansluit met het menselijk oog, terwijl PNG standaard RGB gebruikt wat beter aansluit bij de meeste monitoren en displays. Het compressie-algorithme kan hierdoor bij JPEG efficienter zaken weglaten door rekening te houden met de verschillen in gevoeligheid voor verschillende kleur en contrast componenten in een pixel.

JPEG verslaat hierdoor kwaliteit voor kwaliteit PNG in natuurlijke foto's in de zin dat JPEG (vaak zelfs veel) kleinere plaatjes bevat voor een voor het menselijk oog gelijke visuele kwaliteit.

Het is echter weer behoorlijk slecht in wat ik altijd maar tekenfilm plaatjes noem. Scherpe overgangen qua kleur en contrast zijn dramatisch met JPEG, zeker bij hogere compressie. Reclame banners met logo's etc zijn dus vaak beter in PNG. JPEG scoort dus ook slecht met tekst omdat je dan de befaamde lelijke kartels krijgt aan de tekstranden.

JPEG compressie is verder ook ideaal als je snel wilt schalen, doordat per definitie de meeste relevante pixelinformatie links-bovenin de compressie maxtrix komt. Schalen met factoren 2 is dus razendsnel omdat je enkel pixels hoeft weg te laten. Uiteraard als je hooge kwaliteit schaling wilt doen, is het een ander verhaal. Maar voor previews soms handig.

Ander nadeel van PNG is dat het geen EXIF ondersteunt.
Verder heb ik naast dat nooit echt begrepen waarom gif zo populair was.
Legacy.

De header van een (meest recente versie) GIF file begint met het volgende: GIF89a.

Moet jij 's raden waar die 89 voor staat. Hint: zet er 19 voor.

Het is m.a.w. gewoon een van de oudste standaarden op internet voor het laten zien van plaatjes, die dan ook nog 's geanimeerd konden worden.
Verder heb ik naast dat nooit echt begrepen waarom gif zo populair was
Een belangrijke reden was vroeger de grootte van het bestand. GIF had slechts 256 kleuren, waardoor het (eventueel met een kleuren map) mogelijk was om slechts 1 byte per pixel te gebruiken. Jpeg gebruikt 3 bytes, waardoor het bestand veel groter werd. Een belangrijk verschil op 1200 bps

Jpeg ondersteunde wel lossy compression, maar dat betekende dat een groepje pixels (vrijwel) dezelfde waarden kreeg. Als je niet een hoge kwaliteit kleurenfoto wilde afbeelden, maar slechts een getekende afbeelding, was GIF eigenlijk een betere keuze. Je had geen last van compressie artifacts, terwijl toch alle kleuren werden afgebeeld.
Overigens ondersteunt GIF ook compressie (LZW, dat geen artifacts genereerd).
Alle drie hebben hele andere toepassingen.

* JPEG voor foto (realistische) afbeeldingen.
* PNG voor genereerde graphics (screenshots, logo's, etc)
* GIF is gemaakt voor 't "Het Grote Animated GIFjes Topic" ;-)
Dat is geen onzin. Een JPEG exporteren, oppakken en weer exporteren zal in bijna ieder grafisch programma leiden tot een kwaliteitverslechtering. Dit is zelfs waar voor command line convertors. Het probleem is dus gemeengoed, en daarmee allesbehalve onzin.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Smartphones Beheer en beveiliging Google Apple Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013