Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 115, views: 38.368 •

Het afbeeldingsformaat png heeft de populariteit van 'concurrent' gif inmiddels ingehaald, zo blijkt uit onderzoek. Vooral in Europa, waaronder ook Nederland, is het afbeeldingsformaat populair. Het populairste formaat voor afbeeldingen blijft jpeg.

Langere tijd was het gif-afbeeldingsformaat populairder dan png, maar deze maand heeft png zijn 'concurrent' ingehaald. Dat blijkt uit onderzoek van W3Techs, dat websites geautomatiseerd analyseert op gebruikte technologieën. Png wordt nu gebruikt door 62,4 procent van de websites, terwijl 62,3 procent van de websites gif gebruikt. Bovendien blijft het marktaandeel van png stijgen, terwijl dat van gif daalt.

De populariteit van png verschilt per regio: vooral in Europa zou het formaat populair zijn. Zo ligt het 'marktaandeel' van het formaat in Nederland, Frankrijk, Italië en Spanje boven de 70 procent. In Azië ligt dat aandeel veel lager: zo gebruikt slechts een krappe 30 procent van de Chinese websites het formaat. Opvallend is verder dat png populairder is op webservers met Unix dan op Windows.

Png, voluit portable network graphics, is ooit ontwikkeld als alternatief voor gif, omdat dat laatste formaat last had van patentclaims. Daarnaast kampte gif, in 1987 geïntroduceerd door de Amerikaanse isp CompuServe, met een limiet van 256 kleuren. Png heeft ondersteuning voor lossless-compressie waarbij alle kleuren bovendien behouden blijven, al kan er ook worden gekozen voor een beperkter kleurenschema.

Net als gif ondersteunt png transparantie, wat het formaat aantrekkelijk maakt om in te zetten voor interface-elementen op websites. Overigens ondersteunde Internet Explorer tot versie 7 geen transparantie bij png-afbeeldingen, behalve als ontwikkelaars javascript-trucjes gebruikten. Dat heeft de doorbraak van png langere tijd tegengehouden. Png is niet op alle vlakken te vergelijken met gif: dat laatste formaat ondersteunt bewegende afbeeldingen, terwijl dat bij png niet het geval is. Er is wel een versie van png die animatie ondersteunt, maar die wordt door de meeste browsers niet ondersteund.

Het meestgebruikte formaat voor afbeeldingen blijft het fotoformaat jpeg, dat door 72,7 procent van de websites wordt ingezet. Dat aantal is al een jaar lang min of meer stabiel. Het bitmap-formaat is nauwelijks nog aanwezig op websites: slechts 0,6 procent van de websites gebruikt bmp. Svg en tiff worden gebruikt door minder dan 0,1 procent van de websites.

Populariteit gif en png

Reacties (115)

Reactiefilter:-11150113+182+212+30
In dit kader ook nog wel leuk voor Developers:
http://calendar.perfplane...pegs-a-new-best-practice/

En voor iedereen die nu besluit om zijn images te converteren of de bestaande png's wil optimaliseren: http://optipng.sourceforge.net/
Of ScriptPNG, die meerdere tools gebruikt voor een nog beter resultaat. Iets makkelijker is PNGOUT, wat ik standaard in m'n Windows SendTo-mapje heb staan :) Als clouddienst is kraken.io een mooie.
Ik ben een dyslectisch maar dit kan volgens mij niet kloppen:
"Png wordt nu gebruikt door 62,4 procent van de websites, terwijl 62,3 procent van de websites gif gebruikt."
Dus gezamenlijk 124.7% ?? Ik snap der even niets van.

Daarnaast vraag ik me af wat nietswetende consumenten (zoals ik in feite) nou merk van deze overgang? Heeft het gebruik van .png na/voordelen bij het opzetten van een site t.o.v. .gif ?
Ik denk dat veel website verschillende formaten gebruiken.
Website A gebruikt png en gif.
Website B gebruikt png maar geen gif.
===> 100 % van deze twee websites gebruikt png en 50 % gebruikt gif
Je gaat er daarbij van uit dat een website alleen maar PNG of alleen maar GIF gebruikt. De statistieken geven aan dat daar dus overlap in zit. Zo'n lollige animated GIF pagina zal inderdaad propvol GIFjes staan, maar sta er niets van te kijken dat de logo's van de site zelf gewoon in PNG formaat opgeslagen zijn.
In AziŰ ligt dat aandeel veel lager: zo gebruikt slechts een krappe 30 procent van de Chinese websites het formaat.
Dat komt hoogstwaarschijnlijk dat de gemiddelde PC in China daar nog een illegale XP draait met IE6 of de beruchte 360 browser (onder de motorkap IE6).

Je moet als webdesigner er gewoon rekening mee houden als dit je markt is. Zo blijft er nog meer vooruitgang in de technologie achter, hoewel het laatste jaar de Chinese websites ook meer web 2.0 worden... Kijk maar naar Weibo, RenRen, WeiXin (WeChat).
Gebruik ik de formaten als autodidactisch "website maker" toch niet verkeerd. Nooit de onderbouwing ervan uitgezocht. Maar door trial&error kom je vanzelf achter de verschillen.

Ik gebruik als uitgangspunt altijd .jpg
Tenzij het animated is, dan is het .gif
En wanneer er erg strakke lijnen in de afbeelding staan (knoppen met tekst e.d.) geeft .png de scherpste randen maar iets groter bestandsformaat.

Wat ik nog niet bewust wist is dat .png met semi-transparantie overweg kan. Kartelrandjes langs de overgangen naar transparantie gaven me dan ook altijd kopzorgen.

Weer een lesje geleerd
Same here.
Als webdesigner gebruik ik nagenoeg altijd .PNG (om achtergronden sneller te verwijderen en voor scherpe(re) randen). Vervolgens sla ik wel nagenoeg alles (in psd) op als jpg.

Heb ook nooit echt de achtergond van png bekeken. Thnx voor het artikel T.net !
Perfect, toevallig net weer een 3D logo met alpha naar de klant gestuurd in PNG. Daarvan weet ik tenminste zeker dat ze het kunnen openen. Een PSD of zelfs een TIF geeft jammer genoeg al vaak problemen.
Nu nog alleen APNG op alle browsers en dan kunnen we helemaal gedag zeggen naar GIF!
Uh.. Een logo stuur je toch niet als png naar een klant? Maar als PDF. Staat toch veel professioneler.
Heeft een afbeelding van 1mb, met dezelfde afmetingen, bij jpg of bij png de scherpste en mooiste weergave?
Heeft een afbeelding van 1mb, met dezelfde afmetingen, bij jpg of bij png de scherpste en mooiste weergave?
Dat is natuurlijk niet te zeggen. Dat ligt er maar helemaal aan wat die afbeelding is. Foto's als PNG opslaan zorgt vaak voor een groter fileformat. Wil je dat onder de 1MB hebben moet je ergens informatie weg gaan gooien.
En bij JPG hangt het natuurlijk af van de compressie die je instelt. Maar als je dit wilt weten, test het gewoon en kijken wat de verschillen zijn. Maar er is niet 1 antwoord dat altijd klopt.
de ene afbeelding is de andere niet. een tekening (bvb een logo) geeft bijna altijd de beste kwaliteit in PNG. verder kan je deze onbeperkt vergroten zonder kwaliteitsverlies. een foto neemt dan weer minder plaats in als jpg. belangrijk verschil is dat PNG vectorbased is (wiskundige beschrijving van de tekening met lijnen en hoeken en daardoor schaalbaar zonder kwaliteitsverlies voor vectortekeningen) en jpg wekt op basis van pixels (punten met een bepaalde kleur) waarbij je vanaf een bepaalde grootte vierkantjes te zien krijgt.
Een PNG is geen vector. Daar zijn weer andere formaten voor.
Je kan een PNG plaatje dus ook niet zomaar zonder kwaliteitsverlies opschalen.

Zie een PNG plaatje eerder als een bitmap met verliesloze compressie. Zeg maar wave (bitmap) flac(PNG) mp3 (JPEG). Met als extratje dat elke pixel ook een alpha waarde kan hebben.

[Reactie gewijzigd door martin_v_z op 1 februari 2013 18:02]

Varkenspester bedoelt waarschijnlijk SVG.
Wat ik ook denk is dat het internet wat volwassener is geworden. Vroeger werd je doodgegooid met animeerde smileys om een emotie uit te drukken, nu meer met plaatjes.

Het is alleen jammer dat mng is gevallen (door onder andere Mozilla) en dat apng een beetje lostvast ondersteund wordt. Ik hoop dat ze het animerende goede van mng en apng meenemen in een nieuwe png standaard, mocht die er aan komen.

Oja, iemand nog iets nieuws gehoord van WebP? :+

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 1 februari 2013 19:04]

"Het populairste formaat voor afbeeldingen blijft jpeg." eigenlijk hebben JPEG en PNG niks met elkaar te maken kwa concurrentie. JPEG gebruik je voor foto's, en PNG of GIF voor getekende plaatjes zoals layout elementen. Als je PNG voor foto's gebruikt worden ze te groot en als je JPEG voor getekende plaatjes gebruikt worden ze lelijk (ruis).
Qua algemene populariteit denk ik dat .gif toch nog steeds een groter aandeel heeft bij het reguliere (niet websitebouwend) publiek.
Dat lijkt me helemaal niet. Die gebruiken gewoon JPG voor alles (yay artifacts!) want je afbeelding opslaan als GIF ziet er niet uit.
Ik gok ook hier op PNG, aangezien de meeste niet-foto's geexporteerd moeten worden uit bewerkingsprogramma's zoals MSPaint, GIMP en PhotoShop, en dat gaat vrijwel altijd standaard in PNG. Ik denk dat de term 'jpg' voor afbeelding dezelfde betekenis heeft gekregen als 'mp3' voor muziek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013