Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties

Het afbeeldingsformaat png heeft de populariteit van 'concurrent' gif inmiddels ingehaald, zo blijkt uit onderzoek. Vooral in Europa, waaronder ook Nederland, is het afbeeldingsformaat populair. Het populairste formaat voor afbeeldingen blijft jpeg.

Langere tijd was het gif-afbeeldingsformaat populairder dan png, maar deze maand heeft png zijn 'concurrent' ingehaald. Dat blijkt uit onderzoek van W3Techs, dat websites geautomatiseerd analyseert op gebruikte technologieën. Png wordt nu gebruikt door 62,4 procent van de websites, terwijl 62,3 procent van de websites gif gebruikt. Bovendien blijft het marktaandeel van png stijgen, terwijl dat van gif daalt.

De populariteit van png verschilt per regio: vooral in Europa zou het formaat populair zijn. Zo ligt het 'marktaandeel' van het formaat in Nederland, Frankrijk, Italië en Spanje boven de 70 procent. In Azië ligt dat aandeel veel lager: zo gebruikt slechts een krappe 30 procent van de Chinese websites het formaat. Opvallend is verder dat png populairder is op webservers met Unix dan op Windows.

Png, voluit portable network graphics, is ooit ontwikkeld als alternatief voor gif, omdat dat laatste formaat last had van patentclaims. Daarnaast kampte gif, in 1987 geïntroduceerd door de Amerikaanse isp CompuServe, met een limiet van 256 kleuren. Png heeft ondersteuning voor lossless-compressie waarbij alle kleuren bovendien behouden blijven, al kan er ook worden gekozen voor een beperkter kleurenschema.

Net als gif ondersteunt png transparantie, wat het formaat aantrekkelijk maakt om in te zetten voor interface-elementen op websites. Overigens ondersteunde Internet Explorer tot versie 7 geen transparantie bij png-afbeeldingen, behalve als ontwikkelaars javascript-trucjes gebruikten. Dat heeft de doorbraak van png langere tijd tegengehouden. Png is niet op alle vlakken te vergelijken met gif: dat laatste formaat ondersteunt bewegende afbeeldingen, terwijl dat bij png niet het geval is. Er is wel een versie van png die animatie ondersteunt, maar die wordt door de meeste browsers niet ondersteund.

Het meestgebruikte formaat voor afbeeldingen blijft het fotoformaat jpeg, dat door 72,7 procent van de websites wordt ingezet. Dat aantal is al een jaar lang min of meer stabiel. Het bitmap-formaat is nauwelijks nog aanwezig op websites: slechts 0,6 procent van de websites gebruikt bmp. Svg en tiff worden gebruikt door minder dan 0,1 procent van de websites.

Populariteit gif en png

Reacties (115)

Reactiefilter:-11150113+182+212+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Heeft een afbeelding van 1mb, met dezelfde afmetingen, bij jpg of bij png de scherpste en mooiste weergave?
de ene afbeelding is de andere niet. een tekening (bvb een logo) geeft bijna altijd de beste kwaliteit in PNG. verder kan je deze onbeperkt vergroten zonder kwaliteitsverlies. een foto neemt dan weer minder plaats in als jpg. belangrijk verschil is dat PNG vectorbased is (wiskundige beschrijving van de tekening met lijnen en hoeken en daardoor schaalbaar zonder kwaliteitsverlies voor vectortekeningen) en jpg wekt op basis van pixels (punten met een bepaalde kleur) waarbij je vanaf een bepaalde grootte vierkantjes te zien krijgt.
Varkenspester bedoelt waarschijnlijk SVG.
Een PNG is geen vector. Daar zijn weer andere formaten voor.
Je kan een PNG plaatje dus ook niet zomaar zonder kwaliteitsverlies opschalen.

Zie een PNG plaatje eerder als een bitmap met verliesloze compressie. Zeg maar wave (bitmap) flac(PNG) mp3 (JPEG). Met als extratje dat elke pixel ook een alpha waarde kan hebben.

[Reactie gewijzigd door martin_v_z op 1 februari 2013 18:02]

Heeft een afbeelding van 1mb, met dezelfde afmetingen, bij jpg of bij png de scherpste en mooiste weergave?
Dat is natuurlijk niet te zeggen. Dat ligt er maar helemaal aan wat die afbeelding is. Foto's als PNG opslaan zorgt vaak voor een groter fileformat. Wil je dat onder de 1MB hebben moet je ergens informatie weg gaan gooien.
En bij JPG hangt het natuurlijk af van de compressie die je instelt. Maar als je dit wilt weten, test het gewoon en kijken wat de verschillen zijn. Maar er is niet 1 antwoord dat altijd klopt.
Jammer dat png files alleen zo groot zijn, echt goede compressie zit er niet op.
Dat ligt heel erg aan de afbeelding.

Neem een standaard compressie algoritme als ZIP. Werkt een stuk beter op plain text en bijvoorbeeld op een jpeg foto. De meeste compressie algoritmes zoeken naar herhalende patronen in de bron. Simpele tekst heeft een hogere mate van herhaling dan een foto.

Maak een simpele zwart/wit afbeelding van 1024 by 1024 en teken daarin een grote cirkel. Sla het bestand vervolgens op in bmp zodat je weet wat de grote in 'raw' formaat is. Resize nu een foto naar 1024 x 1024 en sla deze ook op als een bmp. Je zult zien dat de bitmaps even groot zijn.

Echter als je de twee afbeeldingen vervolgens opslaat als png zul je zien dat de simpele afbeelding een veel betere compressie krijgt dan de foto in png formaat..
Jammer dat png files alleen zo groot zijn, echt goede compressie zit er niet op.
Dat valt best mee.PNGs hoeven niet heel groot te zijn, als je het maar op de juiste manier gebruikt. Fullcolor foto's moet je niet in PNG opslaan, dat wordt veel te groot. Maar daar is JPG voor.
Exact. Als je geen gebruik maakt van variabele transparantie, waar PNG dus groot mee geworden is, dan gebruik je gewoon PNG8. Net zo efficiŽnt met geÔndexeerde kleuren als GIF, misschien nog wel efficiŽnter.
"Het populairste formaat voor afbeeldingen blijft jpeg." eigenlijk hebben JPEG en PNG niks met elkaar te maken kwa concurrentie. JPEG gebruik je voor foto's, en PNG of GIF voor getekende plaatjes zoals layout elementen. Als je PNG voor foto's gebruikt worden ze te groot en als je JPEG voor getekende plaatjes gebruikt worden ze lelijk (ruis).
Wat ik ook denk is dat het internet wat volwassener is geworden. Vroeger werd je doodgegooid met animeerde smileys om een emotie uit te drukken, nu meer met plaatjes.

Het is alleen jammer dat mng is gevallen (door onder andere Mozilla) en dat apng een beetje lostvast ondersteund wordt. Ik hoop dat ze het animerende goede van mng en apng meenemen in een nieuwe png standaard, mocht die er aan komen.

Oja, iemand nog iets nieuws gehoord van WebP? :+

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 1 februari 2013 19:04]

Perfect, toevallig net weer een 3D logo met alpha naar de klant gestuurd in PNG. Daarvan weet ik tenminste zeker dat ze het kunnen openen. Een PSD of zelfs een TIF geeft jammer genoeg al vaak problemen.
Nu nog alleen APNG op alle browsers en dan kunnen we helemaal gedag zeggen naar GIF!
Uh.. Een logo stuur je toch niet als png naar een klant? Maar als PDF. Staat toch veel professioneler.
In AziŽ ligt dat aandeel veel lager: zo gebruikt slechts een krappe 30 procent van de Chinese websites het formaat.
Dat komt hoogstwaarschijnlijk dat de gemiddelde PC in China daar nog een illegale XP draait met IE6 of de beruchte 360 browser (onder de motorkap IE6).

Je moet als webdesigner er gewoon rekening mee houden als dit je markt is. Zo blijft er nog meer vooruitgang in de technologie achter, hoewel het laatste jaar de Chinese websites ook meer web 2.0 worden... Kijk maar naar Weibo, RenRen, WeiXin (WeChat).
PNG JPG en GIF zijn niet directe concurrenten, ieder zijn eigen functie waar ze beter in zijn
PNG voor plaatjes (website elementen, plaatjes die lossness compressie gebruiken )
JPG voor afbeeldingen ( foto's, afbeeldingen met compressie om de grote van bestanden te beperken enz.)

en GIF voor annimaties

ben eerder benieuwd naar het slecht gebruik van de formaten
Wat mij vooral opviel uit het bericht was dat maar liefst 0.6% van de sites bmp gebruikt. Bmp is helemaal nergens goed in.
Iedereen die bmp gebruikt voor sites (of eigenlijk voor ieder ander doel, maar dat terzijde), zou eigenlijk een develop-verbod moeten krijgen. Dat zijn waarschijnlijk dezelfde lui als degenen die hun site alleen in IE testen.
Leuk, zo'n populariteits onderzoek maar het is een kwestie van per afbeelding bepalen hoe of wat.

Semi-transparantie nodig? -> PNG
Weinig kleuren in de afbeelding, hooguit 'hele' transparantie nodig en als hij dan ook daadwerkelijk kleiner is -> GIF
Foto materiaal zonder transparantie? -> JPG

Er zijn nog een aantal specifieke optimalisaties die je kunt doen, maar dat zal maar door een heel klein percentage van de developers gebruikt worden aangezien de winstmarge minimaal is. (Voorbeeld: JPG optimalisatie)

Artikel komt voor mij nogal kort door de bocht over.
Ik zie ongeveer 70% meer png files op mijn gratis image host in verhouding tot vorige jaar: http://imgup.nl/ (host ongeveer 14000 files nu) en kan dus bevestigen dat deze trend klopt.

Heeft waarschijnlijk ook te maken met nieuwe OS versies welke standaard in PNG opslaan.

[Reactie gewijzigd door Workaholic op 1 februari 2013 12:46]

Misschien een beetje offtopic, maar ik krijg bij het selecteer-scherm voor een afbeelding wel een hele lelijke scroll-bar in Chrome. Misschien moet je nog even je CSS in duiken. ;)
Png is ooit ontstaan om een alternatief te bieden voor Gif vanwege de patentgelden die Unisys (eigenaar van het patent op het door Gif gebruikte LZW-algoritme) in de eerste helft van de jaren 90 begon te heffen. Het grappige is dat alle betreffende patenten inmiddels zijn vervallen en men Gif weer gewoon gratis kan gebruiken. Zie http://en.wikipedia.org/w...nd_LZW_patent_enforcement

Wat dat betreft zou je kunnen stellen dat Png zijn noodzaak heeft overleefd. Blijkbaar heeft het zijn nut inmiddels echt bewezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True