Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 55, views: 31.900 •

Mogelijk kondigt computerfabrikant Dell maandag al aan te worden overgenomen door een consortium dat onder meer bestaat uit de ceo van het bedrijf, Michael Dell. Eerder was het nog de vraag of er voldoende geld op tafel kon worden gelegd voor een overname.

Dell logoSinds halverwege januari wordt gespeculeerd over een overname van het op dit moment nog beursgenoteerde Dell. Volgens bronnen van persbureau Reuters is de deal inmiddels bijna rond. Mogelijk wordt de deal maandag al aangekondigd.

Aanvankelijk was het nog maar de vraag of er wel genoeg geld opgehaald kon worden voor een overname door het consortium. Via vier investeringsbanken zou er inmiddels al 15 miljard dollar zijn 'toegezegd' om de overname te financieren. Op de beurs is Dell op het moment van schrijven 23 miljard dollar waard.

Eerder al werd bekend dat Microsoft maximaal drie miljard dollar zou willen investeren in de computerfabrikant. Volgens Reuters zal de ceo en oprichter van de fabrikant, Michael Dell, zelf een meerderheidsaandeel in Dell kopen. Op dit moment heeft hij nog een minderheidsaandeel van 15,7 procent in handen. Samen met Microsoft en een private equity-investeerder zou Michael Dell een consortium vormen dat het bedrijf van de beurs wil halen, met behulp van investeringen van de vier banken.

Michael Dell richtte zijn bedrijf in 1984 op onder de naam PCs Limited en richtte zich op de verkoop van IBM-compatibles. Michael Dell trok zich in 2004 terug als directeur van het bedrijf, maar nadat het bedrijf een aantal jaren slecht presteerde nam hij in 2007 de rol van ceo weer op zich. Het bedrijf is momenteel een van de drie grootste computerfabrikanten ter wereld, na HP en Lenovo, en is eigenaar van Alienware, een maker van high-end pc's.

Reacties (55)

Dell laat de laatste tijd erg veel steken vallen - systematisch niet naleven van de NBD-garantie bij herstellingen e.v.a. mankementen. En dan nu m$ft die er geld gaat in pompen - het doet ons het ergste vrezen voor de linux-support op Dell hardware. Nu nog HP die uit de pc-markt gaat en heel de zwik is voor Lenovo/Samsung.
Naar de beurs gaan is niet alleen om geld op te halen maar ook om de zakken van de bestuursleden te vullen. Na een x aantal jaar zijn ze toch weg. Wat er daarna gebeurt zal ze een rotzorg zijn.
Zoals een bekende CEO in 1997 zei "What would I do? I'd shut it down and give the money back to the shareholders"

http://news.cnet.com/Dell...203937.html#ixzz1a4ZkCFbS
Apple staat niet eens in de top5 (van 2012). Het is nl niet alleen consumerproducten die de markt maken en op het gebied van bedrijfscomputers speelt Apple dan ook nauwelijks mee.

1. HP
2. Lenovo
3. Dell
4. Acer
5. ASUS

Bron: Gartner.
met ipads erbij is apple de grootste. Maar de discussie die dan altijd weer gevoerd wordt is of een tablet wel een PC is. Velen vinden dan dat een PC een laptop of desktop moet zijn en servers rekenen ze ook mee, hoewel de meeste servers niet eens een kvm hebben.
onzin, hoeveel procent van het kantoor personeel over de wereld doet al hun werk met een tablet?
ik denk nog niet eens 1% , Als de mensen al een ipad hebben, dan hebben ze er ook altijd wel een desktop/laptop systeem bij.
Ik zit hier op mijn buro alleen al met 3 systemen van dell (1 met ubuntu, 1 met WinXP en een laptop met ubuntu )

wat betreft de tablet markt: Apple is minder aan het groeien dan android, ze zijn wel de grootste fabrikant met 43.6%, maar het marktaandeel iPad is gezakt met 6 procent ten opzichte van de concurrentie: klik

En de hoeveelheid servers wordt niet meegenomen in deze tellingen, wat betreft hoeveelheid zijn die ook niet echt hoog ten opzichte van de desktop/laptop sales.

[Reactie gewijzigd door burgt op 1 februari 2013 10:27]

Onzin inderdaad, natuurlijk is een tablet een personal computer, het is mijn meest persoonlijke computer zelfs :P

Volgens mij zijn er ook al partijen die deze markt volgen en tablets wel tot de categorie PC rekenen. Tot welke andere categorie zou je ze dan eigenlijk moeten rekenen?
Tablets vallen onder mobile devices, dus niet onder de desktop markt.
Wel grappig dat iedereen begint te blaaten dat Apple het grootst is, net een kudde schapen. Allemaal het zelfde zeggen maar niet met bewijs komen.

Dell is, imo de grootste PC (dus: Server, Desktop, laptop, thinclient) boer die er nu is.

Apple zou dat niet zo 1,2,3 over kunnen nemen.
Ten eerst omdat er erg veel bedrijfssoftware speciaal voor windows is
En tweede denk niet dat de algemene werknemer op een Apple zit te wachten.
Behalve op een appeltje voor de dorst :Y
mmm, reken je iphones tot computers? Dan is ook HTC bijvoorbeeld een computer fabrikant. (not).

Het is vrij duidelijk dat in dit artikel gedoeld wordt op echte computers , je weet wel zo'n doos met toetsenbord en beeldscherm. En dan is Apple zeker niet de grootste
Nee hoor, die mis je niet omdat Apple niet de grootste "computerfabrikant" is en zelfs niet in de top 5 voorkomt.
Windows heeft markt aandeel van meer dan 90 procent. Apple heeft niks te zoeken op de desktop markt en bij bedrijven al helemaal niet.
Wel hoor: media bedrijven gebruiken voornamelijk (nog altijd en nu steeds meer) Mac's. Maar verder heeft iedereen hier gelijk. Windows PC's zijn zeker de norm.
Apple telt in deze niet mee! Dell, HP en Lenovo worden vooral "zakelijk" overal in de wereld gebruikt. Kijk maar naar verschillende organisaties om je heen hier zul je alleen deze merken zien. Voor MS is het zeker intressant om te investeren in DELL. MS wil namelijk meer "eigen" hardware gaan uitbrengen. Wellicht komen er straks kan en klare server oplossingen van MS met hardware van DELL?
Wel weer een origineel idee om zowel de hardware- als de software te willen leveren....
Wat is het marktaandeel van Apple Mac OSX ook alweer voor desktopcomputers? Niet echt groot, ten aanzien van MS Windows. Denk je dan dat Apple in de top 3 hoort? En denk je dat bedrijven allemaal met OSX werken, ipv MS Windows? Dream on. Apple valt heel misschien in de top 10, maar dan wel ergens onderaan.
En nee, ik heb geen cijfers, maar een beetje kennis van de markt is genoeg om te weten dat Apple niet in de top 3 zit.
Het marktaandeel van OS X is niet van belang als het om de dozen gaat. Windows heeft een veel groter marktaandeel, maar de hardware wordt geleverd door heel veel partijen, dus die markt is behoorlijk versplinterd.
Versplinterd voor de consument ja, maar zakelijk heb je de genoemde top 3 als grootste leverancier van hardware. Het gaat niet alleen om computers, maar ook laptops en servers. Dat allemaal tezamen maakt de top 3. Hier valt Apple volledig buiten, hoe versplinterd de desktopmarkt dan ook is.
Wanneer er gesproken word over de computermarkt dan spreekt men over desktops en laptops. Tablet computers en andere handheld devices (zoals smartphones) horen daar niet bij. En dan is Apple alles behalve de grootste speler op de markt. Niet op gebied van marktaandeel, niet op gebied van absolute aantallen en zelfs niet op gebied van omzet.
@klubnikka, ik denk dat het hier gaat om absolute verkoop in aantallen. Dat red apple niet.
Dat jij ze de grootste vind is prima, maar qua verkoop pc's klopt het niet.
Apple is heel groot, maar niet op desktopgebied :)
uh? zover ik weet zijn de verkoopscijfers van apple op computergebied lang niet in de buurt van diegenen uit het bericht.
ik heb geen idee van cijfers, op dat onderwerp, maar het kan best zijn dat alleen de Windows computers worden meegerekend. en, hoewel het mogelijk is, men koopt over het algemeen geen Apple Mac'je om er vervolgens windows op de plakken :)
Dat durf ik te betwijfelen. Er zijn tegenwoordig genoeg Macs waarop Windows staat. Dat gaat gemakkelijk en dat doe ik zelf ook graag. Als ik de 27 inch Mac neem met de resolutie dan ben ik blij, maar OS X kan me niet boeien dus gooi dr Windows op en dan heb ik (relatief) goede hardware in een mooi doosje met Windows erop. Het aandeel vanacs stijgt en op vele wordt dual boot gezet kan ik je vertellen.
waarom zou MS dit doen? De PC's zijn toch redelijk over de top. Steeds meer worden thin clients door grote bedrijven ingezet, en daar moet MS het toch van hebben.. :?
Het is geen geheim dat Dell en MS elkaars grootste vrienden zijn. Daarnaast zal MS heus wel een businesscase hebben gemaakt dus het levert MS ook iets op (extra afzet MS software, rendement op de aandelen etc).
Geen idee of PC daadwerkelijk over de top zijn. Het klopt wel dat er steeds meer vanuit de "cloud" wordt gewerkt.

Microsofts Office 360 is daar een goed voorbeeld van.

Maar Dell maakt meer dan alleen PC's: ook servers, laptops, werkstations en natuurlijk briljante monitoren (vind ik dan) en andere randapparatuur. Weliswaar voor de zakelijke markt..

Hoe dit past met M$ strategie weet ik ook niet. Vooral als je kijkt dat hun effort opgaat in win8 wat zich voornamelijk richt op touch-screen apparaten (ook wel bekend als tablets).

Wellicht dat Dell zich daar veel mee bezig gaat houden en dat M$ zich gaat richten op het introduceren van "touch" hardware voor de zakelijke markt.

Ik moet zeggen dat ik met alle SCRUM-sessies die we op de zaak doen best een 110" touch "whitebord" zouden kunnen gebruiken.. :)
Omdat Microsoft door begint te krijgen dat als je een echt goed product wilt maken je controle over hard- en software moet hebben..... Ben overigens wel benieuwd hoe de andere MS klanten hierover denken. Waarom zou je als HP/Lenovo/Acer/etc je concurrent gaan spekken?
Worden er steeds meer thin-clients ingezet, ten eerst die worden ook door Dell gemaakt, maar verder kom ik zelf relatief weinig omgevingen tegen met thin-clients. Citrix is een leuk concept, maar zeker lang niet in elke situatie bruikbaar.
Dell heeft Wyse recentelijk gekocht om meer te gaan doen op de thin client markt. Maar als je over thin clients spreekt heb je het ook over VDI omgevingen en andersoortige server omgevingen. Dat is een markt die voor Microsoft interessant is en waarin Dell goed vertegenwoordigd is. Hun assortiment servers, bladeservers, storage in vorm van Equallogic en Compellent an diverse andere spullen is erg mooi spul. Ook voor virtualisatie en cloud zijn dit allemaal zeer bruikbare oplossingen. Allemaal dingen waar Microsoft graag meer terrein in wil winnen.

Het verbaast me toch, als ik even verder lees in de reakties, dat men hier op tweakers vaak geneigd is om niet verder te kijken dan de apparaatjes die men thuis heeft, dus pc's, telefoon en tablets. Terwijl het in een dergelijk artikel juist gaat over een bedrijf wat erg groot is in zakelijke oplossingen.
door een consortium dat onder meer bestaat uit de ceo van het bedrijf, Michael Dell.
Hoe kan dat nu dat hij zo'n dubbelrol kan spelen? Als huidige CEO van Dell kan hij toch niet zijn eigen bedrijf overnemen?
Alleen is het vandaag niet meer zijn eigen bedrijf; Hij mag dan nog wel (een van) de grootste aandeelhouder(s) zijn, hij beslist niet alleen over zijn positie. Het zijn uiteindelijk de aandeelhouders die bepalen wie de dagelijkse controle van het bedrijf heeft, wie CEO is. Wanneer hij er in slaagt van een meerderheid te verwerven van Dell zal hij weer volledig autonoom beslissingen kunnen nemen zonder te moeten vrezen voor zijn eigen job.
CEO is gewoon een functie-titel, de CEO is verantwoordelijk voor het dagelijks bestuur, hij is niet daadwerkelijk eigenaar van het bedrijf. (denk aan, Kapitein van een schip, en de rederij)

Ik kan me voorstellen dat een regulerings-toko-tje (a-la NMA in amerika) hier wel vraagtekens bij kan hebben, hij zou als CEO al een tijdje expres de beurswaarde hebben gedrukt om deze overname voor te bereiden bijvoorbeeld..
Er is niet zoveel regulering in Amerika over monopolie posities e.d. als in Nederland, daar geloven ze in echte vrije marktwerking. Het punt dat jij aankaart (het drukken van de beurswaarde voor de eventuele overname) wordt wel bestraft, een stuk harder dan hier zelfs, maar dan door de SEC. Dat is de Amerikaanse beurswaakhond.
zijn 'eigen' bedrijf is dus in aandelen op de aandelenmarkt te vinden. dat wil hij niet meer, hij wil weer dat het bedrijf letterlijk zijn eigen wordt. dus koopt hij de aandelen op. -maar ik kan hier wel vreselijk mis zitten, aangezien ik net zoveel weet van aandelen als van hogere wiskunde - niet veel dus.

waarom hij het van de beurs wil halen... uhm... ik hoop dat een andere tweaker daar een goed antwoord op heeft :)
Tuurlijkwel :-) dat is het verschil tussen rechtspersoon en de natuurlijke persoon :-)
En waarom willen ze het dan van de beurs halen?

[Reactie gewijzigd door 195780 op 1 februari 2013 09:21]

Is het geld eenmaal binnen en is er reletieve rust in de tent, dan wordt het aantrekkelijk om weer baas in eigen huis te worden en onder het constante juk van externe druk vandaan te komen.
In de praktijk gebeurt dit juist als er *geen* rust in de tent is en de resultaten/vooruitzichten slecht zijn, en de aandeelhouders geen vertrouwen meer hebben in het bedrijf. Op zo'n moment staan de aandelen laag en is het aantrekkelijk voor mensen die nog wel vertrouwen hebben om de aandeelhouders uit te kopen. Dat is het moment dat management buy-outs gebeuren, niet als het allemaal goed gaat en de aandelen heel hoog staan.
Soms is een beursgang ook min of meer verplicht. Denk aan Facebook, die hadden zoveel private investeringen dat ze alles openbaar moesten maken, volgens de Amerikaanse wet. Dit was voor Mark Zuckenberg het grootste nadeel van een beursgang, maar dat was nu ook weg genomen, en een beursgang was een logisch gevolg.
[...]
Is het geld eenmaal binnen en is er reletieve rust in de tent, dan wordt het aantrekkelijk om weer baas in eigen huis te worden en onder het constante juk van externe druk vandaan te komen.
Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Het eigen baas zijn wordt pas echt aantrekkelijk wanneer de markt waarin je jezelf begeeft verzadigd is (of krimpt). De aandeel houden willen dan actie maar wel met zo min mogelijk risico. oftewel de aandeelhouders willen dat je de huidige markt heroverd of nieuwe markten aansnijd die dicht bij je originele markt liggen (zoals bijv tablets). Nu kan het best zijn dat dhr Dell bijv zit te denken aan een strategie ala IBM... Dat zullen aandeelhouders nooit accepteren ivm een grote transformatie die het bedrijf moet ondergaan maar het kan wel extreem succesvol zijn.

Ff een voorbeeldje hoor
Waarschijnlijk is Michael Dell niet tevreden met de huidige gang van zaken. Dell was vroeger zo'n beetje de grootste. Heeft na zijn aftreden als CEO in 2004 echter de koppositie verloren van HP. Toen is Michael Dell in 2007 opnieuw aangesteld als CEO om proberen de zaken op orde te stellen en wederom de grootste te worden.

Het probleem wat je wel vaker echter ziet met beursgenoteerde bedrijven is dat er 'zeker' gespeeld wordt. Men doet het vaak net iets te veilig. Omdat investeerders geen grote risico's willen zien, want daar kan tenslotte hun gehele investering mee om zeep geholpen worden.

En juist dat druist een beetje in tegen de gehele natuur van Michael Dell. Een voormalig geneeskunde student welk op jonge leeftijd met wat geld van zijn opa en oma Dell opzet, zijn studie achterwege laat en er geheel voor gaat.

Mogelijk heeft hij nu ook ideeŽn met risico's, welk door aandeelhouders niet gewaardeerd worden.
En waarom willen ze het dan van de beurs halen?
Staat in een van de andere berichtgeving op het net.

Om zonder druk van aandeelhouders het bedrijf te kunnen omvormen.
Welke visie hebben ze dan waarvan ze verwachten dat de aandeelhouders daar een probleem bij vormen?
Aandeelhouders zijn vaak een groter probleem dan je denkt omdat ze meestal een winstgevend kortetermijnbeleid willen zien, in tegenstelling tot wat wel eens gedacht wordt. Waarom denk je bijvoorbeeld dat Philips de tent verkoopt?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 februari 2013 05:20]

Het afstoten van bepaalde divisies bijvoorbeeld. Neem nu HP dat had voorgenomen om zijn PC afdeling af te stoten, welke aandeelhouder gaat steun geven aan 1 de afstoot van 1 van de meest gekende producten van een bedrijf?

Of wat dacht je van het sluiten van bepaalde vestigingen. Als er grote aandeelhouders zijn die (in)direct profiteren van een vestiging op een bepaalde locatie, dan gaan ze niet willen dat die verdwijnt.
HP is compleet niet te vergelijken met Dell.
Dell verkoopt alleen maar PCs en wat low end servers.
Al het andere is pure side business.
HP verkoopt behalve zijn PCs, ook low end en high end server, storage, networking, en printers en software (dus veel breder).
Tevens verdient HP heel veel met diensten
HP is wel 10x groter dan Dell. Dell is een punica bedrijfje vergeleken met HP.
HP dien je te vergelijken met IBM en Oracle.
HP heeft een omzet van $ 114,5 miljard
IBM heeft een omzet van $ 106,9 miljard
Dell heeft een omzet van $ 61,13 miljard
Oracle heeft een omzet van $ 37,12 miljard

Dus om te zeggen Dell stelt niets voor, het is een stuk groter dan de meeste concurrenten en HP is 'slechts' 2x zo groot.
Daarnaast is Dell ook eigenaar van Sonicwall, die behoorlijk kunnen concurreren met Cisco op beveiliginsgebied. En hebben ze inderdaad compellent overgekocht, om dat samen te voegen met hun storage afdeling. Dell produceert Equalogics SAN's. Dell is in een heleboel takken actief, dus ook storage, servers, networking, etc. Maar toegegeven HP is daar beter vertegenwoordigd.
Dell heeft ook high end servers, storage (Compellent), en networking. Je onderschat Dell behoorlijk, een klein bedrijf is niet 23 Miljard waard. Dell heeft misschien geen supercomputers, maar op storage, server en networking vlak doen ze niet onder voor HP.
meestal gaat dit over winst. Als er te weinig profijt wordt geprojecteerd in aandeelhouders meetings 'schieten ze de board bijna geheel ter plekke af'. Dell is trouwens niet het eerste bedrijf dat eraan denkt om uit de malle molen van aandelen te willen stappen. Enig probleem is dat er enorme kapitalen voor nodig zijn om al de nodige aandelen terug te kopen bij de meeste bedrijven. Velen krijgen het dan ook niet rond en gaan daar zwaar aan ten onder.

De beurs is echt niet alles.
Stel je hebt je core business

Als je nieuwe markten aanboort hebben de aandeelhouders het liefst dat dit dicht bij je bestaande markt ligt (in het geval van Dell zou dat bijv de tablet markt kunnen zijn).

Wil jij bijv van je hardware bedrijf een software / service bedrijf maken dan zullen veel aandeelhouders dit zien als een enorm risico

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Gamecontrollers Game-accessoires Smartphones Sony Microsoft Games Wetenschap Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013