Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Onder de naam 'modern.ie' heeft Microsoft een website geopend met tools waarmee ontwikkelaars hun sites kunnen controleren op fouten en beveiligingsproblemen. Ook geeft het bedrijf suggesties om sites te optimaliseren voor Windows 8-gebruikers.

Modern.ie controleert met de scanner een webpagina op mogelijke fouten in de css 3- en html5-code. Ook biedt het suggesties aan als er verouderde frameworks, zoals jquery, en diverse bibliotheekbestanden worden gedetecteerd. Verder worden enige suggesties gegeven om sites te optimaliseren voor Windows 8-gebruikers, zoals het toevoegen van css-code voor touchscreen-support en meta-tags om een shortcut in het Start-scherm te kunnen tonen. Eventuele security-issues die de scanner detecteert, krijgen een vrij vage beschrijving. Volgens Microsoft is hier wegens privacy- en beveiligingsredenen bewust voor gekozen.

Naast de scanner biedt Microsoft de mogelijkheid aan om met de dienst BrowserStack sites te testen in een aantal oudere browsers. BrowserStack is drie maanden te gebruiken voordat de portemonnee getrokken moet worden. Ook zijn BrowserStack-add-ons voor Firefox en Chrome beschikbaar, terwijl met een aantal virtualisatie-images ook oudere IE-versies zijn te testen.

Microsoft probeert de laatste weken het imago van zijn 'huisbrowser' Internet Explorer op te poetsen. Zo bracht het een video uit waarmee het de generatie van de jaren negentig probeerde aan te spreken. Daarin communiceert de softwaregigant dat IE 'volwassen is geworden'. Daarbij doelt Microsoft met name op het beter naleven van open webstandaarden door de browser, waarvan IE10 de laatste versie is

Reacties (128)

Reactiefilter:-11280125+196+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Nu moeten ze alleen nog meta data toevoegen :)
Net over mijn site laten runnen, gaf een nette lijst aan resultaten op :)
Ga er vast wel een paar van in verwerken!

Al met al een top tool!
Een site moet werken op elke computer, ongeacht welk merk van OS of (recente) browser IMHO
Als je hem schrijft in HTML 1.0 is dat ook zo.
Daarvoor zijn er standaarden bedacht, laat de makers van de webbrowsers zich daar maar aan houden.

De rollen moeten namelijk niet omgedraaid worden.
Ik valideer wel gewoon tegen W3C aan. Dit is een 'wij van WC eend' validator.
Nee, de W3C validator en deze zijn niet hetzelfde, W3C controleert op standaarden. Modern.ie controleert op de ondersteuning voor moderne technieken en het gebruik van al dan niet verouderde plugins, zoals oude jQuery versies, en veiligheidslekken.
Hand in de lucht voor degene die dit kan uitleggen.
* arjankoole steekt hand op.

dat is iets wat iedereen doet. Als je ook de standaard versie implementeerd (die nu nog niemand ondersteund, anders zou er geen vendor prefix voor hangen, en derhalve negeerd wordt) is er niets aan de hand.

voorbeeld-moz-border-radius, -webkit-border-radius en -border-radius:
Ik gok dat RoestVrijStaal meer doelt op de melding. Deze is namelijk ontzettend vaag.

- Er staat een vinkje bij CSS prefixes (geen problemen gevonden dus?)
- Vervolgens wordt er gezegd dat er prefixes gebruikt worden die compatibiliteitsproblemen geven (ok, maar waarom dan het vinkje?)
- Daarna een losse zin over dat compatibiliteitsproblemen geminimaliseerd kunnen worden door het gebruik ervan (toch niet het gebruik van prefixes die compatibiliteitsproblemen geven?)
- Als laatste: no further action required (ik dacht dat er iets met die prefixes niet klopte?)

Wat willen ze nou eigenlijk zeggen? Ik snap prefixes goed, gebruik ze dagelijks, maar deze melding snap ik niets van. Eerlijk gezegd zie ik me deze tool niet veel gebruiken, Browserstack voldoet prima voor IE checks (waar ze nota bene nog voor adverteren ook).
Een soort W3C validator dus, maar dan met reclame voor IE?
Alleen wat bij mijn testje (steekproef=1) volgens W3C valide XHTML 1.1 en CSS3 was vond deze tool dat ik een doctype moest declareren. :?
Wat ook kan betekenen dat je doctype verkeerd was (de W3C validator zal proberen te zoeken naar het doctype, zodat de validatie door kan gaan, zonder naar het doctype zelf te kijken).
Even wat tests gedaan, op een site met enkel woord 'test' geeft hij aan dat mijn website mogelijk niet goed geoptimaliseerd is voor grote of kleine schermen :P

Andere kant, de site van IPB/ING geeft hij aan dat er geen plugins gebruikt worden, maar die site gebruikt juist Java om in te loggen.
Gebruiken ze javascipt of een javaplugin? Ik krijg gewoon het login scherm te zien en heb geen java geinstalleerd staan. Lijkt me overigens best vreemd als ze java gebruiken voor een login actie.

@SinergyX, ah inderdaad die maakt gebruik van een paslezer.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 31 januari 2013 16:19]

IPB, dat is niet gewoon de inlogsite van Mijn ING zakelijk :)
https://start.inginsidebusiness.com
Deze dus.
Goeie tool, geeft (vrij) duidelijke tips over hoe de site te verbeteren!

Ironisch?
Dit wellicht : http://www.modern.ie/report#http%3A%2F%2Fwww.tweakers.net
'Responsive web design' kan nog wat aandacht gebruiken, maar dát was wel bekend denk ik ;)

[Reactie gewijzigd door moreasy op 31 januari 2013 15:46]

Dit vind ik dan toch wat meer ironie hebben: http://www.modern.ie/repo...ows-8%2Finternet-explorer

En 'responsive web design' krijg je overal behalve op microsoft.com lijkt het.
http://www.modern.ie/report#http%3A%2F%2Femptypage.org%2F

Verder vind ik niet alléén de security issues een 'vrij vage beschrijving' hebben.
Als de test daadwerkelijk bedoeld is voor ontwikkelaars dan mag het toch best wel wat technischer. Line numbers anyone?
Er worden wél line numbers gegeven. in je MS-site voorbeeld zijn line numbers te vinden bij zowel het (Frameworls & libraries) jQuery-issue, de CSS prefixes en de Browser detection.

Dan blijft het Responsive webdesign over en daar is uiteraard geen bestaande code mee gemoeid, het is slechts een advies. Maar ook daar wordt keurig uitgelegd hoe ze dit checken: "This scan currently detects media queries, which may be one of many indicators of responsive web design; however, it's not a complete scan for all best practices". Klikken op 'media queries' geeft meer info over de queries die ze bedoelen/missen.

Misschien moet je wat grondiger kijken voordat je commentaar geeft.

Dit was een reactie op Raymond P in 'nieuws: Microsoft brengt 'modern.ie'-browsertools uit' maar nesten is maar moeilijk ofzo...

[Reactie gewijzigd door Bundin op 31 januari 2013 17:34]

Excuses, de line numbers heb ik overheen gekeken.

Wat betreft het responsive gedeelte: de bron van de page in het voorbeeld bevat geen media queries, andere pages die ik gechecked heb waarbij die melding wel naar voren komt hadden het ook niet.

Ik heb niet 1 lege page geprobeerd, maar heb er natuurlijk meerdere pages bekeken.
Degene die voor mij echt eruit sprong heb ik als voorbeeld gegeven.
De methode kan ik niets over zeggen, want daar heb ik me niet verder in verdiept. Wel vind ik dat het resultaat niet klopt ja.

De Beta flag was me ook opgevallen, en dan nog vind ik het toch echt niet technisch genoeg.
Het niet-technische en het vaag vinden gaat overigens voor mij hand in hand. Ik moet 50 lines 3 keer lezen voordat ik snap wat ze nu precies bedoelen. Als het anders weergegeven was dan had ik het vast ook gesnapt door puur naar de page te staren.
En 'responsive web design' krijg je overal behalve op microsoft.com lijkt het.
http://www.modern.ie/report#http%3A%2F%2Femptypage.org%2F
Dat is inderdaad een lege pagina, is dat volgens jou responsive? Nogal een nutteloos voorbeeld natuurlijk.
De pagina doet niets om responsive te zijn.

En jij probeert 1 lege pagina en meteen klopt de methode niet?
Verder vind ik niet alléén de security issues een 'vrij vage beschrijving' hebben.
Als de test daadwerkelijk bedoeld is voor ontwikkelaars dan mag het toch best wel wat technischer. Line numbers anyone?
Ten eerste het is nog een beta,zoals duidelijk in het artikel wordt gesteld.
Ten tweede zijn die omschrijvingen zo vaag niet, kun je er mij een paar geven welke je vaag vindt?
"biedt het suggesties aan als er verouderde frameworks, zoals jquery"

Heb ik iets gemist of geeft de tool het aan wanneer er een verouderde versie van jQuery wordt gebruikt? Ik zou jQuery op zich niet echt een verouderd framework willen noemen :)
Een bedrijf die de laatste was met het ondersteunen van HTML5 en CSS3 die jquery verouderd noemt, komt vreemd over. Als er iets modern is bij hedendaagse webontwikkeling, dan is het de toepassing van jquery.
Wellicht een beetje krom vertaald....

Check bv mozilla.org http://www.modern.ie/report#http%3A%2F%2Fmozilla.org

Framework jQuery
Version detected 1.7.1
Nearest compatible update 1.7.2
Latest version released 1.9.0

Ik denk dat dat wordt bedoeld.
Ja, dat is dus een verouderde versie van jQuery, niet een verouderd framework zoals jQuery. Hij/zij snapt wel wat er gezegd wordt hoor.
haha.. de scan vind 3 nutteloze dingetjes die alleen betrekking hebben tot windows 8 gebruikers als je tweakers.net invoert :P
ach wel leuk zoiets, kan toch wel nuttige dingen vinden hier en daar denk ik
Ja, maar die 3 zaken zijn ook geen fouten, dat zijn suggesties, waarvan bij "Responsive web design" het volgende staat: "We've found that this webpage layout might not display well on modern browsers designed for smaller or larger screens."

En daar valt best wat over te zeggen :)
haha vooral die kleinere schermen... daarvoor is sinds twk7 een giga rel geweest nog groter dan bij de vorrige upgrade twk6.

feit is dat nog steeds niet alle problemen zijn opgelost... dus in dat opzicht is die constatering van ms in ieder geval terecht.
Joomla sites werken kennelijk helemaal goed, behalve dit:
We've found that this webpage hasn't built a Windows 8 Start Screen tile. A Start Screen tile puts your site logo closer to your users when they can "pin" it and launch this webpage right next to Windows Store apps.

This can be completed with two lines of code and a PNG image like this:

<meta name="msapplication-TileColor"
content="#123456"/>
<meta name="msapplication-TileImage"
content="your_logo.png"/>
Verwachten ze nu echt dat mensen "bookmarks" overal maar pinnen?
Verwachten ze nu echt dat mensen "bookmarks" overal maar pinnen?
Dat is het hele idee achter HTML5 webapps.
Wellicht verwachten ze dat, wellicht ook niet.

Echter is het natuurlijk maar een kleine moeite om het toe te voegen aan je header die je overal include. Dit is eigenlijk niet veel anders dan het aanmaken van een favicon.ico / het specifieren van link rel="icon" (en het toevoegen van de apple-touch-icon boel).

Natuurlijk was het lekkerder geweest als je met 1 resource klaar was geweest - een .ico bestand kan immers prima grote 'icons' bevatten die dan zowel als gewoonlijk miniding in de adresbalk, alswel Tile, alswel iPhone shortcut plaatje gebruikt had kunnen worden.
Tiles moeten echter in het .png formaat zijn én 144 op 144 pixels groot zijn.
en dat is jammer... want als het een SVG zou zijn geweest had je zijn verhaal kunnen laten gelden maar dan zelfs zonder dat ico verhaal met meerdere resourses... dat is immers het hele Schaalbaarheid verhaal in svg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True